Wikipédia:Administradores/Pedidos de opinião/Zoldyick/2
- A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos de opinião sobre administradores bem-sucedido. Por favor, não a modifique.
Renomeação encerrada com 23 votos a favor e 2 abstenções.
Como gosto de penhorar meu estatuto para saber o que a comunidade pensa sobre meu trabalho, estou fazendo isso mais uma vez. Críticas e sugestões sempre serão bem vindas...
Perguntas[editar código-fonte]
- 1. Em que tarefas usuais costuma participar?
Qualquer tarefa que eu queira participar.
- 2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?
Qualquer uma quando necessário.
- 3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?
Obviamente. Creio que sim, mas a resposta pode ser não dependendo do outro lado.
- 4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?
Deve ter algumas por ai, mas nem sei onde estão e como acabou.
- 5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?
Não faço a menor ideia pífia.
- 6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?
Tudo que se possa fazer, qualquer coisa que se possa gostar. Talvez os artigos do Led Zep e algum outros por ai.
- 7. Nesta discussão eu pedi (diff) para que apresentasse argumentos para a sua opinião, tendo em vista que ainda não havia apresentado. No entanto, ao invés de apresentar algum, você limitou-se a dizer "Fique esperando pelos meus argumentos." (diff) Você acha que esta postura é adequada para um administrador de um projeto colaborativo? Érico (msg) 02h41min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
Não acho, tenho certeza que não é. Por isso há momentos em que não quero ser administrador desse projeto, por causa dessa dita "postura", e um tal de "perfil administrativo". Um luxo esse segundo, rs. Talvez isso explique o nosso altíssimo número de administradores e o baixíssimo de administradores que administram? Os administradores bons tem "perfil administrativo", e os que só são administradores só ganham o estatuto por "meritocracia editorial", por terem "anos de casa", por serem "editores ácidos", e algumas coisas a mais.
- Sabe, respondendo sua pergunta de uma forma mais objetiva e direta: Não, e não aconselho ninguém a fazer o que eu faço.
- 8. Quem são "Os que só são administradores só ganham o estatuto por "meritocracia editorial", por terem "anos de casa", por serem "editores ácidos", e algumas coisas a mais."? José Luiz disc 09h54min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Não vou citar nomes, seria antiético de minha parte. Mas em minha consciência são os editores que só desejam ganhar os botões e mantê-los. Isso até algum tempo atrás era uma realidade nesse projeto. Editores do domínio principal editavam assiduamente conteúdo, promoviam páginas para EAD, criavam artigos, mas depois de algum tempo, quando recebiam os botões, sumiam. Acredito que o problema não é o editor ganhar os botões e abandonar o domínio principal, em um projeto colaborativo faça o que desejar, não há obrigatoriedades. Esse não é problema. O problema é o editor com o "título" ficar em hiato de 5 meses sem contribuir e, nesse tempo, fazer aquelas edições básicas para manter o cargo. Se tem algo para fazer e não pode mais editar, não faz mais sentido continuar com o peso de administrador. Administração pede editores que deem sua "contribuição semanal", aquela que ajuda pouco, mas ajuda.
- 9. O que é "administrar" neste projeto na sua opinião? Administrador deveria fazer alguma coisa além do que está nas regras? José Luiz disc 09h54min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Administrar é levar o projeto adiante conforme suas capacidades gerais, de acordo com os botões que tem, e da forma que achar correto, lógico, sempre de acordo com cada política e recomendação. Administrar é não querer salvar o projeto e saber admitir que um determinado problema está além de minha capacidade ou conhecimentos. É ter tempo para poder ajudar na manutenção diária das coisas, sem conflitos de interesses, sem solicitações indesejáveis do tipo "vote aqui", com transparência. Mas acredito mais ainda que todos já estão administrando as coisas nesse projeto com ou sem botões, os botões são só superpoderes extras. Parte da iniciativa individual de cada um em tentar ajudar nos conflitos diários e isso é administrar.
- 10. Em junho passado, deixei uma mensagem em sua PDU, a qual jamais foi respondida. A omissão causou a uma sequência de fatos, que eventualmente levou ao meu bloqueio. O bloqueio foi posteriormente cancelado mas, de qualquer forma, houve um constrangimento. Independentemente do mérito da mensagem, gostaria de saber: por que não a respondeu, nem mesmo que fosse para escrever três letras como "Sim", ou "Não"? --Usien6 msg • his 13h45min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Usien6 a melhor resposta que posso dar para sua pergunta é exatamente o argumento de preposição do pedido feito pelo Stego, Citação: ... Nada na mini apresentação institucional que é tudo o que o texto contém evidencia a relevância de mais este organismo setorial para um projeto que nada devia ter que ver com um diretório institucional ou plataforma de divulgação. As fontes são basicamente primárias e apenas comprovam a existência legal ... PEs sempre são inicialmente avaliadas de acordo com a preposição, que deve ter um motivo para a nomeação à eliminação. O artigo foi eliminado conforme argumentações válidas para avaliar o artigo, e conforme a preposição que comprova os fatos com base em políticas oficiais do projeto. Após a eliminação, por praxe e prática os afluentes são removidos ara evitar recriação indesejável. Em sua mensagem para mim você diz que cumpre com pelo menos 1 dos CDNs, entretanto isso não desfaz o fato afirmado de que a página descumpre uma das políticas do projeto. Agora sobre uma resposta para você, lamento mais nem sempre estou paciente para falar. É um grave defeito meu, não vou ficar de história dizendo coisas. De fato um simples aviso teria evitado o seu constrangimento, sinto muito, mas não tive cabeça para respostas. Muitos administradores no meu lugar, em minha posição, diriam que sempre respondem e sempre vão responder, mas eu não sou um desses, não posso dar essas certezas à comunidade.
- 11. Citação: ...para saber o que a comunidade pensa sobre meu trabalho, estou fazendo isso mais uma vez. Críticas e sugestões sempre serão bem vindas... - Quando abriu esse pedido, esperava uma sabatina ou críticas e sugestões? __ Observatoremsg 04h33min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Só queria sugestões de onde posso melhorar, no que devo melhorar, onde não está bom, alguma crítica a minha atuação por aqui, essas coisas.
- 12. Citação: Como gosto de penhorar meu estatuto Como o colega penhorará o seu estatuto por meio desta página? Acredita que se um terço dos que aqui se manifestarem não derem
Apoio desejado sobre seu desempenho deveria pedir a desnomeação? __ Observatoremsg 04h33min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- O pedido de opinião não é "formal", mas levo ele muito a sério. Toda votação deve ser levada a sério. Por isso, suponhamos eventualmente que o resultado da votação em si seja negativo a meu favor, estou disposto a renunciar. Sou só mais um usuário com os botões. A Wikipédia de fato precisa de administradores, mas um administrador apegado ao estatuto é uma coisa má. Gosto da existência do pedidos de opinião, que era chamado de "moção de confiança", não me lembro muito bem se esse era o nome correto. Dá a impressão de que o estatuto deve ser merecido a cada temporada.
- 13. Se no seu pedido de opinião, não houver perguntas, mas muitos
Apoio você sentirá que tem um maior respaldo para suas ações administrativas? __ Observatoremsg 04h33min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Acredito fielmente que só "apoio" e "não apoio" não é uma coisa legal. Saber a opinião dos editores além de suas assinaturas lá em baixo é mais benéfico. Assim os editores, o que está em analise e o que vota/opina, podem ter um entendimento melhor, assim como um debate mais saudável.
- 14. E se muitos participarem aqui com um
Discordo da sua maneira de administrar, lhe será ofensa? Ou somente vale a opinião de discordância deste se ele expor os motivos? Se vier apenas um "discordo da maneira de administrar" sem procurar criar um terabyte de discussão, você repensará em que está errando assim mesmo? __ Observatoremsg 04h33min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Todo tipo de crítica é válida e construtiva. Minha preocupação não é a quantidade de "apoio" ou "não apoio", como já disse, minha preocupação é a opinião escrita, que os editores exponham sem preocupações. O meu jeito de administrar é atípico, mas acredito que seja relativamente válido. Até o presente momento nunca fui bloqueado. Eu sempre estou repensando em minhas ações, e os resultados me parecem positivos. Não vou me ofender, desde que esteja nas políticas do projeto, todos tem o direito de achar que "estou fazendo/indo pelo lado errado". Só não esqueçam de justificar. Há uma última coisa que gostaria de dizer: eu não criaria esse pedido de opinião se não confiasse e acreditasse no que faço. Só gostaria de saber o que os outros pensam. A transparência é o caminho.
- 15. Acha que seria coerente que todos os administradores tivessem a coragem que você teve aqui e colocassem seus estatutos para uma análise a cada período de tempo? __ Observatoremsg 04h49min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- É uma questão difícil de se responder e muito interessante, já que os pedidos de opinião para administradores são sempre fracos com baixa participação. O que eu digo é o seguinte: vai dá consciência de cada administrador que, durante algum momento na administração, sentiu alguma dúvida em seu trabalho. Só por que fazemos as coisas da melhor forma que podemos não quer dizer que nunca vamos questionar a nós mesmos. Acho legal administradores terem o que você chamou de "coragem", mas se o administrador achar que não precisa, não há motivos para ele o fazer. É necessário ser muito aberto e perder a timidez, mas o mais importante de tudo é aprender a sair da zona de conforto. (resposta de Zoldyick)
- Primeiro gostaria de elogiar a sua coragem e desapego de ser sabatinado e criticado. Se está pedindo opinião, eu lhe digo, esta é a atitude que espero de alguém que está nesta sua função.
- Segundo, faço um comentário sobre uma sua resposta que é o desejo pela transparência ao "apoiar" ou "não apoiar", entretanto, como apresentado no diff acima no questionamento do Érico, quando se discorda e se acha uma coisa uma "brincadeira" isto já é uma justificativa, pois não? Por vezes esse desejo de extrair a ferro e a fogo uma opinião que se amolde ao gosto do freguês não é apenas um álibi para promover um terabyte de querelas ao estilo de quem tem muito tempo livre? E outra coisa: Eu fazer uma réplica aqui lhe ofende em alguma coisa? Ou contribui para que o debate flua em mais críticas e sugestões? __ Observatoremsg 05h13min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Sobre o que o Érico já havia presentado no diff, acredito que não é uma "justificativa", apenas uma resposta rápida, crua e rápida para uma pergunta. Às vezes disponho de tempo, às vezes não. De vez em quando tenho paciência, de vez em quando não. É a verdade. Sempre tentei dar uma resposta ponderada, mas pode ser que haja algum deslize. Sua contribuição não ofende, ela enriquece as coisas. (resposta de Zoldyick)
Votação[editar código-fonte]
A favor[editar código-fonte]
- Érico (msg) 03h46min de 21 de janeiro de 2016 (UTC) Eu deveria votar contra, mas voto a favor pela sinceridade.[responder]
- --Nice msg 04h50min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- --DARIO SEVERI (discussão) 05h24min de 21 de janeiro de 2016 (UTC).[responder]
- WikiFer msg 06h14min de 21 de janeiro de 2016 (UTC) Voto a favor pela sua sinceridade em relação a resposta da questão 7.[responder]
- --João Carvalho deixar mensagem 10h06min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Gonçalo Veiga (discussão) 12h13min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- --Leon Saudanha 15h43min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Leytor (discussão) 16h57min de 21 de janeiro de 2016 (UTC).[responder]
- --Wikimasterbz Fale Comigo 16h58min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Mvictor Fale 18h46min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- E. Feld fala 01h05min de 22 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- PauloHenrique Qual foi? 06h20min de 22 de janeiro de 2016 (UTC) Quando eliminador, eu pude observar de perto o seu trabalho nas discussões em PEs e outras pelo projeto. Notei que evoluiu bastante e apesar de não concordar em certa resposta, continuo no apoio.[responder]
- Fronteira diga - veja 20h30min de 22 de janeiro de 2016 (UTC) Tecnicamente falando, é um ótimo administrador. Possivelmente um dos mais ativos e proficientes que temos aqui. Evoluiu muito desde eleito a eliminador. Também produz no domínio principal. Mas, como disse no último pedido de opinião, e especialmente nestes tempos de tensão no projeto, utilizar-se de ironias, sarcasmos e adjacências não ajudam muito. Dentro deste projeto colaborativo, ainda acho que vale a distância entre as palavras e atitudes inevitáveis e o que se se pode evitar. Bom que se reconhece isso. Pelo "conjunto" da obra e pelo fato de arriscar para não ser apenas mais um, não tenho como votar contra.[responder]
- —Teles«fale comigo» 21h31min de 22 de janeiro de 2016 (UTC) Dá umas escapadas de vez em quando, mas no geral trabalha bem.[responder]
- --HVL disc. 11h32min de 23 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Ricardo Ferreira de Oliveira Talk 19h32min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Fabiobarros (discussão) 19h53min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Um dos mais imperfeitos e falhos, um dos mais auto-questionadores, um dos mais perdidos, um dos mais humildes, um dos mais sem noção, um dos mais imprevisiveis, um dos mais fora do padrão-administrador, um dos mais comprometidos com o projeto. Um dos menos mais-do-mesmo, menos dono-da-verdade, menos autoritarios adms desta enciclopedia e um dos pouquissimos a quem o estatuto não subiu à cabeça. Por isto mesmo deve continuar no cargo. MachoCarioca oi 19h56min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- • Editeur ? 00h17min de 26 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Rodrigo Padula (discussão) Pelo seu trabalho dentro da Wikipédia e agora também fora dela e principalmente por ter te conhecido pessoalmente e visto que você é um cara muito maneiro que acredita e luta pela causa do movimento Wikimedia com paixão e muita dedicação. Com certeza precisamos de mais caras como você aqui dentro e também fora da Wiki.
- Raphael (discussão) 13h06min de 28 de janeiro de 2016 (UTC) Continue o bom trabalho![responder]
- Jonny D C E 13h18min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Paulo Eduardo Discussão 15h20min de 30 de janeiro de 2016 (UTC) O meu modo de pensar é um tanto diferente do modo de pensar do Zoldyick. No entanto, esta página está longe de ser uma análise pessoal e também pouco ou nada interfere no seu modo de colaborar no projeto. Pelo que me parece, o Zold está procurando mais que apoios formais neste pedido. Assim, minha sugestão e crítica fica limitada à maneira de justificar suas opiniões e posições. Entendo quando fala a respeito de stress e cansaço, mas no meu ponto de vista (claro), uma opinião deve ser colocada em uma página se o opinador estiver disposto a dialogar e expôr seu ponto de vista. Além disso, concordo com o que o colega Fronteira disse a respeito das ironias, sarcasmos e etc. Mas no geral, um excelente editor e seus erros podem ser facilmente corrigidos por outros usuários, o que, afinal, é como um projeto colaborativo funciona e deveria funcionar.[responder]
Contra[editar código-fonte]
Abstenções[editar código-fonte]
- José Luiz disc 19h02min de 21 de janeiro de 2016 (UTC) Por enquanto.[responder]
- Vitor MazucoMsg 23h18min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
Comentários[editar código-fonte]
- Não sei o que te levou a fazer esse pedido, mas se estas preocupado com pequenos erros ...bobagem, ninguém é perfeito, o importante e ser capaz de dialogar. DARIO SEVERI (discussão) 05h28min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Zoldyick, nem me dei ao trabalho de ver o que está escrito aí em cima. O que me interessa é o trabalho apresentado e esse é bastante positivo na minha opinião. --João Carvalho deixar mensagem 10h06min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- @DARIO SEVERI: Pedidos de opinião de tempos em tempos fazem bem (embora seria melhor se fosse no formato de comentários)
Érico (msg) 16h43min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Não acompanho de perto todas as ações administrativas do Zoldyick, mas como eliminador, que é algo que faz parte do estatuto, ele tem feito um trabalho meticuloso (daqueles que ninguém quer assumir) e imparcial, o qual é digno de nota. Leytor (discussão) 19h29min de 21 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- @Zoldyick: a última edição nesta página foi em 30 de janeiro. Não acha que o pedido já poderia ser encerrado? Biólogo 32 What? 18h18min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
- @Biologo32: acredito que sim. Já passou da hora. Pode encerrar ele? --Zoldyick (Discussão) 18h20min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
- @Zoldyick: Acho que só você pode encerrá-lo. Biólogo 32 What? 18h24min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
- @Biologo32: acredito que não. Aqui nesse pedido, que também era de opinião, você encerrou o do Teles. Nesse outro pedido do Érico, quem encerrou foi o Radix. Acho que tem que ser uma pessoa "de fora" do pedido. Como os outros. --Zoldyick (Discussão) 18h59min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
- @Zoldyick: Acho que só você pode encerrá-lo. Biólogo 32 What? 18h24min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
- @Biologo32: acredito que sim. Já passou da hora. Pode encerrar ele? --Zoldyick (Discussão) 18h20min de 4 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
- O pedido de opinião sobre administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.