Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Érico/2
Ferramentas
Operações
Geral
Imprimir/exportar
Noutros projetos
Aspeto
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
- A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador aprovado. Por favor, não a modifique.
Érico Júnior Wouters
Gostaria de ser eliminador, porque acredito ter experiência necessária e tenho disponibilidade para esta tarefa, tenho pouco mais de 17 mil edições, destas 1.800 são edições eliminadas. Caso conseguir as ferramentas, me proponho a ajudar no fechamento de PEs.
Érico Júnior Wouters msg 14h58min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 14h57min de 3 de dezembro de 2011 (UTC) e estender-se-á por uma semana, podendo ser prorrogada em igual período por determinação de um burocrata. Findo o período estipulado, o pedido será fechado a novos comentários, para avaliação. |
Comentários
Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos, os quais devem ser obrigatoriamente expostos com clareza, comprovados e alicerçados nas políticas e recomendações do projeto. Portanto, não adianta apenas escrever Apoio ou Não apoio. Os critérios de avaliação estão especificados na política de eliminadores. Considerações que fujam aos motivos válidos para impugnação, de natureza essencialmente pessoal ou comentários sem justificativas serão desconsiderados pelos burocratas. |
- Apoio, já tinha apoiado da primeira, embora com algumas restrições, então não tenho pq não apoiar agora. Só um conselho, leia mais WP:APDE e WP:AEDE, que vc será um eliminador perfeito. Porém não é preciso ser perfeito, basta ser bom, e tenho certeza que pelo seu histórico de contribuições, principalmente as eliminadas, e pelo conhecimento demonstrado até aqui, você será, e melhorará mais ainda com o tempo. MarcuS Lucca$ (discussão) 15h44min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Apoio Nada contra, só a favor! Vitor Mazuco Fala! 19h54min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Apoio fortemente. Usuário activo, confiável e experiente. Seria melhor se estivesse pedindo todas as ferramentas de sysop, mas com esta já nos poderá ajudar grandemente. Não conheço qualquer impedimento. BelanidiaMsg 20h28min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Apoio Uai, e porque não? "Nada contra, só a favor!" --RafaWiki (Pois Não? • Trabalhos) 01h45min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Apoio. Tu trabalhas muito bem. Tem méritos de sobra para pedires isto! HallelDiga aê 04h36min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Apoio fortemente. Experiente e conhecedor das politicas. Amats (ID 274593) d 12h42min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Apoio Deveria ser sysop. Enfim, para não perder o costume, faço uma Pergunta Você acredita que essa visão é correta? Você mudou a forma de ver essa questão ou continua a mesma? Pcmsg 13h45min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- A versão que você mostrou, acredito eu não está correta, pois precisava ser traduzida, pelo menos grande parte dela (hoje ela já está traduzida), mas eu acho que não é motivo para eliminar, pois o artigo tem em outras versões, o que demonstra certa notoriedade. Érico Júnior Wouters msg 16h08min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Desculpe, passei uma errada. Era esse o diff verdadeiro. Pcmsg 17h39min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Se a página em questão não tem fontes fiáveis, e não cumpre WP:CDN sim, mas é claro, que antes de se eliminar, é necessário uma breve busca, e caso essa busca desse resultados de fontes fiáveis, eu iria mandar para PE.Érico Júnior Wouters msg 17h43min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Desculpe, passei uma errada. Era esse o diff verdadeiro. Pcmsg 17h39min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Apoio. Usuário que demonstra conhecimento da política de eliminação em suas marcações de ER e justificativas em PEs. Daimore msg 13h47min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Apoio O usuário tem uma maturidade, comprometimento com o projeto e responsabilidade incomum. Ricardo Ferreira de Oliveira Talk 21h58min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Apoio Depois de ver este dif e Citação: Érico Júnior Wouters escreveu: «Se a página em questão não tem fontes fiáveis, e não cumpre WP:CDN sim, mas é claro, que antes de se eliminar, é necessário uma breve busca, e caso essa busca desse resultados de fontes fiáveis, eu iria mandar para PE.» não tenho dúvida em dar-lhe o meu voto de confiança. O papel principal do eliminador é o de ter o bom senso de só eliminar aquilo que é mesmo necessário eliminar e na dúvida colocar em PE --João Carvalho deixar mensagem 22h39min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Apoio Se te apetece a função, nada contra. José Luiz disc 00h34min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Apoio Conheço o trabalho do Érico faz algum tempo e vejo que ele realiza edições muito competentes. Kascyo falaê! 00h35min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Apoio Certamente fará bom uso da ferramenta. M. Muniz Qual foi? 19h02min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Pergunta Achas que enviar uma página sem fontes para PE ou ESR é uma boa maneira de obrigar a comunidade (seja o criador, mantenedor ou qualquer outro interessado) a melhorar o artigo ? Lgtrapp (discussão) 00h11min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Acho que não é uma boa maneira de ``obrigar´´ a comunidade a arrumar o artigo. Mas em algumas PEs, eu já arrumei artigos, e eles não foram apagados. Aqui, ninguém obriga ninguém a nada, pois estamos em um projeto colaborativo.Érico Júnior Wouters msg 15h53min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Apoio, não pela resposta a minha pergunta, nem pelas 1800 edições eliminadas, mas pela resposta àquela do PC (Citação: Érico Júnior Wouters escreveu: «...necessário uma breve busca..» e principalmente pelas 773 páginas criadas [1], tomara que a taxa criação/eliminação se mantenha ;-) Lgtrapp (discussão) 22h38min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Apoio Além de demonstrar bom conhecimento das políticas, é um bom e ativo editor. --Stegop (discussão) 16h32min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Prorrogação
Atenção: Seção destinada aos burocratas, para pronunciamento sobre a necessidade de prorrogação do pedido. |
Avaliação dos burocratas
Atenção: Seção destinada aos burocratas, para avaliação e decisão final. |
- A discussão teve uma boa participação. Os argumentos apontaram um desejo claro da comunidade de conceder as ferramentas, sem deixar dúvidas de que o consenso foi atingido.” Teles (D @ R C S) 05h04min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.