Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Manope2011/1
- A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador reprovado. Por favor, não a modifique.
Manope2011
- Manope2011 (D C E N A R F B)
- Verifique eligibilidade
Venho aqui solicitar o Estatuto de Eliminador. Tenho contribuído ativamente na enciclopédia, na patrulha de páginas novas e formatando, wikificando e inserindo informações. A minha intenção de obter tal estatuto é de contribuir ainda mais com projeto e ajudar aos demais nas eliminações de páginas. Aguardo apreciação dos senhores e senhoras.
Manope2011 (discussão) 19h40min de 13 de agosto de 2018 (UTC)[responder]
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 19h40min de 13 de agosto de 2018 (UTC) e estender-se-á por uma semana, podendo ser prorrogada em igual período por determinação de um burocrata. Findo o período estipulado, o pedido será fechado a novos comentários, para avaliação. |
Comentários
Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos, os quais devem ser obrigatoriamente expostos com clareza, comprovados e alicerçados nas políticas e recomendações do projeto. Portanto, não adianta apenas escrever Apoio ou Não apoio. Os critérios de avaliação estão especificados na política de eliminadores. Considerações que fujam aos motivos válidos para impugnação, de natureza essencialmente pessoal ou comentários sem justificativas serão desconsiderados pelos burocratas. |
Não apoio O pleiteante não parece preparado para receber o estatuto. Sua PDU mostra inicialmente a tentativa de criar artigos sobre futebolistas sem notoriedade, depois buscou uma tutoria e houve melhora. A partir de então, nomeou até recentemente, alguns verbetes de forma indevida para ER (1; 2; 3; 4) Provavelmente, o fez apenas por estabelecer padrões comparativos com aqueles artigos que havia tentado criar. Por esse seu histórico, não vejo preparo suficiente do editor para ter o estatuto, sendo melhor aguardar mais alguns meses, em que demonstre competência para nomear artigos para eliminação.--PauloMSimoes (discussão) 13h37min de 14 de agosto de 2018 (UTC)[responder]
Não apoio Pouquíssimas edições no domínio Wikipédia, quase um quarto das edições totais foram feitas nos últimos 30 dias. Apesar das muitas propostas de ER, penso que ainda falta maior participação a fim de demonstrar que pode obter o estatuto.Fábio Júnior de Souza (discussão) 20h04min de 17 de agosto de 2018 (UTC)[responder]
- Comentário sobre a Citação: Apesar das muitas propostas de ER, penso que ainda falta maior participação... do colega Fábio Júnior de Souza: foram sete propostas de ER desde dezembro de 2017 e nenhuma foi bem sucedida. Portanto, não basta ao pleiteante apenas maior participação, mas também "maior conhecimento das regras". Por isso sugeri acima que é Citação: melhor aguardar mais alguns meses, em que demonstre competência para nomear artigos para eliminação.--PauloMSimoes (discussão) 20h24min de 17 de agosto de 2018 (UTC)[responder]
- Comentário Caro PauloMSimoes, observando as contribuições eliminadas, o candidato possui muitas marcações de ER. Só esse mês ele marcou mais de 28 vezes, daí eu ter dito sobre as muitas propostas. No entanto, o candidato não participou tanto de propostas de eliminação por consenso, onde poderia ser feita a análise sobre sua capacidade de utilização das regras na argumentação.Fábio Júnior de Souza (discussão) 20h41min de 17 de agosto de 2018 (UTC)[responder]
- Perfeito, Fábio. Como não tenho acesso a deleted edits, não pude fazer a análise completa. Concordo com sua opinião.--PauloMSimoes (discussão) 21h17min de 17 de agosto de 2018 (UTC)[responder]
- Comentário Caro PauloMSimoes, observando as contribuições eliminadas, o candidato possui muitas marcações de ER. Só esse mês ele marcou mais de 28 vezes, daí eu ter dito sobre as muitas propostas. No entanto, o candidato não participou tanto de propostas de eliminação por consenso, onde poderia ser feita a análise sobre sua capacidade de utilização das regras na argumentação.Fábio Júnior de Souza (discussão) 20h41min de 17 de agosto de 2018 (UTC)[responder]
Não apoio. Baixa participação em PEs (o que não é impeditivo, eu por exemplo fui aprovado mesmo com baixa participação), mas com argumentos que demonstram o conhecimento da política. Além disso, suas marcações de ER que foram eliminadas foram corretas. No entanto, o que me faz não apoiar são as marcações incorretas para ER, que demonstram que ainda é necessário um maior aprofundamento no conhecimento das políticas, principalmente da WP:ER#A4, que muito é feita, mas que não cabe em casos de demonstração válida de notoriedade. Assim, acredito que seja um caso de não agora, que não impede um novo pedido em um futuro próximo. —Thanks for the fish! talk•contribs 22h00min de 17 de agosto de 2018 (UTC)[responder]
Olá estimados PauloMSimoes, Fábio Júnior de Souza e Guilhermebm. Grato pelos votos e pelas avaliações feitas pelos senhores com relação a minha candidatura. Não é por conta de fazer parte de um grupo de usuários com alguns privilégios que deixarei de editar e criar artigos na enciclopédia. Essa votação só me faz procurar melhorar cada vez mais. Grato também ao Millbug por, mesmo votando contra, ter reconhecido meu esforço e pedir análise de um outro burocrata para um possível concessão do estatuto de autorrevisor. Manope2011 (discussão) 23h15min de 18 de setembro de 2018 (UTC)[responder]
- Caro Manope2011. A intenção é a melhor possível. Saiba que não é uma questão se você vai conseguir o estatuto ou não, e sim uma questão de quando.Pelo visto não vai ser agora, mas poderá ser daqui a pouco. Continue propondo edições a ER, mas participe mais das PE's. Veja e deixe que te vejam. Com mais experiência nas eliminações por consenso você poderá responder as perguntas que costumam ser postas nos pedidos para eliminador com maior facilidade, inclusive. Aliás, o próprio pedido do Millbug é um indicativo de que há potencial.Fábio Júnior de Souza (discussão) 00h08min de 19 de setembro de 2018 (UTC)[responder]
Prorrogação
Atenção: Seção destinada aos burocratas, para pronunciamento sobre a necessidade de prorrogação do pedido. |
Avaliação dos burocratas
Atenção: Seção destinada aos burocratas, para avaliação e decisão final. |
Não há necessidade de prosseguimento no debate, já que, analisando detidamente as edições do requerente, demonstra-se, de forma clara, que não há, ainda, a experiência, necessária, tanto qualitativa, quanto quantitativamente, nos processos de eliminação e restauro, o que foi abordado pelos usuários acima com observações que pesquisei e verifiquei corretas. Assim, Não aprovo o pedido, aguardado a análise de um segundo burocrata, ao qual peço, por gentileza, analise a possibilidade da concessão do estatuto de autorrevisor. Millbug fala 22h08min de 23 de agosto de 2018 (UTC)[responder]
Devido a falta de apoio, também Não aprovo. Aconselho ao usuário que dedica-se mais a política de eliminação e participa mais dos processos de eliminação para adquirir maior experiência na área. Edmond Dantès d'un message? 02h25min de 27 de outubro de 2018 (UTC)[responder]
- O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.