Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Marcos dias de oliveira
- A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador cancelado. Por favor, não a modifique.
Marcos dias de oliveira[editar código-fonte]
Sou usuário registrado desde 05 de outubro de 2013, tenho mais de 13 mil edições e tenho mais mil edições eliminadas, estou muito ativo em processos de eliminação, errei no passado, ao usar sock puppets, mais fui perdoado por 4 administradores, garanto que tenho amplo conhecimento da política de eliminação
Marcos Dias ? 02h01min de 18 de novembro de 2014 (UTC)[responder]
![]() |
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 02h01min de 18 de novembro de 2014 (UTC) e estender-se-á por uma semana, podendo ser prorrogada em igual período por determinação de um burocrata. Findo o período estipulado, o pedido será fechado a novos comentários, para avaliação. |
Comentários[editar código-fonte]
![]() |
Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos, os quais devem ser obrigatoriamente expostos com clareza, comprovados e alicerçados nas políticas e recomendações do projeto. Portanto, não adianta apenas escrever ![]() ![]() Os critérios de avaliação estão especificados na política de eliminadores. Considerações que fujam aos motivos válidos para impugnação, de natureza essencialmente pessoal ou comentários sem justificativas serão desconsiderados pelos burocratas. |
Apoio Acompanho as edições do Marcos e temos tido bastante contato no Irc. Creio que ele demonstra estar apto para a tarefa e fará boas contribuições como as que tem feito. A mim parece conhecer bem as regras. E como diz o MC: se fizer melda, é só tomar o estatuto. Simples.
Vida longa e próspera!Ixocactus (discussão) 02h15min de 18 de novembro de 2014 (UTC)[responder]
Apoio Não há motivos para eu não apoiar. --Zoldyick (Discussão) 02h22min de 18 de novembro de 2014 (UTC)[responder]
Apoio Tem meu voto de confiança. Mvictor Fale 02h37min de 18 de novembro de 2014 (UTC)[responder]
Apoio Acompanho as mudanças recentes com frequência e não vejo motivos para discordar. OnlyJonny D C E 09h24min de 18 de novembro de 2014 (UTC)[responder]
Contra Citação: Uma nomeação poderá ser impugnada nas seguintes situações: Violação sistemática de políticas e recomendações do projeto;
- O requerente foi bloqueado por vandalismo destrutivo recorrente e sockpuppetry, através da criação de contas para vandalismo (ver discussão de bloqueio do sock + exemplos de vandalismo diff, diff).
- Esta conta com que está a pedir o estatuto foi inicialmente criada para contorno de bloqueio. Após a descoberta, em julho, foi bloqueada em infinito. A pedido, foi-lhe dada uma segunda oportunidade nesta discussão de bloqueio ocorrida há apenas três meses. No entanto, a condição para esta segunda oportunidade foi a sujeição do usuário a um período de observação de um ano sob estreita vigilância. Este período só termina daqui a nove meses.
Não compreendo como é que alguém que se encontra sob estreita vigilância, num período probatório e que pode ser verificado a qualquer momento pode alegar ter confiança da comunidade para desempenhar funções administrativas. Antero de Quintal (discussão) 10h42min de 18 de novembro de 2014 (UTC) PS: deixo também o link para os fantoches do usuário criados para vandalismo.[responder]
Contra, pelo elencado pelo Antero. Acho que ainda não é o momento, quem sabe quando o tempo demonstrar que de fato se arrependeu do que fez... Alex Pereirafalaê 11h14min de 18 de novembro de 2014 (UTC)[responder]
Apoio Usuário tem condições de ser eliminador. Tem os conhecimentos necessários para o uso das ferramentas. Vitor MazucoMsg 11h56min de 18 de novembro de 2014 (UTC)[responder]
Apoio Todos merecem uma segunda chance se demonstrarem arrependimento. Além do mais, os fantoches que o usuário criou não foram criados para fraldar votações ou discussões, não é um fantocheiro típico. Foi bloqueado como conta de ataque e cometeu o erro de contornar bloqueio, mas ele próprio se acusou, quando não havia nenhuma suspeita. Voto de confiança. ►Onjackmsg 16h01min de 18 de novembro de 2014 (UTC)[responder]
- Não está aqui em discussão se o editor deve ser ou não bloqueado, mas sim se cumpre requisitos para ferramentas administrativas. Tanto quanto saiba, ter uma segunda chance para editar não significa ter acesso a ferramentas administrativas. E os fantoches foram criados para contas de ataque, vandalismo e insultos, o que é muito pior. Antero de Quintal (discussão) 16h10min de 18 de novembro de 2014 (UTC)[responder]
Prorrogação[editar código-fonte]
![]() |
Atenção: Seção destinada aos burocratas, para pronunciamento sobre a necessidade de prorrogação do pedido. |
Avaliação dos burocratas[editar código-fonte]
![]() |
Atenção: Seção destinada aos burocratas, para avaliação e decisão final. |
- Encerrando a pedido do usuário. --Diego Queiroz (discussão) 19h39min de 18 de novembro de 2014 (UTC)[responder]
- O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.