Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/BioShock

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 15h55min UTC de 3 de maio de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

BioShock

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 112 660 bytes validação (HTML5)

BioShock (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado / Artigo bom

Deu um bom trabalho. Mas acho que ficou excelente e está óptimo até para destaque. Qualquer alteração para ficar ainda melhor, disponha. Fica ao vosso critério. Edviges (discussão) 15h55min de 3 de abril de 2013 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 15h55min UTC de 3 de abril de 2013 até às 15h55min UTC de 3 de maio de 2013

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 18 de abril de 2013 às 15h55min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Ninux2000 (discussão) 17h29min de 19 de abril de 2013 (UTC) Excelente artigo.
2. Zoldyick (discussão) 14h32min de 20 de abril de 2013 (UTC) Por enquanto não vi nada que impeça o destaque. Continuarei vendo. Bom trabalho ao proponente.
3. WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 16h47min de 20 de abril de 2013 (UTC)WikiInformante Parece que cheguei a tempo de votar. Excelente, não há referências falhas (dead links) e, pelo o que vi, a gramática parece estar adequada.
4. --HVL disc. 16h47min de 21 de abril de 2013 (UTC) - Com os demais.
5. --George Miranda ^FQTE 12h50min de 25 de abril de 2013 (UTC) Merece o destaque.
6. Gustavo ^fala!!-fiz 23h08min de 27 de abril de 2013 (UTC) Pelo que percebi depois dos ajustes o artigo merece o destaque
7. Tg ^P 18h27min de 28 de abril de 2013 (UTC) Ficou melhor do que a minha primeira avaliação. Quanto às imagens, por se tratar de um videogame, o editor tem razão. Parabéns.
8. WikiFer ^msg 23h19min de 30 de abril de 2013 (UTC) Cumpre os critérios.
9. Guilherme ^kath 18h16min de 1 de maio de 2013 (UTC)

Artigo bom (critérios)

1. MachoCarioca ^oi 11h03min de 22 de abril de 2013 (UTC) Posso repetir o que o editor acima disse. Inclusive, além da falta de imagens proporcionais ao texto e à falta de wikificação, tem link vermelho até na introdução, primeira vez que vejo isso em EAD.
2. Kenchikka (discussão) 15h10min de 23 de abril de 2013 (UTC) Existe alguns problemas a considerar. A meu ver, a redação não se enquadra na linguagem erudita pretendida para destaque. É evidente a ausência de ligações internas em algumas palavras, por outro lado, existe casos em que a repetição delas é absurda como é exemplo o que acontece com "plasmídeo". Entretanto, tente cumprir com as exigências impostas por MachoCarioca no que se refere às imagens, e ao layout em si. Isso só irá favorecer a qualidade do artigo, mesmo que não sejam do todo critérios indispensáveis ao destaque. Abs.
3. Gabriel Yuji (discussão) 02h16min de 25 de abril de 2013 (UTC) Infelizmente não posso votar a favor: além dos vermelhos que foram "resolvidos", ainda há muitos outros. Como notado acima, a redação também não é assim tão boa. Sobre as imagens: já há mais do que o suficiente, cada qual ilustrando um ponto importante; concordo com o Edviges.

Comentários e sugestões

Acredito que ainda haja necessidade de uma revisão ortográfica. Estive a analisar o artigo com vista rápida e encontrei alguns erros, como este que corrigi ("camara" ao invés de "câmera"). Em termos de conteúdo me parece bastante completo e bem referenciado, porém me sentirei mais seguro de votar após uma boa revisada no português. --HVL disc. 18h31min de 5 de abril de 2013 (UTC)

Citação: acho que ficou excelente e está óptimo até para destaque. Ainda não li o artigo, por isso não afirmo nada em concreto. O artigo em inglês está excelente, mas pelo que me recordo da última vez que fiz uma análise mais profunda num artigo que traduziu, não achei muito bom (e não foi só eu). No entanto, nesse caso específico que o HVL apontou acredito que seja uma diferença de variante. Dessa vez, se tiver tempo, pretendo ajudar a corrigir os erros, ao invés de simplesmente apontá-los. Sugiro que você mesmo comece relendo o artigo; e aposto que ele ficará melhor ainda. Talvez seja só impressão minha, mas pelo que me recordo e pelo que o HVL apontou; pergunto: seu teclado não tem acentuação? Sds. Gabriel Yuji (discussão) 23h38min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Ok. Obrigado pelos apontamentos. Pelo menos sei que o artigo está a ser visto. ;) Coloquei um outro artigo a votação (Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Infamous) e fiquei um pouco desapontado, porque parece que nem sequer foi lido. Estas regras de votação deviam ser mudadas. O erro apontado o correcto é "câmaras". E quanto ao teclado... erros acontecem.:) Edviges (discussão) 09h17min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Mas você precisa entender que nem todos tem conhecimentos necessários para ajudar na correção. Eu mesmo caso tenha tempo de revisar o conteúdo vai ser apenas na estrutura e gramática, não tenho conhecimentos o suficiente sobre o jogo para ajudá-lo.--Rena (discussão) 14h02min de 11 de abril de 2013 (UTC)

Citação: caso tenha tempo de revisar o conteúdo vai ser apenas na estrutura e gramática. Bom, eu acho que basta. O artigo em inglês como disse é excelente e seu conteúdo é correto, então o único empecilho que vejo, talvez seja a tradução. Na verdade, parece-me que o Edviges melhorou em relação a última vez quanto a isso.

Estou fazendo uma revisão lenta e já notei duas coisas: a omissão de alguns links (estou linkando os importantes que encontro) e principalmente agora quando estava revisando a seção "jogabilidade", vi bastante repetição de palavras, o que deve ser evitado para uma melhor fluidez na leitura. Agora especificamente sobre o texto: "fato de mergulho" é mais comum do que "traje de mergulho" ou "roupa de mergulho", em Portugal? Pergunto, pois nunca vi esses termos no Brasil. Se for, muito bem deixe como está, pois está na variante europeia, mas se os outros forem também bastante utilizados, sugiro que opte por um deles. Gabriel Yuji (discussão) 03h57min de 12 de abril de 2013 (UTC)

Em Portugal diz-se fato de mergulho. Obrigado pela ajuda. --Edviges (discussão) 08h18min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Troquei fato de mergulho por Escafandro. É mais correcto e é realmente o que é usado pelos personagens citados.--Edviges (discussão) 14h43min de 16 de abril de 2013 (UTC)

Não percebi os votos de MachoCarioca e Tg. Que mal tem os links vermelhos?! Não tenho culpa que os artigos não existam. Posso retirar os links vermelhos se isso ficar melhor. Quer mais imagens?! Já acho que tem demais. Não parece que sejam critério: Wikipédia:O que é um artigo bom?--Edviges (discussão) 08h30min de 22 de abril de 2013 (UTC)

@justificação do TG e MC: o MC tem razão nas ligações vermelhas na introdução, já que é expressamente proibido. No entanto, os comentários de "wikificação" são incompreensíveis. O que é que não está wikificado? Além disso, os critérios exigem apenas uma única imagem (ponto 3) e acresce a isso o facto de se tratarem de imagens protegidas por direitos de autor. Polyethylen (discussão) 22h59min de 22 de abril de 2013 (UTC)

• Posso achar pelo menos umas 30 palavras no verbete que deveriam ter wikificação. Me estranha que a própria desenvolvedora do jogo, Irrational Games, não tenha wikificação. Qto às imagens, o layout é peça fundamental na apresentação de um verbete. Não me parece que um verbete enorme feito quase que apenas de texto (e trata-se de um game, algo puramente visual em entretenimento) tenha um layout (ponto 8) adequado ao verbete. O URC foi criado para isso, mesmo, ajudar a compreender visualmente o assunto de um verbete. A quantidade não vem ao caso, pode ser feito com uma ou com dez, o importante é a melhor apuração da informação, a ferramenta é pra isso mesmo. MachoCarioca ^oi 06h52min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Quanto aos links vermelhos na introdução, concordo Feito... mas de resto não concordo. Tem imagens mais do que suficientes para o artigo em questão. Que mais imagens posso colocar?! Ainda mais capturas de tela?! O artigo Física (destacado) tem na minha opinião imagens demais, fica muito cheio e "pesado".--Edviges (discussão) 08h42min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Não consigo concordar com a ideia de colocar mais imagens, escrito nos votos de alguns usuários. Se o artigo fosse sobre uma cidade haveria muitas imagens para colocar. Mas um artigo sobre um videojogo não creio que isso o favoreça. Que imagens posso colocar?! Mais capturas de tela? Teriam de ser imagens com direitos. Não consigo entender. Obrigado.--Edviges (discussão) 08h20min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Quanto as imagens descordo plenamente de você. As imagens sempre agregam mais informação ao conteúdo do artigo e sempre que possível deve-se colocar quantas puder por. Se não há outras para este artigo, tudo bem é o jeito. Mas se há mais você deveria colocar. Não há justificativa para que não o faça. Além disso, a ilustrabilidade do artigo é um dos critérios para destaque, não se esqueça disso.--Rena (discussão) 22h25min de 27 de abril de 2013 (UTC)

Para ser impeditivo de destaque, tem que haver algum aspecto importante do jogo que não esteja ilustrado pelas imagens actuais. Se não conseguem dizer um aspecto que não esteja retratado, melhor passarem à frente. GoEThe (discussão) 19h48min de 28 de abril de 2013 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.