Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Eugene Kaspersky
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 07h54min UTC de 3 de outubro de 2021. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Eugene Kaspersky (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo bom
O artigo é sobre o fundador da Kaspersky Lab, e todas as seções se encontram traduzidas da Wikipédia Anglófona (ou seja, Wikipédia em inglês). Lá na Wikipédia Anglófona, o artigo é um AB, então acho podemos seguir o mesmo princípio.
Juan90264 (Disc.) 07h54min de 12 de agosto de 2021 (UTC)[responder]
- Período exclusivo de discussão (21 dias)
- das 07h54min UTC de 12 de agosto de 2021 até às 07h54min UTC de 2 de setembro de 2021
- Período de votação (21 dias)
- das 07h54min UTC de 2 de setembro de 2021 até às 07h54min UTC de 3 de outubro de 2021
Comentários e sugestões
[editar código-fonte]Contra O artigo usa pesquisa inédita de Wikipedista ("transliteração") para o termo principal ("Evgeni Kasperski"), em vez da forma geral e comum em português, não atendendo sequer os mínimos para artigo normal, quanto mais bom. Inclusive apresentava informações falsas logo na introdução ("melhor conhecido somente como Evgeni Kasperski" - já removido) quando essa forma é desconhecida em português. Lamento, mas assim falha logo à cabeça um dos principais requisitos para artigo bom, a informação apresentada estar coberta por fontes fiáveis, falhando também no quesito da neutralidade, ao se apresentar numa forma inventada na própria Wikipédia, falhando ainda em toda a linha o disposto em WP:CNN II em relação ao uso de antroponímicos de línguas não latinas. O artigo nesse estado é um desserviço ao leitor.-- Darwin Ahoy! 11h21min de 12 de agosto de 2021 (UTC)[responder]
- @DarwIn: Agora já está resolvido! E essa modificação foi por parte do Renato de Carvalho Ferreira, algo que estranhei logo quando ele moveu e modificou justificando WP:RUSSO, mas agradeço por ter revertido isso. Juan90264 (Disc.) 21h43min de 12 de agosto de 2021 (UTC)[responder]
- Não é pesquisa inédita, é o nome original, no idioma original, transcrito segundo a nossa política de romanização consensualmente acordada... O registro da discussão que ensejou a política é bastante esclarecedor, inclusive contando com várias formas diferentes de se transcrever o nome "Evgeni" como exemplo do caos que é não unificar a reprodução de um sistema de escrita não-latino. Leefeniaures audiendi audiat 20h25min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]
- É pesquisa inédita e contraria o disposto em WP:CNN. Não altero a posição, enquanto um problema grave desses se mantiver, continuo a ser contra a promoção do artigo.-- Darwin Ahoy! 22h57min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]
- Não é pesquisa inédita, é o nome original, no idioma original, transcrito segundo a nossa política de romanização consensualmente acordada... O registro da discussão que ensejou a política é bastante esclarecedor, inclusive contando com várias formas diferentes de se transcrever o nome "Evgeni" como exemplo do caos que é não unificar a reprodução de um sistema de escrita não-latino. Leefeniaures audiendi audiat 20h25min de 19 de agosto de 2021 (UTC)[responder]
A favor após revisão. Não há absolutamente qualquer pesquisa inédita ou falta de neutralidade na escolha por seguir WP:RUSSO, o que há é uma discordância sobre a interpretação das regras de nomenclatura (ver WP:CNNTT), cuja discussão deve ser continuada na PD do próprio artigo. Leefeniaures audiendi audiat 15h30min de 20 de agosto de 2021 (UTC)[responder]
- WP:RUSSO nem regra é, é uma página informativa. *rolling eyes* O artigo como estava viola as regras do projecto, sim, como já abundantemente explicado. Darwin Ahoy! 14h32min de 25 de setembro de 2021 (UTC)[responder]
@Skyshifter, Tuga1143, EduardoFP7, Pgnm, MSN12102001, Duke of Winterfell, Fernandokaiserbr, A.WagnerC e BigLordFlash: Convido vocês para participarem dessa EAD, também por estar próximo de seu encerramento. Juan90264 (Disc.) 02h16min de 17 de setembro de 2021 (UTC)[responder]
- @DarwIn, Leefeni de Karik, Volenski, Laczkowski, Maikê, Tuga1143 e Skyshifter: Convido-os já que não houve participação ainda na votação desta EAD. Juan90264 (Disc.) 18h48min de 20 de setembro de 2021 (UTC)[responder]
- @Zac Salvatore, Luidje, A.WagnerC, Duke of Winterfell, DarkWerewolf, Luiz F. Fritz, Daniel Schröder, Laczkowski e Volenski: Faltam poucas horas para encerrar esta EAD, e como preciso ainda atingir o número necessário de votos chamo vocês pingados para darem seu voto. Juan90264 (Disc.) 06h27min de 22 de setembro de 2021 (UTC)[responder]
Obrigado pela chamada Juan90264. Comecei a ler o verbete identifiquei vários problemas na construção do texto. O que está mais escancarado é o uso demasiado do pronome "ele", além de trechos com problemas causados por tradução literal. Cito alguns exemplos (negrito meu): "Natalya, que empurrou Eugene para iniciar a empresa, era o CEO, enquanto Eugene era o chefe de pesquisa.", "No ano seguinte, o vírus CIH (também conhecido como vírus Chernobyl) criou uma benção para os produtos antivírus da Kaspersky, que a Kaspersky disse ser o único software na época que poderia limpar o vírus.", benção??, "A empresa do Kaspersky cresceu rapidamente no final dos anos 1990." Estes são apenas alguns nos parágrafos que li. Pode haver outros. Recomendo uma releitura profunda a fim de corrigir os erros. Maikê (discussão) 22h16min de 20 de setembro de 2021 (UTC)[responder]
- @Maikê: Pronto! Fiz uma releitura do texto e pude corrigir os tipos de erros relatados e ainda outros erros que eu encontrei, então acredito que esteja tudo certo agora. Juan90264 (Disc.) 01h00min de 21 de setembro de 2021 (UTC)[responder]
- @Juan90264: ainda há trechos que começam com "o Kaspersky" quando se refere à pessoa. Maikê (discussão) 23h56min de 22 de setembro de 2021 (UTC)[responder]
- @Maikê: Depois dessa prorrogação corrigi esse erro no texto. Resolvido! Juan90264 (Disc.) 14h34min de 23 de setembro de 2021 (UTC)[responder]
- @Juan90264: ainda há trechos que começam com "o Kaspersky" quando se refere à pessoa. Maikê (discussão) 23h56min de 22 de setembro de 2021 (UTC)[responder]
Artigo bom (critérios)
[editar código-fonte]- Skyshifter disc. 18h55min de 20 de setembro de 2021 (UTC) Independentemente do título, o conteúdo do artigo está bom para AB.[responder]
- Patrick disc. 01h26min de 21 de setembro de 2021 (UTC)[responder]
- BigLordFlashmsg 11h59min de 21 de setembro de 2021 (UTC)[responder]
- Luidje (discussão) 09h33min de 22 de setembro de 2021 (UTC) Fiz uma série de pequenos ajustes na escrita, os quais acredito possam ajudar na votação. Parabéns pelo trabalho de tradução.[responder]
- Zac Salvatore (discussão) 18h58min de 22 de setembro de 2021 (UTC)[responder]
- Daniel Schröder 📩 21h57min de 22 de setembro de 2021 (UTC) Muito bom![responder]
- Luiz F. Fritz (discussão) 10h49min de 23 de setembro de 2021 (UTC)[responder]
- Maikê (discussão) 14h44min de 23 de setembro de 2021 (UTC) estou satisfeito com as correções. Parabéns pelo trabalho desenvolvido no verbete.[responder]
- Werewolf pois não? 14h40min de 25 de setembro de 2021 (UTC) (a versão atual está apta para AB)[responder]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
[editar código-fonte]Maikê (discussão) 13h15min de 23 de setembro de 2021 (UTC) até que todos os problemas apontados sejam resolvidos.[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.