Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Greenzo/2
Atenção: Segundo o decidido em Wikipédia:Esplanada/propostas/Mudanças no texto em WP:EAD e o que fazer com candidaturas erradas (13mar2012), o resultado desta votação foi alterada por ter sido fechada de maneira irregular. A lista de artigos que perderam o estatuto pode ser vista aqui. |
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22 de maio de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Greenzo (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
Levo-o para uma segunda volta pois na primeira volta ao artigo foi bem falado. Proponho-o para artigo bom pois não cumpre critérios para destacado. Talvez num futuro distante ele possa obter este estatuto. Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 21h02min de 29 de abril de 2011 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 21h02min UTC de 29 de abril de 2011 até as 21h02min UTC de 29 de maio de 2011
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 15 dias caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.
Artigo bom (critérios)
[editar código-fonte]- Marcos fala! 14h59min de 30 de abril de 2011 (UTC) - fiz umas correções (mas peço que algum outro usuário a reveja); conforme proposta, creio que cumpra os critérios de AB.[responder]
- Eduardo Pazos (discussão) 17h28min de 30 de abril de 2011 (UTC) Artigo bom. Bad Boy, coloque mais referências no artigo. O artigo da wikipédia em inglês tem mais referências, do que esse da wikipédia em português.[responder]
- Coelhos coelho 03h51min de 1 de maio de 2011 (UTC) Está bom. Como disse o Eduardo, em outras wikis há mais referências.[responder]
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h32min de 20 de maio de 2011 (UTC) - Conforme comentei abaixo. Considerando o quão restrito é o tema, já se pode considerar que esta página cumpre os critérios para AB. Comparando-a com os artigos destacados sobre televisão, nota-se o quanto que a página ainda precisaria ser desenvolvida, mas já está suficientemente satisfatória para ser promovida.[responder]
- Prowiki (discussão) 04h47min de 22 de maio de 2011 (UTC) cumpre critérios.[responder]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
[editar código-fonte]- Favor falar o que melhorou no artigo desde a última EAD. Rjclaudio msg 21h19min de 29 de abril de 2011 (UTC)[responder]
- Tirei os links mortos. Bad_Boy97
(discussão)•(contribuições)as 21h46min de 29 de abril de 2011 (UTC)[responder]
- Tirei os links mortos. Bad_Boy97
- Acho que temos o mesmo problema do anterior aqui, nestes verbetes do Bad Boy. Já na introdução, temos atores wikificados e outros não, sendo que todos fazem parte da mesma serie. Não fica claro qual o criterio pra isso. Tbém o link de um ator chamado "Al Gore", dá no ex-vice presidente dos EUA. É ele mesmo? Se for, ele não é ator, a menção a ele deveria ser à parte na frase. Sds MachoCarioca oi 15h04min de 30 de abril de 2011 (UTC)[responder]
- É ele mesmo, ela faz uma participação especial interpretando uma versão ficcionalizada de si mesmo. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 17h37min de 30 de abril de 2011 (UTC)[responder]
- Ok, entao que se coloque : "com uma participação especial do ex-vice presidente dos Estados Unidos Al Gore". Ele de 'ator', no meio dos outros, tá péssimo. MachoCarioca oi 17h41min de 30 de abril de 2011 (UTC)[responder]
- É ele mesmo, ela faz uma participação especial interpretando uma versão ficcionalizada de si mesmo. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 17h37min de 30 de abril de 2011 (UTC)[responder]
- Comentário Todas as seções estão bem referências e desenvolvidas, exceto a seção "Produção". Se a seção estivesse mais desenvolvida, votaria para artigo bom. Mas o resto está muito bem. WikiInformante (Discussão|Agitação) 16h47min de 10 de maio de 2011 (UTC)WikiInformante[responder]
- Me desculpe pela demora. WikiInformante, nao ha muita coisa para eu colocar na produção pois isto é um episódio de 22 minutos, e por causa disso nao existem muitos dados na sua produção.—comentário não assinado de Bad Boy97 (discussão • contrib)
- E é aquela coisa: por mais que o artigo correspondente na wp.en tenha até mais conteúdo ou mais referências, é preciso reconhecer a verificabilidade do conteúdo de lá. As tais "referências a mais" são links mortos que se faziam presentes neste artigo - e foram inclusive o motivo pelo qual ele não foi promovido anteriormente. Tenho questionado-me muito sobre o volume de exigência que fazemos quanto ao que verdadeiramente seria um AB. Entre "não ser completo" (e, portanto, não poder ser AD) e "ter suas seções bem definidas" há certa distância. Embora curto, este artigo certamente tem suas seções bem definidas quanto ao tema restrito que se propõe a abordar.
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h32min de 20 de maio de 2011 (UTC)[responder]
- Me desculpe pela demora. WikiInformante, nao ha muita coisa para eu colocar na produção pois isto é um episódio de 22 minutos, e por causa disso nao existem muitos dados na sua produção.—comentário não assinado de Bad Boy97 (discussão • contrib)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.