Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Halo: Combat Evolved Anniversary
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h35min UTC de 15 de fevereiro de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
Olá. A pedido por outro usuário (Chinobistar) estou a colocar este artigo a votação. Dei uma olhadela e penso que pode ter os requisitos mínimos para o destaque. Nota: o usuário irá criar os as artigos dos links vermelhos. Fica a vossa consideração. Cumprimentos. Edviges (discussão) 14h35min de 16 de janeiro de 2015 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 14h35min UTC de 16 de janeiro de 2015 até às 14h35min UTC de 15 de fevereiro de 2015
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 31 de janeiro de 2015 às 14h35min UTC.
Artigo destacado (critérios)
[editar código-fonte]
- Épico (disc)/(contrib) 21h47min de 17 de janeiro de 2015 (UTC)
- Bia Alencar Hello! 23h15min de 20 de janeiro de 2015 (UTC)
- Chronus (discussão) 13h10min de 23 de janeiro de 2015 (UTC)
- Fabiobarros (discussão) 19h49min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)
- Chinobistar (discussão) 20h50min de 29 de janeiro de 2015 (UTC) Não ia votar, mas apenas para equilibrar o voto infundado do Maddox.
- Slaytanic (discussão) 18h06min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Music01 (discussão) 16h40min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)
- --Edviges (discussão) 11h09min de 13 de fevereiro de 2015 (UTC) Cumpre
Artigo bom (critérios)
[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
[editar código-fonte]
- Flávio, o Maddox (msg!) 12h20min de 29 de janeiro de 2015 (UTC) - Nenhuma indicação de mudança, apesar de apontado o descumprimento do critério 6 (WP:RECUSA)
Comentários e sugestões
[editar código-fonte]Não votarei porque o artigo foi escrito por mim, mas gostaria de afirmar que o artigo está traduzido da Wikipédia anglófona, onde ele é destacado. Então, a não ser que haja muitos erros de português, acredito que ele cumpre os critérios para ser um artigo em destaque. Quanto a ligações em vermelho, como escrito pelo proponente, pretendo criar várias páginas sobre Halo na Wikipédia, que continuarei a escrever em breve. --Chinobistar (discussão) 13h55min de 17 de janeiro de 2015 (UTC)
- Ver "Regras de votação. Alínea 1." (Chinobistar). Cumprimentos. --Edviges (discussão) 14h07min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)
- Opa. Sim, estou ciente de que posso votar, mas acho melhor ficar de fora, ao menos por enquanto. O problema é que tem muito menos gente pra votar em EAD do que eu esperava. Enfim, se houverem 6 votantes (o que eu duvido que ocorra) e faltar apenas 1 voto, então eu mesmo votarei. Caso contrário, ficarei afastado, pois acredito que não tenho condições de avaliar um artigo que foi escrito, em grande parte, por mim. Não é uma questão de regras, mas de fazer o que eu considero certo. --Chinobistar (discussão) 14h17min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)
- Chinobistar. Bastante normal a falta de votantes em artigos de videojogos. Já estou habituado. A razão é porque não é "interessante" para a maior parte dos votantes e "porquê ler algo que não me interessa." Porque então candidatar artigos deste tema para destaque se depois ninguém lê? ;) pergunto eu. Já abri uma discussão para debater esse aspecto mas foi infrutífero.--Edviges (discussão) 15h48min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)
- Edviges Mas o GTA V foi candidato a artigo bom e apenas 4 pessoas votaram (eu, infelizmente, só vi depois que a votação já tinha sido encerrada), sendo que, só ontem, ele recebeu mais de 600 visitas. Bem, acredito que teremos que esperar alguma mudança nas regras da EAD para prosseguir colocando novos jogos em destaque. Afinal, se um jogo tão famoso quanto GTA V não conseguiu sequer ser promovido a artigo bom, outros jogos não têm nenhuma chance. Uma pena.--Chinobistar (discussão) 16h38min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)
- Chinobistar. Bastante normal a falta de votantes em artigos de videojogos. Já estou habituado. A razão é porque não é "interessante" para a maior parte dos votantes e "porquê ler algo que não me interessa." Porque então candidatar artigos deste tema para destaque se depois ninguém lê? ;) pergunto eu. Já abri uma discussão para debater esse aspecto mas foi infrutífero.--Edviges (discussão) 15h48min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)
- Opa. Sim, estou ciente de que posso votar, mas acho melhor ficar de fora, ao menos por enquanto. O problema é que tem muito menos gente pra votar em EAD do que eu esperava. Enfim, se houverem 6 votantes (o que eu duvido que ocorra) e faltar apenas 1 voto, então eu mesmo votarei. Caso contrário, ficarei afastado, pois acredito que não tenho condições de avaliar um artigo que foi escrito, em grande parte, por mim. Não é uma questão de regras, mas de fazer o que eu considero certo. --Chinobistar (discussão) 14h17min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)
Comentário Por que as informações não estão dispostas de forma cronológica? Tenho percebido essa tendência nos artigos sobre jogos eletrônicos, que aparentemente são traduzidos da wikipédia anglófona desconsiderando as particularidades lusófonas. Da forma como se apresenta, o artigo falha em cumprir o critério 6 para destaque. Flávio, o Maddox (msg!) 15h15min de 23 de janeiro de 2015 (UTC)
- (Maddox) Desculpe, mas não entendi o que você quis dizer com "forma cronológica". De qual seção/seções está falando? Se for algo assim tão grave, posso editar. --Chinobistar (discussão) 12h40min de 25 de janeiro de 2015 (UTC)
- Acho que tem a ver com Jogabildade e Enredo.. Só podem vir depois de Desenvolvimento... porque é assim que é cronológico. Também não percebo... mas enfim. Ver aqui (onde já há um voto desfavorável) e aqui. Segundo (Maddox), se é o que entendo, "primeiro tem de se criar o jogo (desenvolvimento)" e só depois de ele nascer é que faz sentido falar do "lançamento" e só depois de ele ter sido lançado, fala-se das vendas e recepção (?) e por ultimo talvez do enredo e jogabilidade. Acho que é isso... Não faz sentido. Um jogo não respira. Não tem uma ordem cronológica espaço/tempo. Penso que seja isto.. Na minha opinião, primeiro deve-se falar do jogo em si, o que trata o artigo (Jogabildade e Enredo) e só depois de tudo o resto. Simples.. sem complicações. Como seria com os DLC?! Sei lá. E não "há uma tendência recente", se virmos os artigos destacados seguem todos o mesmo padrão e alguns já têm muitos anos....... Chinobistar--Edviges (discussão) 09h44min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)
- "Segundo Maddox"? Isso não é invenção minha, Edviges, esses são os critérios, e o fato de termos artigos destacados que não seguem as regras não me espanta... Basta ver o que aconteceu em 2012, em que dezenas de artigos promovidos perderam seus estatutos e quando foram revisados, em muitos casos percebeu-se que não poderia sequer tê-los obtidos na primeira vez. Em outra votação, chegaram a comentar que só eu me importo com seguir completamente as regras.
- Você disse que na sua opinião "primeiro deve-se falar do jogo em si, o que trata o artigo (Jogabildade e Enredo) e só depois de tudo o resto". Se algo está "segundo" alguma coisa, não são os nossos critérios para promoção, mas a sua "opinião" e a imitação da wikipédia anglófona. Eu não estou dando minha opinião, estou falando como são as regras. Flávio, o Maddox (msg!) 12h42min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)
- Como se coloca ordem cronológica neste: Tempestade de massa de ar?--Edviges (discussão) 14h34min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)
- Favor ler Wikipédia:Abuso de espaço público. Cumprimentos, Flávio, o Maddox (msg!) 14h47min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)
- Calma, pessoas. Não vamos brigar por pouca coisa. Maddox, fiz uma edição no artigo, coloquei as informações na seguinte ordem: 1 - Desenvolvimento; 2 - Marketing e lançamento; 3 - Enredo; 4 - Jogabilidade; 5 - Recepção. Favor, dê uma olhada e diga se está tudo ok.--Chinobistar (discussão) 17h25min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)
- Removi comentário abusivo e fiz uma pequena alteração na ordem, colocando "jogabilidade" antes de "enredo" e acertando uma única ligação interna para desambiguação. Flávio, o Maddox (msg!) 11h17min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)
- Fui censurado por dar a minha opinião. Primeira vez na wiki. Continuo a achar que nada disto faz sentido.. colocar jogablidade e enredo entre marketing e recepção...Como se coloca ordem cronológica neste: Tempestade de massa de ar? Continuo sem resposta... Deve ser regras iguais para todos ainda que extremamente ambíguas. 6.1.1? A regra diz "para os artigos em geral" .... e não para todos me parece...--Edviges (discussão) 14h01min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)
- Acredito se vc realmente quisesse discutir isso, teria comentado em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Tempestade de massa de ar, onde, diga-se de passagem, sequer votou. Flávio, o Maddox (msg!) 23h27min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)
- Fui censurado por dar a minha opinião. Primeira vez na wiki. Continuo a achar que nada disto faz sentido.. colocar jogablidade e enredo entre marketing e recepção...Como se coloca ordem cronológica neste: Tempestade de massa de ar? Continuo sem resposta... Deve ser regras iguais para todos ainda que extremamente ambíguas. 6.1.1? A regra diz "para os artigos em geral" .... e não para todos me parece...--Edviges (discussão) 14h01min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)
- Removi comentário abusivo e fiz uma pequena alteração na ordem, colocando "jogabilidade" antes de "enredo" e acertando uma única ligação interna para desambiguação. Flávio, o Maddox (msg!) 11h17min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)
- Calma, pessoas. Não vamos brigar por pouca coisa. Maddox, fiz uma edição no artigo, coloquei as informações na seguinte ordem: 1 - Desenvolvimento; 2 - Marketing e lançamento; 3 - Enredo; 4 - Jogabilidade; 5 - Recepção. Favor, dê uma olhada e diga se está tudo ok.--Chinobistar (discussão) 17h25min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)
- Favor ler Wikipédia:Abuso de espaço público. Cumprimentos, Flávio, o Maddox (msg!) 14h47min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)
- Como se coloca ordem cronológica neste: Tempestade de massa de ar?--Edviges (discussão) 14h34min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)
- Acho que tem a ver com Jogabildade e Enredo.. Só podem vir depois de Desenvolvimento... porque é assim que é cronológico. Também não percebo... mas enfim. Ver aqui (onde já há um voto desfavorável) e aqui. Segundo (Maddox), se é o que entendo, "primeiro tem de se criar o jogo (desenvolvimento)" e só depois de ele nascer é que faz sentido falar do "lançamento" e só depois de ele ter sido lançado, fala-se das vendas e recepção (?) e por ultimo talvez do enredo e jogabilidade. Acho que é isso... Não faz sentido. Um jogo não respira. Não tem uma ordem cronológica espaço/tempo. Penso que seja isto.. Na minha opinião, primeiro deve-se falar do jogo em si, o que trata o artigo (Jogabildade e Enredo) e só depois de tudo o resto. Simples.. sem complicações. Como seria com os DLC?! Sei lá. E não "há uma tendência recente", se virmos os artigos destacados seguem todos o mesmo padrão e alguns já têm muitos anos....... Chinobistar--Edviges (discussão) 09h44min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)
- (Maddox) Desculpe, mas não entendi o que você quis dizer com "forma cronológica". De qual seção/seções está falando? Se for algo assim tão grave, posso editar. --Chinobistar (discussão) 12h40min de 25 de janeiro de 2015 (UTC)
Por favor Maddox, não há aqui desrespeito por regras nenhumas. Como não sei todas fui pedir ajuda e pesquisei. O livro de estilo da Wikipédia para videogames determina que as seções de enredo e jogabilidade venham antes da seção de desenvolvimento. Tem de confirmar que não faz sentido algum essa ordem ou pseudo ordem que quer impor nos artigos. As duas secções não estão ligadas por uma ordem cronológica, são dois aspectos diferentes de um mesmo assunto. Onde é que Enredo entra na cronologia do jogo?! Porque razão tem de vir depois de Desenvolvimento (lembrar que fui eu que propus tal coisa... visto que Maddox ainda não propôs alguma ordem qualquer!). Disparate! Creio que Chinobistar deve ter em consideração este aspecto visto que ele é que trabalhou no artigo. Também gostava que revisse os votos que fez em artigos "meus", baseados nessa afirmação. Obrigado.--Edviges (discussão) 14h37min de 28 de janeiro de 2015 (UTC)
- Novamente te sugiro ler Wikipédia:Abuso de espaço público, visto que você acredita que "não há aqui desrespeito por regras nenhumas". Essa é a terceira ou quarta vez que peço isso.
- Os artigos não são "seus". Ver Wikipédia:Propriedade dos artigos.
- Novamente peço que leia os critérios para destaque. O ponto "6.1" estabelece que "ainda que os assuntos sejam simultâneos, um começa primeiro". Os critérios fossem decididos pela comunidade, esse "livro de estilo" os desobedece e não foi aprovado pela comunidade.
- Cumprimentos, Flávio, o Maddox (msg!) 14h52min de 28 de janeiro de 2015 (UTC)
- Claro que não são meus.. são "meus" lol. Tive esse cuidado. Ainda não percebi qual a ordem cronológica que propõe? E qual a ordem cronológica deste: Verbascum thapsus. Deve estar bem, visto tem voto favorável. Cumprimentos.--Edviges (discussão) 11h14min de 29 de janeiro de 2015 (UTC)
Ainda não li integralmente o artigo, mas reparei que não há fontes para o lançamento da banda sonora em disco de vinil. African Prince às 14:31:56 de sábado, 14 de fevereiro de 2015 (UTC+2)
- A referência 30 teria essa informação, mas a página não existe mais. Encontrei esta página, que fala sobre o vinil, mas estou no celular agora e fica ruim de editar. Farei isso à noite. Se achar outro problema, favor, avise, que eu corrigirei. --Chinobistar (discussão) 17h15min de 15 de fevereiro de 2015 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.