Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Infamous/3
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 08h28min UTC de 16 de agosto de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Infamous (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado / Artigo bom
Nova tentativa. Acho que o artigo cumpre largamente para artigo destacado. Fiz uns pequenos ajustes desde ultima votação.--Edviges (discussão) 08h28min de 17 de julho de 2013 (UTC)[responder]
Edviges (discussão) 08h28min de 17 de julho de 2013 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 08h28min UTC de 17 de julho de 2013 até às 08h28min UTC de 16 de agosto de 2013
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 1 de agosto de 2013 às 08h28min UTC.
Artigo destacado (critérios)
[editar código-fonte]- Ruy Santus - (disc.) 12h41min de 18 de julho de 2013 (UTC) cumpre.[responder]
- --HVL disc. 13h04min de 18 de julho de 2013 (UTC) - Conforme EAD passada.[responder]
- Berganus D C --- 01h53min de 22 de julho de 2013 (UTC)[responder]
- Guilherme kath 20h26min de 23 de julho de 2013 (UTC)[responder]
- Cainã Marques 23h14min de 23 de julho de 2013 (UTC) Mantenho meu voto[responder]
- --Rcandre Falaê! 23h09min de 1 de agosto de 2013 (UTC)[responder]
- Fritz (discussão) 11h47min de 2 de agosto de 2013 (UTC) Tudo bem.[responder]
- Matheus (discussão) • (contribuições) ás 19h53min. do dia 14 de agosto de 2013.
Artigo bom (critérios)
[editar código-fonte]- Kenchikka (discussão) 13h35min de 3 de agosto de 2013 (UTC) Redação pouco erudita. Não pode ser AD.[responder]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
[editar código-fonte]- Gabriel Yuji (discussão) 23h24min de 2 de agosto de 2013 (UTC) Por enquanto meu voto vai aqui. Comento abaixo.[responder]
- W.SE (discussão) 13h28min de 12 de agosto de 2013 (UTC) De onde saiu o que está escrito na seção "História"?[responder]
- WOtP What? 01h01min de 14 de agosto de 2013 (UTC) Uma seção inteira (História) sem fontes.[responder]
Além de partes da seção "história" não terem fontes, de acordo com WP:AD?, o artigo precisa estar adequado às normas do português – culto, formal e imparcial - e ao contido no livro de estilo. No entanto, a parte do livro de estilo que diz que a introdução deve ser concisa e deve possuir até quatro parágrafos não é respeitada. Seja mais sucinto e tente resumir alguns parágrafos e juntar os que tiverem pontos em comum, ou elimine algum. Gabriel Yuji (discussão) 23h24min de 2 de agosto de 2013 (UTC)[responder]
- Resumi o parágrafo. Quanto à história, é difícil, muito difícil arranjar fontes credíveis. Fiz o melhor que consegui. E acho que está excelente.--Edviges (discussão) 08h19min de 13 de agosto de 2013 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.