Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Mosteiro dos Jerónimos
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h03min UTC de 28 de agosto de 2015 por speedy close. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Está bem escrito e bem referenciado .. penso que cumpra com esse propósito para artigo bom. Edviges (discussão) 14h03min de 13 de agosto de 2015 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 14h03min UTC de 13 de agosto de 2015 até às 14h03min UTC de 12 de setembro de 2015
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 28 de agosto de 2015 às 14h03min UTC.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- Tetraktys (discussão) 21h53min de 17 de agosto de 2015 (UTC) eu também sou de opinião de que existem imagens em excesso. além disso, poderiam ter sido procuradas outras fontes para não usar em demasia o próprio website do Mosteiro, que é uma fonte primária. no entanto, acredito que o website seja fidedigno, o que torna este aspecto de menor importância. além do mais, as passagens elogiosas não são inadequadas nem parciais, uma vez que este monumento é notoriamente louvado em todo o mundo pela sua magnificência. e como no caso das imagens está sendo proposto como artigo bom, acho que a apresentação escolhida não viola os critérios para esta categoria. assim, creio que os requisitos são cumpridos, e destaco a boa qualidade da redação, em estilo elegante e ao mesmo tempo objetivo.
- Quintal ✁ 23h15min de 17 de agosto de 2015 (UTC) Candidatura espontânea em que o artigo não foi previamente pensado para ser um AB, o que faz com que, dada a quantidade de dados disponíveis sobre o edifício, o artigo seja bastante curtinho. Nestes casos deveria haver uma regra, igual à existente na en.wiki, em que candidaturas a AB/D só podem ser feitas após entrar em contacto com os principais contribuintes da página, os quais até podiam estar disponíveis para preparar o artigo para uma candidatura. Ainda assim, e apesar de pouca, a informação existente é totalmente fidedigna e está bem organizada, pelo que me parece importante sinalizar esta qualidade aos leitores.
- O Estranho no Ninho (discussão) 13h19min de 24 de agosto de 2015 (UTC) - Com os colegas acima, apesar de não me incomodar com o "excesso" de imagens.
- Athena ~Credens Justitiam~ La vie est drôle!
19h07min de 24 de agosto de 2015 (UTC) - Chronus (discussão) 20h29min de 24 de agosto de 2015 (UTC)
- J.Ü. • discussão 17h02min de 27 de agosto de 2015 (UTC)
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
- Quando fiz a revisão/expansão da página cumpri as normas para que este monumento de exceção estivesse apresentado de forma equilibrada (texto e imagens); é uma página simples que apresenta os dados essenciais; não pensei candidatar para destaque... (fica ao critério da comunidade).Manuelvbotelho (discussão) 14h58min de 13 de agosto de 2015 (UTC)
A quantidade de imagens parece-me excessiva em relação ao texto. Observe-se:
- Igreja: 3 fotos do interior da Igreja com imagens semelhantes. Uma só não seria suficiente?
- Portal Sul: As duas primeiras imagens são muito semelhantes. Uma só não seria suficiente?
- Sala do capítulo: Nao poderia retirar a primeira imagem e ficar só a que mostra o túmulo?
Pedrassani (discussão) 18h02min de 13 de agosto de 2015 (UTC)
A inclusão de várias imagens, por sectores diferenciados, é uma opção deliberada (eu próprio me desloquei ao mosteiro para completar o leque de imagens disponíveis no Commons). Pretende-se que as fotografias constituam uma sequência clarificadora paralela ao texto; por se tratar de imagens de pequena dimensão, penso que o resultado é equilibrado. No caso do portal sul, por exemplo optou-se por uma aproximação sucessiva para melhor compreensão visual (desde uma imagem global ao pormenor da estátua da Virgem e do Infante). Para manter o equilíbrio gráfico, foram utilizados sistematicamente grupos de 4 imagens (daí haver 4 imagens do interior da igreja; uma poderá ser substituída por algum pormenor relevante: vou ver o que há no Commons). Pessoalmente, penso que as páginas sobre artistas e monumentos deste género devem ser ilustradas com um número razoável de imagens que permita compreender claramente a dimensão visual do que está em jogo.Manuelvbotelho (discussão) 19h14min de 13 de agosto de 2015 (UTC)
O corpo do artigo é muito legal, muito bom, mas acho que a introdução poderia ser um pouco mais valorizada com mais conteúdo/texto ou mais um paragrafo, pelo menos. Que tal? --Zoldyick (Discussão) 02h36min de 16 de agosto de 2015 (UTC)
No geral o artigo está bom, mas há uma coisa, puramente estética, que me incomoda profundamente, não sendo esta o excesso de imagens apontado por alguns colegas, mas sim o uso de barras "/" ao invés de vírgulas nos títulos das seções. Por exemplo, porque ao invés de "Coro-alto / Sacristia", não é "Coro alto e sacristia"? Ou "Sala do capítulo / Refeitório / Confessionários / Livraria (biblioteca)" não é "Sala do capítulo, refeitório, confessionários e biblioteca"? Talvez o principal contribuinte da página tenha algum motivo para ter feito assim, por isso não altero eu mesmo. O Estranho no Ninho (discussão) 21h22min de 20 de agosto de 2015 (UTC)
- Concordo. Alterei.--Edviges (discussão) 14h45min de 21 de agosto de 2015 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.