Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Riachuelo (encouraçado de 1914)

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 13 658 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h33min de 4 de novembro de 2022 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO: Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.

Riachuelo (encouraçado de 1914)

Proponente e argumentação

Indicação para: artigo bom / destacado

Olá. Esse verbete é sobre o projeto de um navio que não saiu do papel. O Riachuelo seria a aposta brasileira contra o comissionamento de encouraçados argentinos e chilenos durante a Corrida Armamentista Naval que nosso continente enfrentava, além de que poderia ser o mais poderoso navio já construído até então. Como se trata de um projeto, não há tanta informação a ser desenvolvida no verbete, e olha que foi complicado encontrar fontes pra ele. Enfim, é mais um artigo pro futuro tópico de encouraçados brasileiros. Tenham todos uma ótima leitura. Maike (discussão) 20h39min de 16 de setembro de 2022 (UTC)[responder]

Como dois participantes (Tuga1143 e Editor Master Plus) manifestaram apoio a uma candidatura para AD, altero a proposição para destacado também. Maike (discussão) 20h54min de 18 de setembro de 2022 (UTC)[responder]

Período mínimo de avaliação (40 dias): das 20h39min UTC de 16 de setembro de 2022 até às 20h39min UTC de 26 de outubro de 2022

Comentários e sugestões

Apoio a promoção para Artigo Bom, e até apoiaria para Artigo Destacado. O artigo está bem escrito, tem uma boa introdução apesar do seu tamanho, é ilustrado, fontes em todo o texto e bem formatadas, enfim, cumpre todos os requisitos. Por ser um tema não difícil de encontrar fontes, está de parabéns Maike. Dificilmente conseguirá encontrar mais detalhes, visto que esse projecto nunca saiu do papel e, ainda assim, tem as fontes que tem. Tirando isso, fiz umas ligeiras correcções, nada de mais. Uma vez mais, bom trabalho! Luís Almeida "Tuga1143 00h35min de 18 de setembro de 2022 (UTC)[responder]

Apoio, também fiz algumas pequenas alterações. O artigo está bem escrito, completo e devidamente referenciado. Cumpre sem qualquer contestação ou dúvida os critérios. Sigo o raciocínio do Tuga1143 de que não há óbice para AD uma vez que se trata de um projeto além de não existirem requisitos mínimos de tamanho para ADs. Editor Master Plus ^(discussão) 20h26min de 18 de setembro de 2022 (UTC)[responder]

Apoio concordo com os demais, o artigo cumpre bem os critérios e poderia ser promovido a artigo destacado. Boa introdução, artigo bem referenciado e cumpre bem o tema abordado. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 23h15min de 25 de setembro de 2022 (UTC)[responder]

Apoio como AB, mas Não apoio para artigo destacado. Tetizeraz - (discussão) 02h08min de 28 de setembro de 2022 (UTC)[responder]

@Tet: necessita justificar por quê o artigo não cumpre os critérios de WP:AD?. Skyshifter ^disc. 02h56min de 30 de setembro de 2022 (UTC)[responder]

Convido o editor HTPF a participar desta candidatura. Maike (discussão) 14h44min de 1 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

Apoio a promoção para Artigo Bom, atendendo aos critérios. O artigo descreve em sete parágrafos uma tentativa de construção de um navio de guerra. O assunto conforme mencionado na proposta/argumentação do proponente ficou limitado pela falta de referências/fontes. Até me entusiasmei para ler o único pdf mencionado e disponível na bibliografia, mas confesso que a procura sobre o encouraçada na Revista de 350 páginas ficou difícil.HTPF (discussão) 15h16min de 1 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

Olá HTPF, respeito sua valiosa opinião. De fato, desde o início do trabalho eu desejava candidatar apenas para destaque uma vez que praticamente o que existe sobre esse projeto está aí, mas me parecia pouco conteúdo. Quando houve duas manifestações a favor de AD, me encorajou o destaque. Sobre o pdf, encontre a página 40 393 do arquivo. Maike (discussão) 18h05min de 1 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

Apoio para AB, consoante também ao afirmado pelo HTPF. O que me impede de considerar o AD é por falta de uma métrica (verbete sem interwiki) que possa garantir se todo conteúdo sobre o navio em questão está abordado de fato, e tendo também que se comparar a sua versão homônima anterior, bem mais famosa. O que vi é realmente bom. Mas destaque? Tudo que está aqui realmente é tudo que se tem disponível nas fontes sobre o navio? Na dúvida, fico na prudência inicial do proponente. O trabalho do Maikê neste verbete foi excelente, mas acredito que sua decisão inicial de indicar para AB foi mais correta.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 23h26min de 26 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

@DarkWerewolf: Olá! Respeito sua opinião assim como a do HTPF. Só tenho ressalvas quanto à comparação com outras wikis. Sei que não foi sua intenção, mas a argumentação de que não tem interwiki leva a sensação de que nosso trabalho (lusófono) nunca estará a altura de outros trabalhos se sempre for necessário compará-los. Somos tão capazes quanto qualquer editor de outra wiki, vide o exemplo do encouraçado São Paulo que é AD aqui e na enwiki, mas nossa versão é quase 2x maior. Tenho acesso a todas as fontes que utilizei no verbete e garanto que o artigo tem tudo o possível sobre o tema. Obviamente que poderá haver algum outro periódico que não encontrei que talvez traga mais sobre o assunto, assim como em qualquer outro artigo, mas o trabalho que fiz foi exaustivo e levou quase um ano pra terminá-lo. Contudo, há meio de compará-lo. Há uma pequena menção ao projeto no artigo da corrida armamentista naval da enwiki, de onde tirei a base do verbete, que é praticamente tudo sobre em toda aquela wiki. Nossa versão é muito superior. Maike (discussão) 14h05min de 27 de outubro de 2022 (UTC)[responder]

Comentário @Skyshifter: poderia fechar esta candidatura? Há um consenso para AB. Maike (discussão) 18h01min de 1 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

@Maikê: Confesso que esqueci da sua mensagem. Fecho hoje à noite. Skyshifter ^disc. 19h53min de 4 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

Conclusão do consenso

No decorrer da discussão, alguns usuários disseram que apoiavam a promoção do artigo a AD, mas o consenso majoritário é quanto ao estatuto de AB, por cumprir os critérios. Sendo assim, encerro a discussão. Skyshifter ^disc. 22h33min de 4 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.