Wikipédia:Esplanada/geral/Criaçao do grupo de usuários brasileiro (23out2013)

Criaçao do grupo de usuários brasileiro (23out2013)

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Esplanada/anúncios#Criaçao do grupo de usuários brasileiro

Olá!

Está em discussão a criação de um grupo brasileiro de usuários. Um grupo de usuários funciona realizando e/ou ajudando atividades offline que promovem a Wikipédia ou algum de seus projetos irmãos, como WikiLivros, Wikiversidade, etc.

Mais informaçoes sobre e exemplos de grupos de usuários: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_user_groups/pt (a tradução está em andamento, ajuda é bem-vinda).

A proposta está sendo construida na página da Wikimedia Brasil: https://br.wikimedia.org/wiki/Proposta_de_grupo_de_usu%C3%A1rio

A razão para esta mensagem é convidar todos os que tem interesse para participar.

--Jonas_agx (discussão) 16h15min de 15 de outubro de 2013 (UTC)

Convidamos a todos os interessados na criação desse grupo brasileiro de usuários dos projetos Wikimedia, a participarem de um hangout no Sábado (19), às 16:00 (evento no Facebook). Enviaremos o link para o encontro no horário marcado.

A intenção é discutirmos a proposta de formação do grupo de usuários, bem como o plano de ações do grupo.

Abraços! Vinicius Siqueira ^MSG 22h41min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

• Essa comunidade historicamente conhece um ambiente "offline" um pouco avesso a novos contribuidores, com discussões não muito transparentes (importantes decisões tomadas por poucos e pouco anunciadas), agressividade em comentários, brigas, etc. É importante salientar que isso tem sido visto como um erro grave e que os novos interessados são muito bem-vindos pra participar sem ter que passar por todo o desconforto que alguns passaram. Como aqui na wiki, um ambiente de respeito é a base pra agregar pessoas interessadas em ampliar o conhecimento.
  Portanto, se alguém tiver essa ideia estigmatizada de um ambiente conflituoso - o que pode ser normal -, pode dar uma chance e tentar ver que convites como este não são uma mera formalidade pra dizer que cumprimos alguma burocracia em vir aqui e comunicar. Existe o real interesse em acabar com essa barreira entre comunidade "interna" e "externa". É tudo uma coisa só; o que muda são as funções e a disponibilidade de cada um em ajudar como pode.—T_ele^s (discussão) 23h51min de 22 de outubro de 2013 (UTC)

Três anos aqui e posso listar pra ti, Teles, uma dúzia de casos nos quais a comunicação offwiki produziu efeitos funestos. Agora não consigo, com a possível exceção do caso da "wiki na universidade", mostrar um que seja de sucesso nessa estratégia. No caso mais recente, esta BSRE tomou um tempo danado da comunidade (sem entrar no mérito - já pensou se todas as discussões forem assim?). Somos poucos e não temos um roadmap claro pra conseguir absorver mais gente do que já temos. Atrair sem planejar é burrice: novatos vão enfrentar experientes sisudos, empolgados vão enfrentar pessoas de saco cheio, diletantes vão enfrentar experientes. Enfim, qual é o plano para aumentarmos essa "comunicação offwiki" além de "sair fazendo e vamos ver no que dá"? José Luiz ^disc 00h32min de 23 de outubro de 2013 (UTC)

O que se pretende com o grupo não é uma simples comunicação offwiki. Com certeza há mais benefícios a serem listados. Mesmo enquanto não temos nem grupo, nem capítulo, só nesse ano, houve diversos eventos (ex: 1, 2) fora da wiki que promovem, ensinam sobre a Wikipédia. O que se pretende é organizar essas atividades e trabalhar melhor o potencial que existe de ampliar a participação e divulgação da Wikipédia. Não é uma promoção aleatória da Wikipédia. É justamente uma busca pela organização de atividades que se pretende criar o grupo. Existe um mundo imenso lá fora. Há possibilidade de parcerias com escolas, entidades que podem fornecer material, grupos de pessoas e nós simplesmente não aproveitamos por não estarmos organizados.
Acha que o problema está nos empolgados ou nos de saco cheio? Não podemos misturar as intenções do grupo, que pretende fazer algo transparente, próximo à comunidade, com problemas passados de comunicação offwiki para solicitação de voto, formação de panelinhas em chats... isso não tem nada a ver com a formação do grupo de usuários.—T_ele^s (discussão) 01h39min de 23 de outubro de 2013 (UTC)

Teles, não estou falando do chat ou fofocas similares, mas sim da ânsia de projetos externos para atrair mais novatos sem preparar a comunidade para isso. Na verdade, não importa se eu acho que os de saco cheio estão certos ou errados. O fato é que eles existem e, geralmente, tem muita razão e pouca paciência. Veja o caso do GT dos 5000 artigos em 3 meses. Alguns luminares decidiram que seria ótimo para atrair novatos, mas ninguém pensou em como fazer a coisa parar de pé: quem recebe o novato? Quem revisa os artigos? Quem "toca o projeto" (mão de obra)? No final, era deprimente: os novatos faziam montes de besteiras, os veteranos perderam um tempo gigantesco para consertá-las (e acabavam perdendo a paciência) e, no fim, não tinha mais gente sequer para rodar os robôs. Tudo muito mal planejado justamente por que os idealizadores não editavam mais neste projeto, mas resolveram criar um projeto para salvá-lo. Outro exemplo claro é esse uso do facebook: os novatos caem aqui despreparados e sem nenhum acordo com gente daqui para recebê-los: resultado, caem na jaula dos leões. O projeto universidade foi muito diferente: páginas foram preparadas, tutores foram escolhidos, a comunidade foi avisada. Enfim, houve a participação TAMBÉM de gente que está disposta a suar a camisa aqui dentro junto com os que estão dispostos a suar fora. E acho que isso começa com um projeto aqui antes de em qualquer outro lugar, pois é fato que sem o apoio da comunidade, nada que se fizer fora vai funcionar direito. José Luiz ^disc 13h56min de 23 de outubro de 2013 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipédia:Esplanada/anúncios#Criaçao do grupo de usuários brasileiro

Antes de se pensar em grupos para ações offline deveríamos pensar em como melhorar a organização interna de atividades. A "aversão a novos contribuidores, ... agressividade em comentários, brigas, etc." também é patente no ambiente online e pouco ou nada se faz para efetivamente resolver estes conflitos. Outro ponto é que por mais que se façam ações externas, o carro chefe do projeto é a interação online. O que temos hoje foi construído assim e duvido muito que num espaço de tempo qualquer este processo de captação de novatos possa ser substituído. Por experiência própria, ações presenciais ainda não tem efeito algum na retenção ou captação de novos editores. Mesmo o WP:WU não foi bem sucedido nem no desenvolvimento de um conteúdo de qualidade aceitável nem de atração de novos editores. Ainda existe muito o que caminhar em ações presenciais para ter um modelo sustentável de ações que são infinitamente mais difíceis de executar.OTAVIO1981 (discussão) 16h33min de 23 de outubro de 2013 (UTC)

Jbribeiro1, não pode usar o exemplo de algo que deu errado pra impedir a criação do grupo. Pelo contrário, isso é mais um motivo pra que haja mais organização e que esses erros sejam evitados. Eu, por exemplo, não acho que o GT citado por você seja um exemplo de atrair novatos. Pelo motivo que citou, pra quem é novato, existe ainda muito a aprender antes de criar artigos de qualidade e não devemos incentivar a criação em massa por novatos sem que tenha alguma instrução prévia assimilada. Gera muito trabalho aos experientes e frustração aos novatos. É uma quebra desnecessária da linha de aprendizado. Isso serviria mais como um evento pra usuários com alguma experiência, mas não serve pra atrair novatos na minha opinião.
Não sei a que uso do Facebook se refere. O Facebook da Wikipédia atrai poucos novatos. Muito menos do que qualquer pesquisa no Google, muito menos do que qualquer noticiário, entre tantas outras coisas que fazem pessoas diferentes editarem a Wikipédia. Se um ou dois usuários que virem um post no Facebook resolverem editar, isso é demais pra nossa capacidade? Espero que não.
Como eu falei, existe muito mais do que simplesmente convocar pessoas pra editar na Wikipédia. O correto é fazer atividades organizadas com pouco ou nenhum prejuízo para a comunidade. É pra isso que existe a organização e é por isso que a participação de pessoas da comunidade online é muito importante. Na verdade, nem existe intenção em separar quem é online dos offline. Ok... uns vão participar mais de atividade externas, mas essa integração é algo que tem sido visto como fundamental no grupo.—T_ele^s«fale comigo» 00h54min de 30 de outubro de 2013 (UTC)

Sobre o Face, é isso aqui. A convocação no face é agora a arma para PEs. José Luiz ^disc 10h31min de 30 de outubro de 2013 (UTC)

Este exemplo não é cabível pois foi uma pessoa externa ao projeto que divulgou na própria conta do facebook suas insatisfações. É impossível impedirmos este tipo de situação. Seria diferente se a reclamação fosse no grupo da wikipédia no facebook onde inclusive situação semelhante já ocorreu. Outra situação, aliás, que não há como evitar. OTAVIO1981 (discussão) 11h50min de 30 de outubro de 2013 (UTC)

O que não se pode evitar, deve-se coibir exemplarmente quando configurado. São duas PEs já, Otávio, e, se nada for feito, vai piorar. Assim como não consigo evitar que se beba e dirija, devo punir com todo rigor o bêbado que foi pego. "Impossível de evitar" não é senha para que se transforme em "aceito". José Luiz ^disc 11h55min de 30 de outubro de 2013 (UTC)

Não tenho proposta para resolver o problema que alega existir e nem acho que seja o objetivo do grupo. Se tais solicitações se converterem em melhoria do contéudo, ótimo senão as políticas do projeto serão cumpridas. O problema parte justamente que não conseguimos lidar com maturidade nestas situações de conflito.OTAVIO1981 (discussão) 13h25min de 30 de outubro de 2013 (UTC)

De novo discussão sobre solicitação, se é válido ou não, e se vale a pena punição? Uma coisa seria se o grupo da Wikipédia no facebook fosse considerado 'oficial', ou seja, divulgado e recomendado aqui dentro, se fosse assim teria que ter regras semelhantes a da nossa esplanada (por exemplo, não pode divulgar PEs que se considera 'absurda' para pedir 'votos' para manter). Mas não sendo oficial, sem entrar de novo no tema solicitação, pelas nossas discussões até agora vale tudo. (ou não vale? Lembro de algum bloqueio do Raimundo por solicitação só não lembro se o bloqueio foi mantido ou removido). Rjclaudio ^msg 13h28min de 30 de outubro de 2013 (UTC)

@OTAVIO1981? Eu não estou "alegando" nada. Leia as discussões e verá. Sobre a maturidade, queria que lesse e opinasse de fato. José Luiz ^disc 22h00min de 30 de outubro de 2013 (UTC)

@Rjclaudio. Não, Cláudio! Neste caso, WP:CONSENSO (que é uma política oficial) é cristalina aqui sobre "solicitações". Não quero discutir WP:SOL e sim sua aplicação aqui, neste caso específico: o face tem sido utilizado para "solicitar" votos (o que, per se, é absurdo) em consensos sobre PEs. Foi o exemplo que dei na discussão original: novatos sem noção não são bem-vindos e acões fora daqui, oficiais ou não, que não tratem adequadamente do assunto, são indesejáveis. Podemos discutir dias sobre a "teoria" das redes sociais enquanto estamos aqui enfrentando a "prática"... José Luiz ^disc 22h00min de 30 de outubro de 2013 (UTC)

Este assunto é off-topic ao tema principal. Se quiser abrir um outro tópico ou escrever diretamente na minha PDU, fique à vontade. Continuar por aqui é atrapalhar a formação e discussão sobre o grupo.OTAVIO1981 (discussão) 10h12min de 31 de outubro de 2013 (UTC)

• Formar um grupo é prerrogativa de quem quiser, não depende de nossa autorização e sua formação pode acontecer inclusive fora daqui (como já está). Mas sou Contra que qualquer grupo externo receba qualquer tipo de prerrogativa, de fato ou presumida, de "representar", "falar por" ou "atuar em nome" desta comunidade ou parte dela sem que antes exista um projeto interno, aprovado por esta mesma comunidade, que se proponha a interfacear no mundo online daqui (ou seja, editores "ativos" em pt.wikipedia.org) para lidar com as consequências - quais sejam - dos atos ou propostas deste grupo. Estas consequências, que já citei, são aparentemente offtopic... Este grupo online não precisa (e não deveria) ser formado só por brasileiros, pois vivemos todos no mesmo "condomínio" online. As consequências pra uns são pra outros. José Luiz ^disc 14h30min de 31 de outubro de 2013 (UTC)

Zé, tudo aquilo que for causar impacto significativo na comunidade deverá passar por aprovação da comunidade. Não faríamos um evento que causasse, por exemplo, aumento no número de edições de novatos se isso não fosse previamente aceito pelos usuários online.
Como seria esse projeto interno?—T_ele^s«fale comigo» 22h33min de 31 de outubro de 2013 (UTC)