Wikipédia:Esplanada/geral/Links diretos para outras wikipédias no corpo de texto de anexos (2mai2012)

Links diretos para outras wikipédias no corpo de texto de anexos (2mai2012)

A propósito desta alteração em Anexo:Bairros de Istambul] estive a discutir com o RJclaudio a questão de usar links internos para outras wikipédias no corpo de texto de anexos. Como ele acha, e provavelmente acertadamente, que tais links vão contra as regras, trago o assunto aqui para ser debatido.

Para começar, diga-se de passagem que concordo plenamente que tais links sejam completamente proibidos no domínio principal e também no domínio anexo, exceto nos casos em que fique claro que são links para outras wikipédias. No entanto, como para qualquer regra há exceções, parece-me que este uso, que não fui eu que inventei, apesar de não me lembrar onde é que vi isto pela primeira vez, se justifica.

Qual é a razão porque acho que se justifica ter links para outras wikipédias? Facilitar ao consulente que fale francês ou inglês descobrir o artigo e facilitar ao potencial tradutor de artigos a tarefa de tradução, já que vê imediatamente quais os nbairros que não têm artigo e tem os links diretamente disponíveis. Só quem nunca o fez sabe como isso de procurar os artigos certos pode ser mais complicado do que parece à primeira vista e é algo que eu tive que fazer para criar a lista, pelo que deixar os links na página é uma forma de disponibilizar o meu trabalho a outros (e a mim próprio, que escuso de ter notas algures). --Stegop (discussão) 23h58min de 1 de maio de 2012 (UTC)

Concordo, no corpo dos artigos devem ser proibidos. Talvez, se a informação for muito relevante para o artigo, seja possível colocar na seção "Ver também" um link para o artigo em outra wiki com um aviso ((em inglês), (em japonês), (em francês)) ao lado. WikiGT (discussão) 00h03min de 2 de maio de 2012 (UTC)

A mensagem acima fez-me lembrar duma outra exceção, que se encaixa nas referidas pelo WikiGT. Veja-se, por exemplo, Nevalı Çori#Notas ou Gamazada#Notas. --Stegop (discussão) 00h17min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Acho que poderá porventura ser incluído como texto escondido ("comment") no artigo, ou na página de discussão. Há também o WP:Artigos pedidos o que poderá ser útil também como bloco de notas. Acho que se encaixa aqui o en:WP:Avoid self references. GoEThe (discussão) 17h21min de 2 de maio de 2012 (UTC)

@GoEThe: Essa sua sugestão dos links só existirem em comentários aplica-se também aos casos de Nevalı Çori#Notas e Gamazada#Notas? --Stegop (discussão) 18h58min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Quando é necessário atribuir os direitos de autor, acho que deve ficar a ligação. É isso? GoEThe (discussão) 19h10min de 2 de maio de 2012 (UTC)

A primeira nota de Nevalı Çori é um link para a versão original do artigo da wiki.en de onde foi traduzido, isso está ok, tem consenso para isso. Temos até uma predef específica para informar q o artigo foi originalmente traduzido (e seria melhor usar a predef ao invés dessa nota).

Os outros links são, creio eu, pq são termos técnicos, ou tradução de termos técnicos. Se traduz terrazzo, dry stone, sikha, todos são termos técnicos q uma pessoa normalmente não conheceria, e aí o link serve para a pessoa ler mais sobre aquilo. Nas notas já tem a explicação necessária para entender o artigo então o link para a wiki.en é meio dispensável.

Se formos usar links para outras wikis sem ser no caso de linkar para o artigo original da tradução seria útil fazer isso usando uma predef, para q bots possam usá-la e verificar se algum link pode ser atualizado (linkado para o nosso artigo da wiki.pt). Senão com o tempo qnd esses artigos forem traduzidos para cá teremos ainda mts artigos linkando para a wiki.en sem necessidade.

Rjclaudio ^msg 19h18min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Todos aqueles links são construídos com predefs. O link pode ser dispensável mas é muito útil para o consulente capaz de ler as línguas respetivas chegar rapidamente ao artigo. Atendendo a que o objetivo primordial do projeto é informar, faz pouco sentido limitar a simplificação do acesso a informações adicionais num projeto irmão em nome duma regra de estilo. A nota é isso mesmo, uma nota, que pode não ser suficiente ou, se estiver mal escrita, pode até ser enganadora. Se a wikificação for corretamente feita, essas notas referem-se a links vermelhos, os quais ficam azuis quando o artigo for criado com aquele título. Aí o iw passa a ser redundante, sim, mas não é nada de grave. Por outro lado, quando o artigo for criado com outro título (não azulando o link), o iw nas notas pode ajudar a descobrir o artigo já existente e a falta de um redir adequado. --Stegop (discussão) 21h48min de 2 de maio de 2012 (UTC)