Wikipédia:Esplanada/propostas/Nova recomendação sobre Solicitação (7jan2012)

Nova recomendação sobre Solicitação (7jan2012)

Propus a pouco tempo elevar o ensaio Solicitação a recomendação. Apontadas algumas deficiências neste ensaio, terminamos com um novo ensaio sobre o mesmo assunto. Alguns editores, como a Belanidia, o Raimundo57br e o Efeld manifestaram discordâncias com o ensaio ou com a própria ideia de se proibir solicitações.

Ainda acho que seria uma recomendação muito útil e que essa versão supre muitas deficiências encontradas na anterior (principalmente um tom acusatório, que pode ser visto como presunção de má fé). Sendo assim, minha proposta é adotar esse ensaio como recomendação. Chico (discussão) 09h04min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

• Acho oportuno abrir um novo tópico, pois o anterior ficou sobrecarregado, mas peço para que se indique no topo do do presente tópico a existência do tópico anterior.

• Depois volto aqui para apresentar melhor minhas reassalvas--Raimundo57br (discussão) 17h09min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

Exemplos de Solicitações Expressamente Permitidas

O ideal é intercalar os comentários em cada proposta de solicitação lícita, senão fica difícil organizar o debate.

Roga-se pela busca do consenso, evitar extremismos e permitir alguns tipos de solicitações.--Raimundo57br (discussão) 01h14min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

1. Convites para participar de [Associações].

A exemplo do que ocorre na Wikipédia em Inglês, tal possibilidade também incluíria o Esquadrão de Resgate de Artigos, que está em fase embrionária na Wiki-pt mas existe na Wiki-en: Article Rescue Squadron

2. Convites para participar de Equipes de Wiki Concursos

3. Convites para participar de propostas em discussão

4. Pedidos de ajuda para ajudar a melhorar artigos marcados para deleção.

Tais pedidos podem ser feitos, por exemplo, na página da Associação dos Inclusionistas, similar àquela que existe na Wiki-en: Talk : Association of Inclusionist Wikipedians ou na página do Article Rescue Squadron ou ainda em páginas de discussão de temas correlatos (querem deletar um artigo auxiliar, então se pede ajuda na página de discussão do artigo principal (que ficará com ligação vermelha)))

Esses pedidos poderiam resultar em melhorias ou obtenções de fontes de notoriedade, ou para ajudar àqueles editores que tiveram seu artigo apagado a superar o trauma, de modo que possam compreender que o projeto tem critérios de notoriedade votados pela comunidade que devem ser respeitados, mas que também podem ser alterados.

5. Lembretes de votações em andamento para pessoas que participaram da discussão da proposta;

6. Lembretes de votações em andamento colocados em quadro de avisos de Associações de Wikipedistas;

7. Solicitação de Opiniões de Terceiros em páginas de discussão correlatas--Raimundo57br (discussão) 01h21min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)

8. Pedido de reconsideração de voto.

Ex. Alguém vota pela eliminação de um artigo alegando a falta de fontes, mas no curso da eliminação o artigo é melhorado (são incluídas fontes), nessa hipótese parece cabéivel, indagar se aquele eleitor deseja reconsiderar o voto.--Raimundo57br (discussão) 11h19min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Já está na proposta, ver Usuário:Chicocvenancio/Solicitação#Solicitações#Conhecimento aprofundado no assunto. Rjclaudio ^msg 11h43min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

É verdade, mas quando se considera que nas votações para eliminação de páginas não há debate prévio, pedidos de reconsideração de voto não deveriam ser sancionados. O que me preocupa no ensaio é a falta de clareza quanto aos efeitos.--Raimundo57br (discussão) 12h12min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Q parte de "Convites para reconsideração de votos sem novos fatores não é bem visto" vc não entendeu? Se não tiver novos fatores, é indevido. Se tiver, é válido. Isso independe que tipo de votação q é e se tem ou não discussão prévia. Rjclaudio ^msg 12h24min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Tudo bem, aceito que convites para reconsideração de votos sem novos fatores sejam considerados como não recomendáveis, mas gostaria de clareza quanto às sanções aplicáveis.--Raimundo57br (discussão) 12h58min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

A mesma sanção aplicada quando se desrespeita, de forma recorrente, qualquer política aprovada pela comunidade. Não vejo pq seria diferente para essa política. Rjclaudio ^msg 13h05min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Tudo bem, nenhum problema quanto a esse ponto, somente são admissíveis pedidos de reconsideração, quando há fatos novos, mas indago ainda, são admissíveis solicitações de esclarecimentos?--Raimundo57br (discussão) 13h13min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Se é esclarecimento não é convite e não é solicitação, é apenas esclarecimento. E só pode ser esclarecimento se a pessoa já estiver participando da discussão / votação. Se for um pedido de esclarecimento para um não envolvido, é um convite para dar a sua opinião sobre o assunto, e aí deixa de ser esclarecimento e passa a ser uma solicitação. Rjclaudio ^msg 13h33min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Portanto, não seriam reprováveis pedidos de esclarecimento a pessoas que já emitiram votos em votações para eliminação de página?--Raimundo57br (discussão) 13h47min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Dependendo do conteúdo da mensagem. Se for mesmo só um "poderia me explicar pq vc considera que essa página deva ser apagada", aí é só esclarecimento. Mas se for "pq vc votou para apagar? não entendi, essa página deve ser mantida" aí não é um esclarecimento, é quase uma cobrança e pedido de mudança de voto.

E da quantidade de pessoas, vc mandar uma mensagem dessas para as 50 pessoas q votaram para eliminar um artigo é abuso do sistema.

E da frequencia desses pedidos, vc fazer isso para todas as PEs q tem alguém votando para eliminar.

E da discussão na PE, se já existe uma longa discussão na página, e a pessoa já está participando da discussão (logo tem a PE entre os seus vigiados), não há nada q ela falaria ao responder a seu pedido de esclarecimento q ela já não tenha falado na discussão da PE. E, se há discussão em andamento, qualquer dúvida sobre a PE deve ser perguntada na discussão da PE.

E da justificativa dada. Se foi uma justificativa clara o suficiente como "não cumpre o cdn temático", não tem o q pedir esclarecimentos (qualquer mensagem para esse usuário soaria mais como um pedido de revisão de voto ou reclamação).

Enfim, não há critérios exatos, não é uma ciência exata, como quase todas as regras aqui da wiki. Vai depender da avaliação do conjunto dos fatores, contexto, da reincidência, da reação do usuário ao ser avisado q há pessoas q consideram que as mensagens são solicitações indevidas, e outros fatores. Rjclaudio ^msg 15h15min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

• • Repensando a situação, quando considero que como não há debate prévio antes da votação de eliminação de páginas, não considero abusivos pedidos de reconsideração, falo isso com base em experiência pessoal de quem já teve página eliminada por votação, se um porco tem o direito de gritar antes de morrer, considero legítimo o direito de um autor de artigo de dirigir pedidos de reconsideração àqueles que votam pela eliminação de seu artigo.--Raimundo57br (discussão) 17h16min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Dúvida

• Os casos não referidos aqui, não seriam permitidos ? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h07min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)

Não há uma lista de casos em que pode ou não pode, há critérios de avaliação (em relação a Quem, Quantidade, Meio e Conteúdo). Ver o Usuário:Chicocvenancio/Solicitação#Como enviar uma solicitação corretamente pra poder julgar se um caso específico é permitido ou não. Rjclaudio ^msg 14h12min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)