Wikipédia:Fontes confiáveis/Central de confiabilidade/Terra Brasil Notícias

23 de dezembro de 2023

Nome da fonte - Terra Brasil Notícias Área de atuação – Notícias Domínios – terrabrasilnoticias.com Propositura – 23/12/2023 (UTC) Conclusão – Consenso pela inclusão do site de notícias não-fiável. Saturnalia0 (discussão) 17h11min de 7 de outubro de 2024 (UTC)

Fonte com lema "Deus acima de tudo e de todos" e com viês bolsonarista. De acordo com um artigo de 2021 da Folha de S.Paulo, o site foi elogiado pelo ex-presidente Jair Bolsonaro e pelo atual ex-ministro do Desenvolvimento Regional, Rogério Marinho. Além disso em Julho daquele mesmo ano, o site teve um aumento significativo no número de visitas, sendo utilizado para respaldar teses e fornecer insumos para alimentar narrativas da direita e extrema direita.

A relevância do Terra Brasil Notícias está ligada ao seu alto índice de compartilhamentos em grupos bolsonaristas no WhatsApp e Telegram, conforme indicado por um estudo da Universidade Federal do Rio de Janeiro através do NetLabGoliv04053 (discussão) 11h11min de 24 de dezembro de 2023 (UTC)

Concordo sem qualquer indicação de credibilidade. Skyshifter ^disc. 17h22min de 23 de dezembro de 2023 (UTC)

Discordo, a não ser que sejam apresentadas evidências concretas de que o site não é confiável. Ser amado por bolsonaristas não é suficiente. --A.WagnerC (discussão) 11h20min de 24 de janeiro de 2024 (UTC)

Sendo anônimos, não tem como verificar quem são as pessoas responsáveis por cada publicação. --A.WagnerC (discussão) 13h00min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)

Retornemos então a pesquisa da NetLab. Página 11, 12 e 13 da pesquisa detalham quem comanda a página em questão. Goliv04053 (discussão) 15h45min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)

A pesquisa da NetLab não é evidência concreta o suficiente? Goliv04053 (discussão) 03h01min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)

Na sua proposição, você só cita que o site atrai interesse de pessoas bolsonaristas ou ligadas à direita. Não trouxe nenhum outro elemento que mostre que o site não é confiável. --A.WagnerC (discussão) 13h09min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)

Tudo bem. Aqui mais informações que podem ser anexadas a pesquisa

https://www.aosfatos.org/noticias/desinformacao-eleitoral-alcanca-30-milhoes-impulsionada-por-telegram-whatsapp-e-anuncios-do-google/

https://www.terra.com.br/noticias/brasil/politica/site-exclui-posts-com-desinformacao-apos-aos-fatos-revelar-lucro-com-google-adsense,2b684b37a19d0f7e64fc2d914f06acbf1ru8nzos.html

https://apublica.org/sentinela/2022/10/a-desinformacao-que-viralizou-no-primeiro-turno/

Como pode ver, desinformação foi feita. Vejamos algumas "notícias" que foram publicadas ou compartilhadas de outras mídias anexas bolsonarista.

https://www.estadao.com.br/estadao-verifica/e-falso-que-lula-tenha-desligado-bomba-do-sao-francisco-video-de-ciclista-nao-e-na-transposicao/

https://projetocomprova.com.br/publica%C3%A7%C3%B5es/e-falso-que-reporter-tenha-falado-em-visitar-filha-de-bolsonaro-na-cadeia/

Também, a mesma fonte é citada como desinformante em outros locais

https://ufmg.br/comunicacao/noticias/o-caos-informacional-tem-financiadores-e-lobistas-especializados-em-implantar-duvidas

https://www.brasildefato.com.br/2022/10/04/fake-news-eleitoral-veja-quais-mentiras-que-viralizaram-no-primeiro-turno

Mantenho meu ponto Goliv04053 (discussão) 14h07min de 27 de janeiro de 2024 (UTC)

Os autores do site são anônimos; não existe uma seção "Sobre". Skyshifter ^disc. 11h12min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)

Referências

Concordo que a falta de transparência do portal no tocante aos autores das matérias é motivo de sobra para considerar que a fiabilidade do portal no mínimo questionável, para não dizer inexistente. O uso do mesmo como fonte de desinformação por parte de grupos é apenas um adendo em uma fonte que não demonstra revisão de pares.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 12h53min de 21 de fevereiro de 2024 (UTC)

Concordo. Vale ressaltar que esse "site" não passa de uma página de apoio político do Instagram. Não tem credibilidade nenhuma. Por outro lado, toda e qualquer imprensa tem liberdade (ou deveria) para apoiar o que quiser. Vejo também que muitas das suas notícias são cópias de outros sites, por, talvez, não ter conteúdo próprio além de conteúdo político no seu site. Portanto, dadas as evidências, concordo em classificá-lo como fonte não fiável. heylenny (discussão) 16h33min de 7 de julho de 2024 (UTC)

Concordo Como referiu acima o DarkWerewolf, só o simples facto de não ter ficha técnica é motivo suficiente para não considerar fiável uma fonte que tem o nome enganador (porque sugere que é uma mídia com jornalista "de verdade"). Mas além disso há tudo o resto referido pelos defensores da classificação de não fiável. --Stego (discussão) 17h08min de 8 de julho de 2024 (UTC)