Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor/Mar França/2
- A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de autorrevisor reprovado. Por favor, não a modifique.
Mar França
Pedi aqui: Wikipédia:Pedidos a administradores/Reversor/Mar França/2, para ser reversor, apontando minhas edições e mostrando que minhas edições são positivas boas para Wikipédia, mas não fui aprovado, pois consideraram que eu não revertia vandalismos suficientes, mas reconheceram as edições positivas. Como minhas edições são positivas mas não foi considerado que seria útil para mim a ferramenta reverteria os vandalismos, peço então a ferramenta de Autorrevisor que ajuda no que eu fui considerado capaz no pedido para reversor que é ter as edições positivas para serem marcadas como patrulhadas. É como se eu tivesse pedido uma coisa no lugar errado (não acho que seja bem assim, mas entendo) e agora peço no lugar certo. As edições que farei com a ferramenta seriam feitas com cuidado e seriam certas como já são. Agora digo o que eu disse no pedido para reversor que vale para esta ferramenta que peço agora: peço que eu ganhe o estatuto pois sou visto como capaz de ter as edições positivas para ter a ferramenta. Cumpro os requisitos para o estatuto. Minhas duas tarefas para o Projeto Biografias estão dando certo e eu estou fazendo edições ótimas nas páginas que eu edito. Editei bastante Fina Estampa, Anexo: Elenco de Fina Estampa e BBB12, criei Pânico na Band (estava como evento futuro), Casseta & Planeta Vai Fundo, BBB13 e Big Brother Brasil 13 (os dois últimos, o mesmo programa que foi confirmado e está como evento futuro). Já criei e melhorei signicativamente outras páginas que hoje estão boas. Editei também outras páginas, adciono o máximo de informações que consigo e resolvi dois conflitos editoriais obtendo consenso. Referencio minhas edições e outras que não estão referenciadas. Minhas edições na Wikipédia são significativas, úteis e boas. Meu objetivo na Wikipédia é deixá-la boa para o leitor e ser usada como fonte de pesquisa. Conheço as regras e políticas do projeto e as sigo bem. Explico minhas edições e converso bastante com outros usuários. E continuarei (e ainda mais) explicando minhas mudanças.
Declaro que li a documentação e faço esta solicitação de boa-fé. Mar França (discussão) 01h08min de 19 de abril de 2012 (UTC)[responder]
Comentários
Neutro Preciso verificar as edições do usuário para decidir-me sobre o meu voto. Jardel @lves msg 05h24min de 22 de abril de 2012 (UTC)[responder]
Contra Usuário mostra desconhecer as políticas e recomendações mais básicas do projecto, sobretudo notoriedade, verificabilidade e qualidade de fontes, recusando-se até a acatar recomendações de editores ou a aceitar essas mesmas normas. Também não dá para analisar muito mais do que isto, porque para além de meia dúzia de artigos de telenovela, pouco ou nada editou no domínio principal, e o número alto de edições é conseguido com salvamentos sucessivos e participação constante em discussões e votações de tópicos "quentes". Também não deixa de ser estranho estar constantemente a pedir todo o tipo de estatutos, demonstrando até desconhecer o que é um autorrevisor referindo que "as ferramentas lhe serão úteis". Polyethylen (discussão) 00h36min de 24 de abril de 2012 (UTC)[responder]
Sou Contra este pedido e Concordo com o comentário de Polyethylen e acrescento que o usuário não tem interesse em contribuir corretamente para o projeto, quando que em um artigo de seu interesse e há uma tag de manutenção, pede ao editor que remova as marcações porque "seria muito grande inserir título, autor, etc..." na formatação de uma referência. Em um exemplo de artigo editado acima, não se interessa em citar as fontes (fontes esta que são copiadas do artigo "Pânico na TV") com um texto de redação baixa, utilizando frases como, ao se referir que o SBT tentou contratar o humorístico "Pânico na Band", descreve que a emissora "entrou na briga". J@rdel msg 01h29min de 24 de abril de 2012 (UTC)[responder]
Sei que podem falar muito com o que eu vou dizer mas: Jardel e Poly, não vou considerar para mim o que vocês dizem, pois vocês são, em minha opinião, um dos piores editores da Wikipédia. Coincidentemente, vocês dois foram os primeiros a comentar este pedido. Jardel, você fez uma divisão no anexo do elenco de Fina Estampa ridícula. Vou dizer para a comunidade. Bom, o anexo estava dividido entre o elenco normal, o elenco de apoio e participações especiais. Aparece Jardel e pimba! Muda a divisão. Aí fica, elenco normal, elenco de apoio e elenco secundário e participações especiais. Além de outros problemas, Jardel faz a divisão de secundário da cabeça dele. Ele é que sabe quem é o elenco secundário e quem não é. Como pode? Poly, você desestabiliza o que não concorda e se acha muito superior. Agora respondo o que escreveram: Poly, eu não desconsidero políticas e semelhantes, pelo contrário. Não ignoro coisas úteis, ignoro coisas que não fazem sentido e que não mexem em políticas (palavras avulsas de editores como você). Participo do que é bom de participar em Wiki Políticas e edito de tudo um pouco me concentrando mais em alguns artigos de minha preferência, o que é perfeitamente normal. Por que desconheço o que é um autorrevisor? Pelo contrário. Agora Jardel: Eu não concordei muito com a marcação mas entendi. Mas você distorceu o que eu falei e isto vai me atrapalhar para ganhar este estatuto pois os adm que forem ler isto que você escreveu provavelmente vão acreditar no que você escreveu e não lerão o que eu escrevi e nem checarão. Bom, o que eu disse é que eu não ia no anexo inserir autor, titulo e etc em tudo. Motivo: eu estava editando muito o anexo e se eu parasse para inserir fonte em tudo, não ia poder continuar meu trabalho e atualizar a página. Ou seja, ia ter fontes bonitas mas ia ficar desatualizado e não iria continuar meu trabalho. Então preferia que outro fizesse as fontes o que seria mais fácil. Bom, quanto ao Pânico na Band, passei de um artigo para o outro o que no da RedeTv não cabia. Mas não alterei quase nada. Entendo que você possa estar pensando que repeti/dupliquei o erro mas não é assim. Eu fiz o certo, passei o que era melhor em outro artigo para outro artigo. Bom adm de bom-senso, suplico suplico suplico para não se basearem nos comentários do Jardel e do Poly pois eu já tive problemas com os dois e eles não editam direito a Wikipédia e gostam de procurar coisas para criticar negativamente (e não elogiam nada e não veem nada positivo). Vejam que o que eles falaram eu respondi e não fazem sentido. Acredito que fora eles, quase qualquer outros que vierem aqui falar, eu vou considerar pelo menos alguma coisa. Bom, adm, minhas edições são positivas, isto pode ser visto, minhas edições sucessivas foram explicadas no meu pedido para reversor que citei no inicio deste pedido. Se usarem palavras de Jardel e Poly para decidirem se levo ou não a ferramenta vou talvez ter que abandonar o barco mas não considerem esta minha última frase para nada. Mar França (discussão) 02h41min de 24 de abril de 2012 (UTC)[responder]
Érico, tudo bem. Mas não vejo que não faço edições de desacordo com o livro de estilo, pelo contrário. Mas para mim não ganhar a ferramenta não é nada muito. Só não concordo que eu não ganhe se usarem em conta o que Poly e Jardel querem. Eu vou explicar: sei que é importante saber o que todos tem a dizer, mas visto que Poly e Jardel falaram coisas e eu expliquei peço que especialmente a opinião deles sobre o pedido (contra) não seja considerada pelos motivos que falei acima. Sei que isto que direi não será útil para nada e nem é para ser mas: Poly e Jardel principalmente agora me deixaram muito incomodado mas não o que falam mas sim o fato do que querem. Se fosse só algo que eles falassem, tudo bem. Mas é a desestabilização, a destruição. E apesar de eu não considerar para mim o que eles dizem, vai ficar me incomodando bastante saber que por causa de uma injustiça, minha "vida" (e trabalho) aqui na Wikipédia vai ficar prejudicada. E sei que podem dizer que eles só falaram argumentos sobre o pedido mas foi mais que isto. E que podem dizer que estou forçando para ganhar o estatuto, mas não. (Vai parecer teatral esta fase mas é sútil): Só quero justiça! Mar França (discussão) 02h53min de 24 de abril de 2012 (UTC)[responder]
Avaliação dos administradores
- Não apoio, muito cedo. Suas edições não demonstram estarem de acordo com o livro de estilo, peço que o usuário ganhe mais experiência para depois abrir um novo pedido.Érico msg 01h31min de 24 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- Não aprovo. Depois da resposta um tanto confusa e cheia de adjetivações do usuário contra as críticas feitas pelo J@rdel e Polyethylen, fica evidenciado um claro desconhecimento das normas de conduta e edição do projeto. Não há como atribuir o estatuto enquanto persistir essa demonstração de falta de interesse em corrigir os próprios erros, ou enquanto continuar considerando críticas a suas edições como sendo ataques pessoais, respondendo a elas de forma ofensiva. --viniciusmc (discussão) 03h25min de 24 de abril de 2012 (UTC)[responder]
- O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário nomeado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.