Wikipédia:Pedidos/Ocultação/Arquivo/2013/01-06
Fernanda Câncio[editar código-fonte]
- )
Conteúdo opinativo, falso e difamatório 85.247.220.99 (discussão) 16h06min de 10 de março de 2013 (UTC) Dei-me ontem conta de que a 2 de março a página sobre mim foi substancialmente alterada, com adição de excertos com alusões à minha vida privada e de outra pessoa (dando expressões a boatos), com afirmações difamatórias e falsas e com links para sites não credíveis. Não é a primeira vez que tal sucede -- aliás, em 2007, quando a página foi criada, solicitei a sua eliminação precisamente porque o intuito da criação fora exactamente o de me difamar. Na altura os administradores decidiram manter a página mas imparcializaram o conteúdo e mantiveram-na sob vigilância durante algum tempo. Neste momento, porém, este voltou a ser inaceitável. Na última madrugada suprimi os conteúdos difamatórios e coloquei informação correcta, com links credíveis, mas essa edição foi revertida, apesar de as regras da Wiki serem muito claras quanto à obrigação de supressão de conteúdo falso e difamatório. Só posso concluir que quem o fez não leu o que foi suprimido, ou então acha normal que na Wiki existam verbetes em que lêem coisas como:
'A sua protecção política do PS vai muito para além da sua relação duradoura com José Sócrates e as polémicas de "tachos"(ver abaixo Vida Pessoal) quando os únicos ex-directores a falar positivamente sobre o seu trabalho são também filiados no PS. Não é de admirar por isso que tenha sempre defendido Sócrates e o partido PS[11].'
comentário: a referência a 'tachos' (!) diz respeito a um artigo irónico, da autoria do jornalista João Miguel Tavares, que expunha o ridículo da teoria que o autor destas alterações sustenta; naturalmente, não se apresenta qualquer prova do que é escrito sobre os 'ex-directores' em causa, porque aquilo que se afirma é falso; do mesmo modo, para consubstanciar a afirmação 'que tenha sempre defendido Sócrates e o partido PS' apresenta-se um artigo de jornal que é lincado mais umas quatro ou cinco vezes ao longo do texto acrescentado por este usuário, e que não pode ser considerado prova suficiente para a afirmação feita. Quanto muito, poder-se-á dizer que há quem considere o dito, jamais afirmá-lo como inquestionável.
'Recorde-se Fernanda Câncio namorava desde 2004 com José Sócrates e este desde que apareceu na vida politica este sempre sob o boato de que seria gay. [14]'
Nunca comentei a minha vida privada, e não é certamente aqui que o farei. Mas que eu saiba não existe, nem nas revistas de fofocas, qualquer fonte que sustente que a aludida relação se iniciou em 2004. E naturalmente a menção a boatos é inaceitável.
'Fernanda Câncio não gostou de ser chamada de "namorada do primeiro-ministro" e fez queixa à Comissão da Carteira Profissional dos Jornalistas de todos os que o tinham feito. No entanto, em comunicado, o plenário disse ter sido unânime a considerar que “a matéria em causa era do conhecimento público e de interesse jornalístico, dada a situação de conflito de interesses entretanto gerada”. E acrescenta: “O conflito de interesses resulta de a autora do texto [Fernanda Câncio], à data dos factos e conforme é público e notório, ser namorada do primeiro-ministro – não se coibiu, todavia, de o defender, sem daquela relação ter dado conhecimento aos seus telespectadores”. Os factos reportam às opiniões a favor de Sócrates que Câncio defendeu no programa “A Torto e a Direito” (transmitido na TVI24) escondendo sempre no entanto que era a namorada do então primeiro-ministro.[19]'
É facto que fiz queixa à Comissão da Carteira de Jornalista -- e também ao Conselho Deontológico do Sindicato de Jornalistas -- mas em relação a três jornalistas de três órgãos de comunicação social e não 'a todos os jornalistas que o tinham feito'. A Comissão da Carteira não me deu razão mas o Conselho Deontológico teve uma opinião diferente, considerando deontologicamente incorrecto o uso dessa expressão para me qualificar a propósito de opiniões minhas veiculadas num programa de TV -- que era o que estava em causa na queixa. Colocar o conteúdo de uma das decisões, com pressupostos errados, e não a outra parece-me muito pouco imparcial. Do mesmo modo, é falso dizer-se que estiveram em causa opiniões a favor de Sócrates no programa em que fui comentadora residente (que, já agora, o usuário não entendeu colocar na minha bio profissional), já que o que esteve em causa foi a minha opinião sobre a cobertura jornalística do processo Freeport, em que o então PM nunca esteve acusado. Escusado dizer que a afirmação de que 'escondi ser namorada', me surge completamente despropositada.
'Posteriormente Sócrates acabou por confirmar que Fernanda Cância era sua namorada tal como Edite Estrela havia escrito na biografia sobre a vida de Sócrates "Sócrates: O Menino de Ouro do PS"[20]. Fernanda Câncio limitou-se a confirmar ter apresentado queixa contra mais que um jornal explicando: "Não admito que me tratem com essa categoria [de namorada do primeiro-ministro]." Apesar de já terem sido vistos juntos em várias ocasiões, Sócrates e Câncio nunca admitiram a relação até o primeiro-minitro confirmar devido a demasiadas fotos tiradas por paparazzi tornarem a relação inegável.'
É falso que José Sócrates tenha alguma vez confirmado publicamente que eu fui sua namorada. Não existe qualquer registo disso, e o artigo citado para o confirmar cita uma entrevista em que o então PM diz 'a minha namorada' mas nunca a quem se refere, não sendo pois possível afirmar que seria eu ou outra pessoa qualquer. Edite Estrela não escreveu nenhuma biografia de Sócrates. A autora da bio citada é a jornalista Eduarda Maio. E esta cita Edite Estrela como tendo dito que José Sócrates, em 2005, 'namorava com Fernanda Câncio'. Mesmo que se admita que uma afirmação disso só por si é prova de verdade, esta afirmação reporta-se a 2005.
'Segundo o DN a relação de José Sócrates com Fernanda Câncio torna contornos mais estranhos quando se fala que Sócrates andou a pressionar a RTP para fazer um favorzinho a Fernanda Câncio. Sócrates, era considerado poucos anos antes homossexual e aparece entretanto transformado num heterossexual furioso, "empenhado em arranjar tachos à namorada"[21]. A verdade é que a relação se mostrou um bom partido para ambos com Fernanda Câncio a tornar-se uma jornalista reconhecida e Sócrates deixando de ser considerado homossexual e ao mesmo tempo a ser bastante mais protegido na imprensa e televisão (relativamente aos processos crime de que era alvo) pela sua namorada Fernanda Câncio [22]. A polémica não deixou de persegui-la por misturar demasiadas vezes a vida pessoal com o seu trabalho sendo por diversas vezes acusada de violar, o ponto 10 do Código Deontológico Jornalistico que é bastante claro: "O jornalista deve recusar funções, tarefas e benefícios susceptíveis de comprometer o seu estatuto de independência e a sua integridade profissional. O jornalista não deve valer-se da sua condição profissional para noticiar assuntos em que tenha interesses"[23]'
Este 'segundo o DN' refere-se, como já indiquei, a um artigo de opinião que ridiculariza a alegação de que José Sócrates estaria a tentar 'arranjar tachos', assim como os boatos de homossexualidade do então PM. Espantoso que um artigo claramente irónico seja indicado como uma fonte dos factos que se esforça por refutar e caricaturizar. Interessante que se afirme que graças a uma alegada relação que nunca comentei publicamente, tendo até feito queixa de quem me referiu a partir dela, e que o verbete sustenta me colocou sob suspeita de violação deontológica, me fez 'uma jornalista reconhecida' - ignorando o meu percurso profissional constante no mesmo verbete, que dá testemumho de uma carreira iniciada nos anos 80 e com passagem, até 1997, numa revista tão prestigiada como a Grande Reportagem e num programa de informação líder de audiências como o Esta Semana da SIC, assim como o facto de a minha categoria profissional ser, desde 2004, de Grande Repórter, no DN. Também é impagável que a mesma pessoa que escreve sobre o facto de eu ter sido crismada de 'namorada do PM' enquanto jornalista e comentadora considere razoável afirmar que a suposta existência dessa relação levou a que o PM fosse 'mais protegido a imprensa e televisão (relativamente aos processos crime de que era alvo)' - sendo que acresce que José Sócrates nunca foi alvo de qualquer processo crime.
'Em Agosto de 2012 chegam as primeiras noticias de que o namoro de 8 anos com José Socrates poderia ter chegado ao fim. [24]'
Mais uma vez, e eximindo-me de fazer qualquer esclarecimento sobre a minha vida privada, nem nas revistas de boatos e fofocas se encontra qualquer referência a esta data.
Por fim, e lamentando o tempo que faço perder a quem ler isto -- e o que eu perdi, já agora -- considero lamentável que tenha de ser a própria difamada a ter de se dar a este trabalho. Considero a Wikipédia um projecto muito interesante e útil, mas a falta de critério e de bom senso patente não só na aceitação das alterações feitas na página pelo usuário nuno gouveia como na reversão das alterações que fiz (e que estão disponíveis no histórico), mantendo conteúdo ofensivo e falso, é absolutamente lamentável. Existir um vigilante encartado que perante a ablação de texto não se preocupa em perceber se existiu um motivo válido para ela e determina que só se pode tratar de vandalismo, considerando aceitáveis os excertos reproduzidos acima, é até assustador.
E, já agora, tendo-me dado ao trabalho de consultar o histórico das alterações efectuadas pelo usuário Nuno Gouveia, encontrei não só rasto de intervenções opinativas que foram consideradas inaceitáveis (na página 'Teresa Caeiro', por exemplo) como falsidades na página 'João Vilhena' -- aliás a mais intervencionada por este usuário. O artista plástico João Vilhena, que conheço pessoalmente há muitos anos e sobre o qual escrevi um texto biográfico numa publicação da Porto 2001 -- Tráfego --, não nasceu decerto em 1983, como o usuário Nuno Gouveia sustenta numa das suas alteração à página, mas seguramente nove ou 10 anos antes. Expôs pela primeira vez em 1996, num exposição colectiva na Estufa Fria de Lisboa, como consta do meu texto no livro citado; a crer no verbete da WIki, tal como está neste momento, teria 13 anos.
Cumprimentos
Fernanda Câncio
Feito conteúdo parcial e não expresso nas fontes ou sustentado apenas por blogs pessoais/opinativos removido, em função de WP:BPV. Polyethylen (discussão) 16h18min de 10 de março de 2013 (UTC)
Wikipédia:Contato/Fale com a Wikipédia[editar código-fonte]
- )
Remover essa informação pessoal, de modo temporário. Como não temos supervisores locais, terei que pedir para um steward remover, mas é necessário a remoção temporária. Érico Wouters msg 01h18min de 11 de março de 2013 (UTC)
Feito pelo MF-Warburg. Érico Wouters msg 01h25min de 11 de março de 2013 (UTC)
Walcyr Carrasco[editar código-fonte]
- )
Afirmações potencialmente difamatórias. 1 e 2, 3. Fabiano msg 20h37min de 13 de março de 2013 (UTC)
Pedido atendido. 3 edições nesta página foram ocultadas.. Francisco (discussão) 20h44min de 13 de março de 2013 (UTC)
Fernanda Câncio[editar código-fonte]
- )
Nova intervenção difamatória na página fernanda câncio, sempre pelo mesmo usuário.
Nova intervenção difamatória Fc (discussão) 13h39min de 14 de março de 2013 (UTC)Olá de novo. Peço desculpa mas esta situação é muito aborrecida. Depois de a página 'Fernanda Câncio' ter estado protegida devido a várias edições impróprias (revertidas por administradores), agora que está desprotegida voltaram as edições impróprias, pelo mesmo usuário que fora já advertido.
na secção 'vida pessoal'
está isto:
'Em 2007 Fernanda Câncio assume publicamente que "desinforma" a sua página da Wikipedia num artigo por si escrito para o Diário de Noticias. Cito:"A minha acção deu origem a uma acesa discussão na página relativa à entrada em meu nome e na "esplanada" da wiki (fórum aberto a todos) em que não faltou quem me acusasse de ser uma "censora" e uma "vândala"", algo que se mantém em 2013 como se pode verificar pela página de discussão deste artigo.
O link é de um texto de opinião, o título é irónico e a referência estava aliás, se bem me recordo, já na página. Naturalmente, tratando-se de um texto publicado em jornal e disponível na net, não tenho qualquer problema com o facto de ser linkado. Não percebo é que faça qualquer sentido numa enciclopédia acompanhá-lo de tais considerações. Estas considerações, porém, estão de acordo com as anteriores do mesmo usuário na página 'Fernanda Câncio', como aliás com as que está a espalhar pela wiki em várias páginas de discussão, a começar pela de 'João Vilhena' (em relação à edição da qual fiz dois pedidos de mediação ainda não atendidos). Estão aliás de acordo com a atitude geral do usuário, que desrespeita totalmente todas as opiniões que não a sua e psrece não ter a menor ideia do que rigor e seriedade sejam.
Sou jornalista e tenho um nome público, que assumo na Wiki (quando podia facilmente não o fazer), precisamente porque assumo responsavelmente tudo o que faço e tudo o que escrevo e porque respeito este projecto. Mas confesso que este tipo de acontecimento e a aparente tolerância com a actuação deste usuário, com o seu cunho difamatório e insultuoso, me choca.
Cumprimentos, Fernanda Câncio Fc (discussão) 01h41min de 14 de março de 2013 (UTC)
- Citação: WP:SUP escreveu: «Material altamente ofensivo, insultuoso ou degradante, que tem pouco ou nenhum valor enciclopédico e/ou viola a política sobre biografias de pessoas vivas. Isso abrange insultos, difamações e material altamente ofensivo de pouco ou nenhum valor enciclopédico, mas não inclui meras declarações factuais, incivilidades "comuns", ataques pessoais ou acusações de conduta» Pode ser que, no seu entendimento, se trate de uma declaração factual não enciclopédica e não civilizada. Mas esta frase que vc pretende seja suprimida Citação: Fc escreveu: «'Em 2007 Fernanda Câncio assume publicamente que "desinforma" a sua página da Wikipedia num artigo por si escrito para o Diário de Noticias. Cito:"A minha acção deu origem a uma acesa discussão na página relativa à entrada em meu nome e na "esplanada" da wiki (fórum aberto a todos) em que não faltou quem me acusasse de ser uma "censora" e uma "vândala""» vc não como sustentar que se trata de uma grave ofensa ou difamação. Outra questão: se o texto veio de uma mídia que já é pública, a supressão teria nenhum efeito, talvez até um efeito colateral negativo. Não se pode banalizar o instituto da supressão. Se vc não concorda com a frase, trata-se de uma disputa editorial, retire-a, reverta, justifique. Se a moda pega, toda e qualquer disputa em BPV seria discutida aqui e não é bem assim, os critérios de supressão são bem rigorosos. Lembro ainda que Citação: WP:SUP#Uso indevido escreveu: «O material deve ser altamente ofensivo, com pouca probabilidade de discordância a respeito de sua remoção.». Ora, se trata, como vc mesma diz, de algo que está sendo contestado por um outro editor. Como dar a este outro editor o direito ao contraditório se a edição for suprimida? Veja, por exemplo, esta edição não foi suprimida], só para vc ter uma ideia do rigor que deve haver no uso desta ferramenta. A página do presidente só teve duas supressões, por questões impublicáveis. Reverti a edição em questão, mas, sinceramente, não vejo por que seja suprimida do histórico, mesmo porque o histórico, embora seja publicamente visível, em geral só é lido pela comunidade, e duvido que haja grave dano à sua imagem, tendo em vista que o assunto em questão é restrito à sua atividade interna, dentro da própria comunidade. Bem diferente da gravidade do pedido logo acima, cujo potencial lesivo era imensamente maior. E. Feld fala 18h08min de 14 de março de 2013 (UTC)
olá, Efeld. Não me fiz entender: o que é difamatório não é a citação do que escrevi, apesar de ser obviamente uma citação de má fé, porque o que escrevi era irónico e não para ser lido literalmente e muito menos para ser resumido como 'fernanda câncio assume publicamente que desinformou na wikipédia' (o que é no mínimo falso) mas o que se acrescenta à citação: 'algo que se mantém em 2013 como se pode verificar pela página de discussão deste artigo.' ou seja, o autor desse excerto usa uma crónica minha em que conto com ironia um episódio, a propósito de uma polémica que existiu em 2007 em portugal, na altura da escrita da crónica (daí o uso do verbo 'desinformar') e acusa-me de estar a manipular a wiki, dando como exemplo uma página de discussão sobre um artigo ('joão vilhena') em que estou em desacordo com ele e na qual de resto ele me insulta e me acusa de mil e uma coisas (e eu a julgar que esse tipo de atitude teria tolerância zero na wiki -- enganei-me). perceba por favor que não estou a 'banalizar' o instituto da supressão. e que só recorri a ele porque, no exemplo acima, quando retirei o conteúdo difamatório, fui censurada por um administrador que me acusou de vandalismo. por fim, não pedi para suprimir naa do histórico. e já que estou aqui, aproveito para solicitar que a minha data de nascimento seja retirada da página 'fernanda câncio'. considero-a informação privada e nem no meu facebook a tenho (se for preciso abrir outro pedido para isso, diga por favor).
obrigada, cumprimentos
fernanda câncio
Fc (discussão) 22h30min de 14 de março de 2013 (UTC)
Comentário Retirei a data de nascimento do verbete (não tem fonte pra tal). Juro que que essa historia dessa editora aqui tá me agoniando, ela pede, pede, berra, berra, e não se resolve nada e é tudo confuso ... MachoCarioca oi 22h48min de 14 de março de 2013 (UTC)
Comentário Isto aqui está neste verbete Fernanda Câncio:
"Em Abril de 2008, um dirigente do PSD insinuou publicamente que Fernanda Câncio seria namorada do primeiro-ministro José Sócrates. Pretendia assim contestar que a RTP tivesse contratado a jornalista para um programa de informação. A afirmação não foi comentada por nenhum dos envolvidos, apesar de vários comentadores políticos se referiram ao episódio declarando não saber se a afirmação seria verdadeira ou falsa"
Um dirigente INSINUOU um caso de alguem com alguém; ninguém comentou NADA; os fofoqueiros só comentaram que não sabiam se era FALSO ou VERDADEIRO".
MAS QUE DIABOS DE MATERIAL ENCICLOPEDICO É ISSO??? (TENHA QTAS FONTES TIVEREM) . ISSO AQUI NÃO É A REVISTA CONTIGO! MachoCarioca oi 23h01min de 14 de março de 2013 (UTC)
olá, boa noite (para mim), macho carioca. ainda bem que estamos de acordo em que a wiki não é uma revista de boatos. mas muito pior que isso já esteve nessa página, e quando quis retirar fui acusada de vandalismo. (ah, é verdade: eu agonio com esta conversa, eu 'berro berro, peço peço'. desculpe).
se não acha bem isso, que acha disto:
"Fc ou Fernanda Câncio, tem sido nos últimos anos uma jornalista de opinião cuja coluna (apesar de pertencer a um jornal credível) não é aceite como fonte de informação na wikipedia por ser demasiado especulativa e demagógica (eu próprio experienciei isso nos últimos dias e confirma-se). Ela é também conhecida por ter editado o seu próprio wikipedia ocultando e manipulando muitos factos que não lhe interessavam no passado. De facto utilizar como fonte a obra de ficção/romance da biografia não oficial(7ª entrada) para justificar que o artista começou a carreira em 1997 e não em 1999 é muito credivel!!! Esta senhora continua a adaptar/vandalizar a página do artista João Vilhena baseada em fontes não crediveis (ou com menos credibilidade do que as fontes citadas). É esta pessoa que coloca algumas fontes que quando criei a página do Artista Plástico Joao Vilhena foram apagadas por administradores não serem crediveis segundo os critérios da Wikipedia. Agradeço que vejam esta situação quanto antes pois esta senhora parece obsecada com a questão. Mas a situação até parece ser bem mais grave que uma simples obsecação pois parece estar ligada a uma agenda politica. Estive a investigar e a página está a ser "adulterada" por ela ou pessoas ligadas a ela (como ela própria tem estado a notificar no seu próprio Twitter), por razões politicas alheias ao artista em questão tentando prejudicar jornalistas credíveis da familia de Joao Vilhena que vêm citados na própria página, figuras preminentes como sendo o tio de Joao Vilhena, uma das figuras mais importantes da deontologia nacional e da história do jornalismo nacional. Esta ação começou quando eu adicionei ao wikipedia desta jornalista Fernanda Câncio factos noticiados na imprensa nacional Portuguesa que relatam a manipulação informação e indicios de quebras deontológicas (alterações essas com fontes crediveis e que ela e outros eliminaram considerando spam). A sua página tem vindo ao longo dos anos a ser alterada pela própria não ocultando a realidade de alguns factos, que estavam alterados por uma biografia muito construída por si própria "custom-made". Deste então não tem parado de modificar a página deste artista, possívelmente por ser uma das várias páginas que eu edito frequentemente e criei. Esta situação já se tinha verificado anteriormente com a página dela, como pode ser facilmente verificado no histórico e discussão da sua página. Não posso deixar de mencionar que modifiquei a página de Passos Coelho (actual primeiro-ministro de Portugal) e a única edição que fiz foi ascrescentar informação de um artigo de jornal (de opinião) escrito por Fernanda Câncio para confirmar se por acaso aceitariam como fonte credivel. A mesma foi quase de imediato retirada confirmando que a fonte não seria credível. Convém acrescentar que Fernanda Câncio é mais conhecida por ser ex-namorada do antigo primeiro ministro de Portugal José Socrates do que pela sua isenção jornalistica (que numa coluna de opinião nem necessita existir). Ao mesmo tempo Fernanda Cancio fez declarações no seu Twitter que tinham atacado a sua wikipedia e que não queria ver o seu nome ligado ao actual primeiro ministro. Fernanda Câncio deve estar desesperada para ser relevante (é mais conhecida por ser a ex-namorada do ex-primeiro ministro do que por ser jornalista) e tenta fazer destas situações noticias que durante dias a fio são motivo de dezenas de Twitters. Tenho razões para acreditar que estes ataques são actos politicos intencionados contra o artista e a familia do artista. Digo isto porque também no Twitter esta senhora tentou ligar João Vilhena a movimentos políticos nacionais com suspeitas de ligações partidárias com os quais ele não tem qualquer ligação. Tal como escrevi na wikipedia o único movimento a que João Vilhena e outros artistas referênciados estão ligados é a um movimento internacional criado em Portugal com o nome de Art Protesters (pelo menos não encontrei nenhuma outra informação). Como o próprio Currículo de Fernanda Cância mostra, é seu hábito, distorcer e manipulando os factos com colunas de opinão. Tenho toda a disponibilidade para fornecer fontes crediveis onde se comprovam as práticas desta senhora em auto-editar a sua história e agora pelos vistos também a dos outros."
(da página de discussão do artigo 'joão vilhena', entre outros sítios)
bonito, não? mas eu é que 'berro berro' e agonio. enfim.
ah, e quando falei de data de nascimento referia-me ao dia, não tenho nada contra lá ficar o ano, que recoloquei (está certo). mas obrigada de qualquer modo.
Fc (discussão) 23h14min de 14 de março de 2013 (UTC)
Usuário Discussão:PauloEduardo[editar código-fonte]
- )
Ofensas/baixo calão. Érico Wouters msg 17h24min de 15 de março de 2013 (UTC)
- Feito, pelo HLV. E. Feld fala 17h54min de 15 de março de 2013 (UTC)
Usuário(a) Discussão:Érico Júnior Wouters[editar código-fonte]
- )
Ofensas/Ataques pessoais. Paulo Eduardo - Disc 22h43min de 15 de março de 2013 (UTC)
Usuário(a) Discussão:Vitorvicentevalente[editar código-fonte]
- )
Ofensas/Baixo calão Paulo Eduardo - Disc 22h47min de 15 de março de 2013 (UTC)
Usuário Discussão:PauloEduardo[editar código-fonte]
- )
Ofensas/Ataques pessoais Paulo Eduardo - Disc 22h54min de 15 de março de 2013 (UTC)
- Feito pelo Biólogo32 E. Feld fala 23h00min de 15 de março de 2013 (UTC)
Usuário Discussão:PauloEduardo[editar código-fonte]
- )
Ataques pessoais. O mesmo aqui. Paulo Eduardo - Disc 10h58min de 16 de março de 2013 (UTC)
Candida albicans[editar código-fonte]
- )
Suprimir esta edição pelo uso de termos chulos e informações pessoais (telefone). Matheus Faria (msg) 22h10min de 18 de março de 2013 (UTC)
- Suprimir esta também, pela adição de linguagem potencialmente ofensiva. Matheus Faria (msg) 22h14min de 18 de março de 2013 (UTC)
- Feito E. Feld fala 23h08min de 18 de março de 2013 (UTC)
Comentário: Esse é o tipo de pedido que, se um dia tivermos oversighters, deverá ser feito em privado e endereçado a eles. A mensagem continha telefone, além de texto ofensivo. O texto, de fato, foi suprimido por um steward.—Teles«fale comigo» 05h37min de 19 de março de 2013 (UTC)
Romero Britto[editar código-fonte]
- )
Ofensas, baixo calão e difamação aqui. Érico Wouters msg 00h21min de 21 de março de 2013 (UTC)
Cabo Frio[editar código-fonte]
- )
Informações potencialmente difamatórias com inserção de página de terceiro em rede social. Fabiano msg 04h51min de 1 de abril de 2013 (UTC)
- Feito a informação foi oversighted. E. Feld fala 04h55min de 1 de abril de 2013 (UTC)
Clube de Regatas do Flamengo[editar código-fonte]
- )
Ofensa e baixo calão Jonas kam ( disc | cont ) 05h38min de 14 de abril de 2013 (UTC)
Pedido atendido. Uma edição nesta página foi ocultada., --Nelson Teixeira msg 08h04min de 14 de abril de 2013 (UTC)Oprah Winfrey[editar código-fonte]
- )
Suprimir esta edição, pelo uso de linguagem potencialmente ofensiva e difamatória. Matheus Faria (msg) 17h23min de 15 de abril de 2013 (UTC)
Wikipédia:Informe um erro[editar código-fonte]
- )
Este dif Insultos a pessoa viva João Carvalho deixar mensagem 23h06min de 17 de abril de 2013 (UTC)
Roberto Carlos[editar código-fonte]
- )
Ocultar edição ofensiva [1] RódiMsg 22h48min de 19 de abril de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Uma edição nesta página foi ocultada.. Érico Wouters msg 22h51min de 19 de abril de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. +2 edições nesta página foram ocultadas.,--Nelson Teixeira msg 22h57min de 19 de abril de 2013 (UTC)
The Mark of Athena[editar código-fonte]
- )
Suprimir todas edições a partir desta que incluem VDA. Albmont (discussão) 18h53min de 27 de abril de 2013 (UTC)
- Favor ser mais específico. E. Feld fala 15h01min de 29 de abril de 2013 (UTC)
Wikipédia Discussão:Pedidos de opinião/Verificabilidade e eliminação[editar código-fonte]
- )
Trollagem de IP, provável sock do Q. Incluir também Wikipédia:Esplanada/propostas/Se a estupidez pagasse imposto ninguém consultava a Wikipédia porque era muito caro... (É obrigatório reformular a Wikipédia) (27abr2013), Wikipédia:Páginas para eliminar/Mundo Bizarro, Wikipédia:Páginas para eliminar/Samantha Sin, Wikipédia:Páginas para eliminar/Streaker (David Brin), o que mais que vier a aparecer. Albmont (discussão) 14h51min de 29 de abril de 2013 (UTC)
- Feito parcialmente. E. Feld fala 15h00min de 29 de abril de 2013 (UTC)
- Valeu! Rápido, hem? Albmont (discussão) 15h06min de 29 de abril de 2013 (UTC)
Maria Antonieta[editar código-fonte]
- )
Suprimir esta edição pelo uso de termos potencialmente ofensivos. Matheus Faria (msg) 19h55min de 3 de maio de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Uma edição nesta página foi ocultada., --Nelson Teixeira msg 20h06min de 3 de maio de 2013 (UTC)
Usuário:Sooth[editar código-fonte]
- )
Ofensa em minha PDU Aqui o link Sooth (discussão) 02h29min de 5 de maio de 2013 (UTC)
Roseana Sarney[editar código-fonte]
- )
Ofensivo a figura pública e biografia de pessoa viva. Mwaldeck msg 14h19min de 20 de maio de 2013 (UTC)
Usuário Discussão:João Carvalho[editar código-fonte]
- )
Uso de baixo calão na edição de 11h51min de 20 de maio de 2013 João Carvalho deixar mensagem 16h14min de 20 de maio de 2013 (UTC)
Pedido atendido. Uma edição nesta página foi ocultada., --Nelson Teixeira msg 16h46min de 20 de maio de 2013 (UTC)Bruna Furlan[editar código-fonte]
- )
Informações potencialmente difamatórias, aqui, [http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuss%C3%A3o%3ABruna_Furlan&diff=35823033&oldid=33384427 aqui e aqui. Fabiano msg 23h35min de 20 de maio de 2013 (UTC)
- Feito e, como "vale-brinde", o ip foi bloqueado. E. Feld fala 03h33min de 21 de maio de 2013 (UTC)
Usuário Discussão:Jo Lorib[editar código-fonte]
- )
Suprimir esta edição, pelo uso de vocabulário chulo para proferir ofensas a terceiros. Possível contorno de bloqueio do usuário Leonardo Pereira Araújo D C E F B. Matheus Faria (msg) 18h52min de 21 de maio de 2013 (UTC)
TV Em Tempo[editar código-fonte]
- )
Longo histórico de vandalismo por IPs, que aproveitam este histórico para reverter para edições anteriores e incluir mais pesquisa inédita sem fontes. Albmont (discussão) 16h56min de 22 de maio de 2013 (UTC)
- Favor ser mais específico. E. Feld fala 18h38min de 22 de maio de 2013 (UTC)
- Suprimir do histórico todas edições que foram usadas por IPs para repor vandalismo eliminado. Ou seja, todas edições desde esta. Talvez seja mais simples apagar o artigo e recriar, sem nenhum histórico. Albmont (discussão) 18h51min de 22 de maio de 2013 (UTC)
- Esses vandalismos não são motivos de supressão. Poderia indicar algum diff, em específico? Érico Wouters msg 04h11min de 12 de junho de 2013 (UTC)
Chico Xavier[editar código-fonte]
- )
Palavrões e xingamentos absurdos:
Favor verificar [2]; [3]; [4]; [5]; [6]; [7] • Diogo P. Duarte • (discussão) 18h23min de 3 de junho de 2013 (UTC)
- Olá! Esqueceram de suprimir o link nr. [5]. Obrigado!!-- • Diogo P. Duarte • (discussão) 21h07min de 3 de junho de 2013 (UTC)
- O nº 5 não é caso de supressão. E. Feld fala 21h29min de 3 de junho de 2013 (UTC)
Lucas Felitti[editar código-fonte]
- )
Afirmações potencialmente difamatórias. Fabiano msg 04h45min de 5 de junho de 2013 (UTC)
Quilobit por segundo[editar código-fonte]
- )
Baixo calão no resumo da edição 36018834. RódiMsg 22h37min de 6 de junho de 2013 (UTC)
- Pedido atendido. Uma edição nesta página foi ocultada.. Biólogo 32 What? 22h39min de 6 de junho de 2013 (UTC)
Capone (futebolista)[editar código-fonte]
- )
Afirmações potencialmente difamatórias. Fabiano msg 22h53min de 12 de junho de 2013 (UTC)
Feito e, de "vale brinde", o ip foi bloqueado por 24hs. E. Feld fala 00h23min de 13 de junho de 2013 (UTC)Wikipédia:Pedidos a verificadores[editar código-fonte]
- )
Ofensas ("não confio em pessoas do seu tipo" e etc.) E. Feld fala 21h39min de 28 de junho de 2013 (UTC)
Negado, não está de acordo com a política de supressão:
|
A comunidade de editores, incluindo desenvolvedores e administradores de sistema dos servidores da Wikimedia Foundation que disponibilizaram esta ferramenta nos projetos Wikimedia, concordaram na generalidade que esta ferramenta de supressão não deve ser usada arbitrariamente para incivilidades comuns, ataques pessoais ou por reclamações sobre má conduta editoria, a não ser por consenso prévio da comunidade de editores do projeto. Além disso, a comunidade dos projetos Wikimedia poderá necessitar de rever a informação escondida, mesmo que ofensiva, posteriormente. |
Érico Wouters msg 21h45min de 28 de junho de 2013 (UTC)
Incerteza na ciência[editar código-fonte]
- )
A página Incerteza na ciência foi criada pelo usuário Brent Tuyyi com um texto em que eu estava trabalhando em minha página de rascunho. apenas um minuto depois de eu ter salvo minha edição, como se pode averiguar na análise dos históricos [8][9], o usuário publicou o artigo com o meu texto em cópia literal. solicito que a página seja apagada. primeiro porque se trata de uma atitude completamente antiética do dito usuário. ele roubou um texto que não era seu, estava sendo trabalhado de forma privada. segundo, porque aquilo é apenas um apanhado de ideias em fase inicialíssima, e precisa de grande aperfeiçoamento para fazer algum sentido, além do que há algumas imprecisões. terceiro, gostaria que alguém fizesse uma advertência ao usuário. eu já reclamei mas temo que não vá adiantar. um outro caso idêntico acaba de ser noticiado no Fale com a Wikipédia, replicando o anexo Lista de personagens de The Big Bang Theory. estaremos com uma epidemia de plágio em andamento? Tetraktys (discussão) 22h01min de 29 de junho de 2013 (UTC)
- deixa pra lá, vou assumir o artigo daqui por diante, o texto é meu mesmo, mas um aviso adicional para o usuário continua recomendado. abz! Tetraktys (discussão) 15h29min de 30 de junho de 2013 (UTC)
Ficheiro:MTS hati234-629956-davy jones-1-.jpg[editar código-fonte]
- )
A primeira versão viola WP:URC por exceder as dimensões permitidas. Stego (discussão) 23h58min de 29 de junho de 2013 (UTC)
- Eliminada versão inicial.—Teles«fale comigo» 00h45min de 30 de junho de 2013 (UTC)