Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Pedidos/Proteção/2008/03

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como arquivo de um pedido a administradores. Por favor não o modifique.
Pedidos a administradores
Bloqueios de IP e usuários registrados Proteção de páginas Usuários sob observação Restauro de páginas Revisão de bloqueios Outros pedidos

A página de pedidos a administradores destina-se à realização de pedidos urgentes a administradores para casos em que só estes podem intervir. Veja a Lista de administradores e os administradores ativos no último: minuto, hora e dia. Em alternativa, pode ser usado o canal de IRC:

Ajuda
IRC (chat) CANAL #WIKIPEDIA-PT no Libera.chat | Webchat: kiwiirc
Ver também
Para que servem estas páginas
Editores, antes de fazerem um pedido:
Administradores, antes de atenderem um pedido:


Proteção de páginas Proteção de páginas

O pedido deve ser feito numa nova linha seguindo o formato: 
*[[página a proteger]]; motivo; ~~~~.
  • Duarte Nuno de Bragança; Nesta página O Sr. Eng. duarte Pio é apresentado como 24º Duque de Bragança e herdeiro presuntivo do trono de Portugal. Ora isto não corresponde a um facto mas a uma alegação desse senhor e dos que concordam com ele. Existem outras pessoas reputadas que defendem outras versões. D. Rosário Poidimani é um deles e tem um caso em tribunal onde apresenta exactamente a sua argumentação nesse sentido. O Duque de Loulé é outra possibilidade defendida, por exemplo, pelo presidente do Partido Popular Monárquico, Dom Nuno da Câmara Pereira, no seu livro recentemente lançado "o usurpador". Assim sendo, esta página devia poder ser editada para reflectir todas estas possibilidades e dúvidas e, aí sim, bloqueada para que nenhuma das facções em contenda possa fazer sobrepor a sua posição em relação às de outros.; Castrofaria (discussão) 00h23min de 27 de Março de 2008 (UTC).
  • Funk carioca; apesar desta página está sempre sendo corrigida, há alguns vandalos que insistem em apagar ou mascarar fatos ocorridos veridicamente apontados pelos jornais e etc, afim de proteger um ponto de vista ao qual protege a criminalidade; Zejegue (discussão) 15h11min de 18 de Março de 2008 (UTC).
  • Xuxa; apresentadora de TV, foi bloqueada para edição por vandalismo, porém contém informações erradas (até mesmo o nome da artista está errado). Represento a Xuxa Produções e preciso editar estas informações com urgência. Não peço o desbloqueio da página, pois realmente existe a ação de vândalos, mas sim permissão para alterações pelo meu login. Obrigada; Seivaemanuel (discussão) 22h05min de 7 de Março de 2008 (UTC).
A página encontra-se bloqueada apenas para usuários não-registrados.Lechatjaune msg 22h06min de 7 de Março de 2008 (UTC)
  • Vitória, capital do Espírito Santo foi protegida muito tardiamente, tendo sido vandalizada antes de ser protegida, e agora a página contém a informação vandalizada e está protegida, peço que a página seja desprotegida.—o comentário precedente não foi assinado por Sir Fecko (discussão • contrib.) 18h52min de 7 de Março de 2008 (UTC)
Recomendo-lhe que use a página de discussão do artigo. Lechatjaune msg 18h52min de 7 de Março de 2008 (UTC)
  • Estrela do Sul (astronomia); volto novamente a importunar os administradores (que devem ter mais o que fazer) no sentido de reverter a última edição do Wilson simão D​ C​ E​ F e proteger ao infinito o referido artigo. Se ele não tem o que fazer, eu tenho. Se algum experto em astronomia quiser revisar o artigo, melhor ainda. - Al Lemos (discussão) 18h32min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Esporte Clube Democrata; apesar da boa contribuição dada por alguns IPs, outros (provavelmente o mesmo usuário) estão vandalizando a página constantemente nos últimos dias. Robertogilnei (discussão) 17h55min de 2 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Paris Hilton; a página é constante alvo de vandalismos por IPs, que trocam valores (como sálário, número de vendas de um disco, etc. veja!) que são referenciados por outros valores absurdos e incorretos e mantendo as antigas referências, levando o leitor a pensar que são corretos. Eles também constantemente colocam 'atriz-pornô como ocupação,(veja!) entre outros absurdos.(como este!)— Jhn* 23h08min de 2 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Uberlândia; introdução insistente de imagens sem indicação de licença. Lijealso ☎ 03h11min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
DiscordoAs imagens ainda estão em análise ou não possuem problemas no commons. Para contextualização veja Usuário_Discussão:Lijealso#Uberl.C3.A2ndia e Usuário_Discussão:Pediboi#img—pédiBoi (discussão) 03h39min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Não possuem problemas. Se não possuíssem não estariam cheias de avisos, né? Lijealso ☎ 03h44min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Mesmo raciocínio que é utilizado com a predefinição {{Suspeito}}. Retira-se conteúdo até situação ser esclarecida. Lijealso ☎ 03h49min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
O link citado diz que deve haver inclusão de informação na discussão e definição de quarentena, você não fez nenhuma das duas coisas. Mas não se preocupe com o bloqueio, descobri que uma das imagens é VDA de [1]. Pode apagar pois não confio mais no autor. Aproveite e seja audaz informando no commons, porque eu vou dormir.--pédiBoi (discussão) 04h05min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Continuam incluíndo imagens suspeitas nesta página. Elas possuem grande similaridade de estilo com [2] O que me leva a crer que são do mesmo autor. Se o olharem o histórico do Usuário Discussão:Slax que postou a imagem no commons [3] verá que o mesmo foi bloqueado justamente por VDA.—pédiBoi (discussão) 15h16min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Feito por sete dias, qualquer material que possa ser suspeito de possuir direitos autorais não deve ser colocado em lugar nenhum da Wiki. Fabiano msg 03h55min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Não discordo que seja uma atitude razoável, mas o que está definido na política é a necessidade de quarentena, que não está sendo obedecida. De qualquer forma, como citei acima, por mim pode apagar as contribuições do autor.--pédiBoi (discussão) 04h05min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
A página foi desprotegida, quanto a imagem é necessária a fonte da cópia ser similar a outra não justifica a remoção. Fabiano msg 20h19min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Olá! Ao ver a discussão, resolvi meter meu bedelho. Aqui se seguem todos os pedidos de apagamento de imagens do artigo de Uberlândia por VDA feitas por mim no Commons: [4], [5], [6], [7], [8] e este [9] que se encontra em andamento. O usuário Thiago Temer (ou Thiago Temer Santos ou Arthur Penna ou Mário Yamashita Junior ou Luís Alves Nogueira, como queiram) e alguns de seus sock puppets se encontram bloqueados indefinidamente no Commons. Não querendo iniciar uma nova Inquisição (mas já iniciando), creio que chegamos a um ponto em que as imagens carregadas por um certo grupo de usuários (ou um usuário, especificamente) já não tem nenhuma credibilidade. Contanto, a decisão é tomada pelos administradores. Espero ter contribuído. Saudações! Talk2Lurch (discussão) 06h49min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Quero provas as pessoas citadas acima são meus usuários, sou o Arthur Penna, inclusive não tenho nada haver com o usuário Mario Yamashita e Luis Alves. O usuário Thiago Temer Santos é a mesma pessoa que o Arthur Penna, que sou eu, pois na época a minha conta não tinha meu nome por segurança, daí então, criei outra no meu nome e redirecionei, porque essa conta que estou utilizando tinha mais edições, além de tudo, o administrador Dantadd me ajudou na época como se fazer a fusão das duas contas! Cumprimentos.Arthur Penna (discussão) 15h42min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Pedir para provar que alguém possui um sock puppet é como pedir pra provar por que o universo é inifinito (lol!). Posso supor que todos esses usuário são seus sock puppets pelo mesmo padrão de nome completos, com imagens puxadas do mesmo site e inseridos no mesmo artigo, todos na mesma época. Contudo, pude provar que todos eram VDA e, por isso, você está bloqueado no Commons. Talk2lurch (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
Quero provas concretas, aqui, agora, provas de achimos não vale, igual ta fazendo, to esperando, cade as provas em senhor sabe tudo!!! Ta passando o tempo!!! Haja paciência!Arthur Penna (discussão) 21h40min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Quem diz que não vale é você. Os administradores do Commons acharam totalmente suficientes, tanto que bloquearam você e seu suposto sock puppet. Houveram as devidas advertências em sua página de usuário no Commons, não havendo nenhuma manifestação de sua parte. Assim, coube-se acreditar que você concordava. Caso não concorde com o exposto, siga os devidos caminhos burocráticos e prove o contrário. Cumprimentos! Talk2lurch (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
Esta não é uma página de discussão. Queiram continuar noutro local mais apropriado. João Sousa DC 21h56min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • José Serra. O histórico do artigo está maluco (há insistência de se adicionar "tags" de parcial sem a devida justificativa).--g a f M 03h41min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • O Show do Pica-Pau; A página está sendo alvo de vandalismos e inserção de conteúdo que não vai de acordo com os fatos históricos atuais. Tinha feito uma varredura e inserção de imagens, uma correção de conteúdos e erros ortográficos de acordo com o livro de estilo. David Wilson (discussão) 19h20min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Mortal Kombat 8; a página está sendo vandalizada, e um dus usuários me chamou de desavisado na página de discussão. Eu edito o artigo com informações que eu acho na Internet, mais eles sempre vem e vandalizam. Esse usuário deve ser banido.; Juan Rodrigues da Cruz (discussão) 13h04min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC).
  • Sport Lisboa e Benfica; Das últimas 30 (!!!) alterações todas foram vandalismo ou reversões. Acho que não tem cabimento, eu (e outros) andar a perder tempo com IPs a fazer isto! ; L.F.Miguel   •   15h25min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC).
Protegi a página para edições por IPs por tempo indeterminado.--OS2Warp msg 15h31min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Usuário:Pediboi Minha página de usuário foi vandalizada e como não pretendo utilizar solicito o bloqueio da mesma por tempo indefinido—pédiBoi (discussão) 23h44min de 9 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Cavaleiros Sonotas está tendo uma guerra de edições as vezes, desde 10 de novembro, entre redirect e não redirect. Pessoalmente sou a favor do redirect, pq o artigo só fala de teorias, ou seja, "nada de pesquisa inédita". Então, protejam o artigo deixando o redirect. => Rjclaudio msg 01h08min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Hagen Kleinert - IPs/usuário insistem em inserir tradução automática não só na ptwiki mas também em outras interwikis. --Gunnex msg contrib 10h31min de 13 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Feito Protegi, por duas semanas, inclusive para usuários registrados. Se for o caso, posso depois alterar o nível de proteção. Alex Pereirafalaê 10h37min de 13 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Delusão - Antoniog123456 D​ C​ E​ F insiste em inserir comentários opinativos sem citar fontes. Guerra de edições em curso. - Al Lemos (discussão) 16h48min de 15 de Fevereiro de 2008 (UTC)
    • Feito. Protegido pelo OS2Warp. Marcelobbr 21h49min de 15 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Armênia - Gostaria de pedir aos nobres usuários que trancassem o artigo Armênia, protegendo-o apenas para usuários cadastrados poderem trabalhar nele. Como podem conferir nas wikipéidas em inglês e francês, os artigos sobre a Armênia são protegidos por envolverem questões políticas ainda em voga, principalmente com a Turquia e o Azerbaijão, sendo os artigos sobre a Armênia constantes vítimas de vandalismos, o que nos atrapalharia muito, pois estamos trabalhando para que ele seja digno de destaque na wikipedia pt. Obrigado Heitor Loureiro. 04h12min 17 de fevereiro de 2008 (UTC).
Negado. Pelo histórico, não vi nenhum vandalismo no artigo, entre as dezenas de edições do usuário ovO, que deveria aprender a usar o botão mostrar previsão. Fica nos meus vigiados, como já estava Genocídio armênio.-- Jo Lorib d 09h23min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Taj Mahal. O gaf.arq (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) insiste em colocar a tag de {{carece de fontes}} num trecho em que o verbete afirma que muitos confundem o monumento fúnebre com um palácio - Apesar de óbvio e facilmente aferível tal informe. Tentando colocar um fim nisso, deitamos lá a diferença gritante numa pesquisa básica ao google - que dá mais resultados para palácio do que para mausoléu; o gaf apagou, dizendo que isso constitui-se "pesquisa inédita" (sic). kkkkkkkkkk (só alguém como ele pra dizer que ir ao google é "inédito"). Não satisfeito, na edição seguinte recolocou a famigerada tag de sem fontes. Revertemos - mas ele já demonstrou que não vai dar-se por satisfeito... quer tumultuar a escolha do verbete para destaque? Acho que sim! Gerando instabilidade no verbete que outros dedicaram-se tanto por traduzir durante o WA4, temos um motivo para cancelar a indicação. Entre avisar o usuário, que é administrador, e trazer o caso aqui, prefiro a segunda alternativa... Grato, Conhecer ¿Digaê 14h10min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)
    • Alterei o nível de proteção para administradores (o gaf.arq não foi, creio, afetado), pois um criador de casos - Pediboi - foi lá reverter e inserir, depois, um comentário na discussão. Peço a intercessão, mais uma vez... parece que o caso é o Koehne, e não o verbete! Conhecer ¿Digaê 15h02min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Retirei a fonte anterior, que era pesquisa inédita e ia colocar outra fonte, mas o André imediatamente reverteu para sua edição e bloqueou uma página do seu interesse.--pédiBoi (discussão) 15h08min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)
O caso deve ser resolvido na discussão do verbete. A reversão do Pediboi apenas vem a confirmar a propriedade do pedido... vou sugerir outra solução, por lá. Conhecer ¿Digaê 16h23min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Espera aí, me usar para bode expiatório não. Fui lá para tentar analisar o caso, informei na página de discussão que a posição do gaf era procedente (até então sem discussão a este respeito) e depois reverti a referência imprópria indicando a página de discussão. Você que imediatamente reverteu e depois bloqueou com sua versão, portanto manter o bloqueio só interessa a você.—pédiBoi (discussão) 16h41min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Obs.: cabe movimentação da página, mas não para caucasiano e sim para caucasóide, conforme o dicionário Aurélio. Pediboi, equivocadamente, baseia-se em hits do Google para estabelecer o artigo principal, o que não tem nenhuma base científica. - Al Lemos (discussão) 21h11min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Espanha; vandalismo e consquente desrespeito por Espanha, por parte de usuários não registados. Pedia por isso que protegessem o artigo referido de modo a que apenas usuários registados o possam editar; Pcjrm 14h02min de 18 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Já foi alvo de vandalismo várias vezes, é certo, mas nada do outro mundo. Não acho que justifique uma protecção. EuTugamsg 15h18min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • 1994; Peço a proteção pois toda hora alguém quer colocar o sua própria data de nascimento, acredito que outras datas também deveriam ser protegidas. --RodrigoFera msg 16h41min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Feito. Realmente, está um parque de diversões. Marcelobbr 19h19min de 24 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Papa Roach; Peço a proteção contra edições de IPs pois a tempos um IP de iniciais 79.211.xxx.xxx insiste em alterar os gêneros da banda e reverter edições. Já reverti várias edições do mesmo. Lucas Ф 18h55min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Nenhuma resposta, que ótimo. Lucas Ф 17h36min de 23 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Calma, está Feito. Protegi por 7 dias, pois as reversões ocorrem há semanas. Caso isso volte a acontecer, é só avisar. Marcelobbr 19h24min de 23 de Fevereiro de 2008 (UTC)
OK, obrigado. Lucas Ф 19h28min de 23 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Governador Valadares; Usuário IP insiste em alterar ligações externas, seja incluindo ou excluindo links. Não vou ficar revertendo toda hora.—pédiBoi (discussão) 17h55min de 23 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Feito. Protegi contra IP por 2 dias. Marcelobbr 19h20min de 23 de Fevereiro de 2008 (UTC)

  • Habbo Hotel; O artigo vem sendo constantemente vandalizado por IPs, que acrescentam informações desnecessárias, propagandas e comentários fúteis; Bisbis msg 20h27min de 24 de Fevereiro de 2008 (UTC).
Feito, pelo Giro720 D​ C​ E​ F. --EuTugamsg 15h19min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Civilização Sínica; usuário pediboi D​ C​ E​ F pretende fundir o verbete com choque de civilizações sob a alegação de que o "artigo isolado serviria apenas como forma de desinformação" e que se trata de "pesquisa inédita" (sic). Não satisfeito, acrescentou as tags de parcial e sem fontes, embora o artigo tenha apenas dois parágrafos desenvolvidos (e que não fazem qualquer juízo de valor), possua bibliografia claramente citada (o próprio livro de Samuel P. Huntington) e ligações externas para vários sites de cultura chinesa. - Al Lemos (discussão) 13h10min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Amor; foi vandalizada por 3 IPs diferentes em menos de 15 minutos, peço pelo menos uma proteção para evitar que eu e outros usuários temos que ficar desfazendo reverções; Eric Duff mensagens 23h19min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC).
Feito pelo Fabianopires. Marcelobbr 18h47min de 1 de Março de 2008 (UTC)
O IP foi bloqueado por duas horas. Marcelobbr 18h47min de 1 de Março de 2008 (UTC)
Em observação Pessoalmente não creio ser caso para tanto, mas vou ficar de olho. EuTugamsg 14h05min de 3 de Março de 2008 (UTC)
  • Xuxa; vários vandalismos em poucas horas [11]. Este artigo e um dos mais vandalizados de toda a WIkipedia lusófona. Robertogilnei (discussão) 16h58min de 5 de Março de 2008 (UTC)
Feito, dois dias de descanso. EuTugamsg 17h11min de 5 de Março de 2008 (UTC)
  • Papa Roach; Peço a proteção permanente contra a edição de IPs, a página já tinha sido protegida por 7 dias, mas quando o bloqueio acabou o usuário de IP 79.211.xxx.xxx, que é sock de um usuário de en:User:AFI-PUNK retornou e continua fazendo alterações insistentes na página. Lucas Ф 19h07min de 5 de Março de 2008 (UTC)
Feito, um mês de descanso. Se depois disso continuar tomam-se outras medidas. EuTugamsg 10h32min de 6 de Março de 2008 (UTC)
  • Vitória, cidade no espírito santo está sendo alvo de dois usuários que removem o novo conteúdo que é postado na página e ainda falam que é porque estão "certos", OK, você a protegeu, mais a protegeu justamente depois que foi editada pelo usuário talk2lurch, que manteve as informações erradas, peço agora o desbloqueio da página e que se possível bloqueie ela depois de mais uma edição. —o comentário precedente não foi assinado por Sir Fecko (discussão • contrib.) 19h13min de 6 de Março de 2008 (UTC)
Não Dois usuários não, você e outro usuário. A protecção mantém-se, discutam as alterações e cheguem a um consenso em Discussão:Vitória (Espírito Santo). EuTugamsg 19h13min de 6 de Março de 2008 (UTC)
Feito por Mário e Dário. Marcelobbr 21h46min de 6 de Março de 2008 (UTC)
  • Sismo - Só nesse ano, os IPs só removem/vandalizam textos e não acrescentam nada, alías é a característica do artigo. Surigo que protejam por 2 meses. Lech (discussão) 18h19min de 9 de Março de 2008 (UTC)
    • Feito (protegi em infinito - os vandalismos são reincidentes, aleatórios e esporádicos) Conhecer ¿Digaê 13h24min de 10 de Março de 2008 (UTC)
  • Obsolescência; artigo parece ter sido incluído como parte de um trabalho acadêmico e a seção {{ref-section}} foi removida pela segunda vez. - Al Lemos (discussão) 19h53min de 9 de Março de 2008 (UTC)
    • Feito (uma semana, para que possam debater na discussão) Conhecer ¿Digaê 13h24min de 10 de Março de 2008 (UTC)
  • NX Zero; múltiplos vandalismos ocorridos nas últimas horas: [12]. Robertogilnei (discussão) 17h34min de 10 de Março de 2008 (UTC)
Não Nestes casos em que é só um editor a vandalizar é mais razoável o bloqueio do usuário do que da página. Como ele parou vou deixar como está, se ele voltar a fazer o mesmo bloqueia-se. EuTugamsg 10h31min de 11 de Março de 2008 (UTC)
  • Rio de Janeiro; Opinoso D​ C​ E​ F está removendo informação sobre a presença finlandesa no Rio de Janeiro, sob a alegação de que é irrelevante. Numerica e demograficamente até pode ser, mas do ponto de vista histórico, a presença dos finlandeses em Penedo é inegável. Fiz um alerta amigável ao usuário ontem, em sua página de discussão. Como até esta manhã ainda não havia obtido resposta, reverti a edição. O usuário então respondeu-me de forma agressiva, excluiu novamente a informação e acusou-me de promover uma "guerra de edições". - Al Lemos (discussão) 13h48min de 12 de Março de 2008 (UTC)
Peço ao Al Lemos que passe a assumir Wikipedia:Assumir a boa fé em seus atos. O fato de eu ter removido uma informação errada e ter ido a página discussão explicar com fatos históricos me dá total direito de fazê-lo. Agora, se você não concorda com a mudança, deveria ter ido à página de discussão e ter apresentado fontes históricos para colocar finlandeses ao lado de africanos e portugueses entre os povos que tiveram influência na demografia do Rio de Janeiro.

Não me acuse de ser agressivo pelo fato de eu querer a qualidade da Wikipédia e apagar uma informação enganosa e infactível. Novamente, caso você não concorde com alguma mudança, dirija-se à página de discussão e dê argumentos históricos sobre. Não reverta algo e não tente impor suas idéias acima das dos outros. Opinoso (discussão) 13h56min de 12 de Março de 2008 (UTC)

Opinoso (discussão) 13h56min de 12 de Março de 2008 (UTC)

E eu sugiro que você vá tomar um calmante... - Al Lemos (discussão) 14h04min de 12 de Março de 2008 (UTC)
  • Só nesse ano e o ano passado, o artigo Transporte a maioria das edições de IPs (não todas!) só vandalizam, retirando e acrescentando informações falsas. Sugiro o bloqueio de 6 meses (medida extrerma).
Olá Opinoso e Al Lemos: parem de fazer guerra de edições e ataques pessoais! Lech (discussão) 22h32min de 12 de Março de 2008 (UTC)
Quem está fazendo "guerra de edições", Lech? E por que está fazendo esse comentário justamente nesse local? Qual é a sua? - Al Lemos (discussão) 12h33min de 13 de Março de 2008 (UTC)
Lech->Protecção de Transporte: Não Não creio que se justifique proteger, os vandalismos são espaçados no tempo, ainda se fosse uma onda de vandalismo ... --EuTugamsg 17h07min de 24 de Março de 2008 (UTC)
Citação: Al Lemos escreveu: «Quem está fazendo "guerra de edições", Lech? E por que está fazendo esse comentário justamente nesse local? Qual é a sua?» Qual é a minha? Eu te pergunto: Qual é a sua?. Quem realiza guerra de edições é você!. Apesar de ter pouco tempo como registrado, tenho muito conhecimento da wikipédia, pois contribui como anônimo. Acha correto que...
1. Tiver conflitos com outros wikipedistas é o motivo pra reverter a edição?
2. Mandar Opinoso que vá tomar um calmante... é atitude correta? Ainda me questiona que não posso fazer o comentário pararem de fazer guerra de edições e ataques pessoais? Parece que faz parte da turma do: Faço o que eu digo, mas não faça o que estou fazendo.
Quer resolver problemas é noutro lugar, pois aqui não tem o direito agredir com ninguém, mesmo se tiver certo. Uma coisa: já tenho informação que com esta atitude estar fazendo inimigos, pois nos teus históricos não enganam. Então modere sua escrita! Lech (discussão) 01h25min de 31 de Março de 2008 (UTC)
  • Pokémon Crater, bloqueio para ip, vandalismo recorrente por diferentes ips. => Rjclaudio msg 13h19min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Feito. --EuTugamsg 15h19min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Tem como reproteger ? Pq já foi vandalizada mais duas vezes hj, acabei de reverter a segunda. Deixa por mais tempo, uma semana no mínimo. => Rjclaudio msg 00h31min de 2 de Março de 2008 (UTC)
Feito. Marcelobbr 00h57min de 2 de Março de 2008 (UTC)
Peço a reproteção, desta vez infinita para ips, pq é sempre vandalizada e são ips diferentes (dinamicos). => Rjclaudio msg 20h58min de 13 de Março de 2008 (UTC)
Feito, mais duas semanas. --EuTugamsg 17h07min de 24 de Março de 2008 (UTC)
  • Caminhos do Coração; vandalismo recorrente e guerra de edições entre vários IPs. O artigo recebe cerca de 20 edições diárias e quase nada ou nada de valor enciclopédico é aproveitado; Earphoria(msg) 19h55min de 20 de Março de 2008 (UTC).
Não Não creio que se justifique, vandalismo mesmo não é tanto assim. --EuTugamsg 17h12min de 24 de Março de 2008 (UTC)
Não Não creio que se justifique. --EuTugamsg 17h12min de 24 de Março de 2008 (UTC)
  • Guanandi‎; solicito proteção contra IP por alguns dias, insistência em propaganda. Esta página é muito utilizada para interesses comerciais, portanto é bom ficar de olho. --pédiBoi (discussão) 21h58min de 21 de Março de 2008 (UTC)
Coloquei www.fundoverde.com.br na lista negra. Lechatjaune msg 22h17min de 21 de Março de 2008 (UTC)
  • Slam Dunk, ip (dinamico) insiste em colocar 2 links para sites com conteúdo ilegal (download de episódios) na seção de Links extenos ("sites brasileiros"). Peço o bloqueio contra ips. => Rjclaudio msg 20h02min de 17 de Março de 2008 (UTC)
    • Peço novamente o bloqueio, pois o site foi colocado de novo agora. => Rjclaudio msg 12h40min de 20 de Março de 2008 (UTC)
Optei por inserir os links em nossa spamblacklist. Assim, previna-se que os IPs insiram novamente o link tanto no artigo Slam Dunk como em outros. Caso surgirem novos links de spam, favor informar. JSSX uai 12h46min de 20 de Março de 2008 (UTC)
Não sabia que tinha essa opção. Vou fazer uma lista na próxima vez. => Rjclaudio msg 12h54min de 20 de Março de 2008 (UTC)
  • De novo o ip colocou o mesmo link, (link retirado, já está na spamlist). Peço que coloquem na spamblacklist. => Rjclaudio msg 11h51min de 22 de Março de 2008 (UTC)
Feito --EuTugamsg 17h07min de 24 de Março de 2008 (UTC)

Anexo:Lista de emissoras da Rede Manchete - O artigo é alvo de vandalismos, como retirada de emissoras de TV aqui. Peço imediato bloqueio aos IPs por um longo tempo. Bruno Leonard (discussão) 16h32min de 28 de Março de 2008 (UTC)

  • Los Angeles Lakers; Guerra de edições criada por um IP, acredito que seja de um usuário que já está bloqueado e está tentando contornar o bloqueio. Gostaria de pedir a proteção para usuários não registrados.; Heldermm (discussão) 13h00min de 30 de Março de 2008 (UTC)

Proteção de páginas Desprotecção de páginas

O pedido deve ser feito numa nova linha seguindo o formato: 
*[[página a desproteger]]; motivo; ~~~~.


  • Rhyhorn - Peço a liberação para criar a página (está com "proteção progressiva" ativada). E queria saber tb o pq disso, já q ela só foi apagada 2 vezes num espaço entre elas de quase 2 meses e q já faz 10 meses desde que foi bloqueada. Rjclaudio msg 21h57min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Rhyhorn e Magnezone, foram eliminadas por votação 9 x 0 e Whismur não está protegida. Fabiano msg 22h08min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)
    • Os dois foram eliminados por votação a mais de 6 meses. E eu estou querendo fundir outros artigos de pokémons com este, mudando o conteúdo e o critério da votação. Não vejo motivo para bloquear, já q só teve q apagar a página 1 vezes além do necessário. Enfim, não tem motivo para manter bloqueado.
    • O link do Whismur eu acabei de arrumar. Tb está bloqueada. [13] Rjclaudio msg 23h32min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Desculpe mas essa é uma suposição de que não deve se apagar e proteger. Conteúdo recriado igual ao eliminado deve ser eliminado por reincidência. Como se enquadravam foram eliminados. Vou desproteger mais já aviso se for semelhante ao eliminado vai para votação. Fabiano msg 23h41min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Albiore de Cefeu, protegida em Julho por guerra de edições. To querendo editar uma predef q está sendo usada no artigo, e não dá pq este está protegido. => Rjclaudio msg 23h30min de 8 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Feito Fabiano msg 23h34min de 8 de Fevereiro de 2008 (UTC)
A predef continua bloqueada. Acho q o artigo é o Albion de Cefeu. Bem, se for o caso, veja a {{Tabela-CDZ}} e ve oq tem de errado. => Rjclaudio msg 00h07min de 9 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Minas Gerais; o editor JSSX reverteu uma contribuição válida e protegeu a página, mesmo contra a opinião de três editores. Detalhes da discussão na esplanada; Charley msg 16h19min de 9 de Fevereiro de 2008 (UTC).

Só vi esse pedido hoje. A proteção foi temporária e o editor Fulcanelli (Charley) já foi orientado na Esplanada. JSSX uai 19h04min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Repetindo a resposta já dada em Wikipedia:Pedidos a administradores: Citação: Giro720 escreveu: «Esse artigo não existe, nem nunca existiu, muito menos está bloqueado. Faça um favor para a wikipédia e não a crie, pois será enviada para as PE.» - Recomendo ainda a leitura da página Wikipedia:O que a Wikipédia não é. --EuTugamsg 15h13min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Feito, pelo Rui Silva D​ C​ E​ F. --EuTugamsg 14h00min de 3 de Março de 2008 (UTC)

Concordo com a proteção e espero que os dois editores entrem em um acordo. JSSX uai 12h53min de 6 de Março de 2008 (UTC)

Após desbloqueio da página o Paulozin D​ C​ E​ F voltou a mudar o formato da predefinição sem justificativa ou tentativa de diálogo. Protegi a página por tempo indefinido até que se chegue a consenso e/ou definição de um padrão para essas caixas (se é que não existe já). --EuTugamsg 17h18min de 7 de Março de 2008 (UTC)
  • Espírito Santo, á página contém diversas informações incorretas (e/ou) desatualizadas, e não posso editá-la pois está protegida. —o comentário precedente não foi assinado por Sir Fecko (discussão • contrib.) 19h13min de 6 de Março de 2008 (UTC)
    • Concordo com a proteção da página! A questão é: confiar em dados empíricos do usuário ou em dados de uma fonte verificável? Talk2Lurch (discussão) 15h31min de 7 de Março de 2008 (UTC)
Feito, mas vou ficar de olho, esse verbete é alvo de muito vandalismo. EuTugamsg 19h23min de 6 de Março de 2008 (UTC)
  • Predefinição:Cite journal; Deve ser das poucas páginas da Categoria: !Predefinições para referências que está protegida, mas o motivo deste pedido é para poder inserir documentação. Deixava também a sugestão para que quando se importem predefs, se deixe lá o {{documentation}}, mesmo que se proteja a própria predef, porque usar estas coisas sem documentação é para dar em maluco... Um abraço, Jp ✉ 05h01min de 8 de Março de 2008 (UTC)
Feito, desbloqueado apenas para usuários registados. Quando tiver terminado a actualização me avise para eu repor o nível de protecção. EuTugamsg 12h36min de 10 de Março de 2008 (UTC)
Trabalho de manutenção concluído, reposta protecção. --EuTugamsg 10h32min de 11 de Março de 2008 (UTC)
  • Luísa Palomanes; Desproteção e recuperação de artigo eliminado, se a pessoa for apenas dubladora, redirect para "Anexo:Lista de dubladores do Brasil#L". A página foi protegida contra recriação em Julho de 2007 após apenas 1 recriação. Se for o caso pode-se reproteger a página após a criação do redirect.=> Rjclaudio msg 02h02min de 15 de Março de 2008 (UTC)
O artigo foi eliminido aqui: Wikipedia:Páginas para eliminar/Luisa Palomanes (sem acento) e eliminado três vezes. Queres realmente recriar o artigo?Lechatjaune msg 02h17min de 15 de Março de 2008 (UTC)
De qualquer forma o desbloqueio para criação de Luisa Palomanes foi Feito. Lechatjaune msg 02h22min de 15 de Março de 2008 (UTC)
Só queria fazer o redirect para a lista, onde teria apenas os trabalhos principais (protagonistas e similares). Pode rebloquear o artigo para evitar recriação e ER. => Rjclaudio msg 02h49min de 15 de Março de 2008 (UTC)
  • Auto-hemoterapia; O artigo está bloqueado depois de alguma controvérsia, mas ficou num estado muito pobre. Por isso escrevi uma versão (Usuário:Jp/Auto-hemoterapia) o mais isenta e fundamentada que consegui, e pedi opiniões na página de discussão. Aparentemente apenas um anónimo se opõem, mas como após várias respostas não indicou qualquer melhoria ao artigo (além de nem sequer apontar que partes não concorda), acho que vale a pena substituir; Jp ✉ 03h10min de 16 de Março de 2008 (UTC).
FeitoLechatjaune msg 11h04min de 16 de Março de 2008 (UTC)
Feito--Lechatjaune msg 01h26min de 21 de Março de 2008 (UTC)
  • Olivença; protegido há 6 meses, apenas administradores podem editar; Categorizador 06h22min de 21 de Março de 2008 (UTC)
Feito --Leonardo Stabile msg 03h51min de 22 de Março de 2008 (UTC)
Feito --Leonardo Stabile msg 03h51min de 22 de Março de 2008 (UTC)
  • Atmosfera - Peço o desbloqueio da página que encontra-se bloqueado para IPs. Se eu não me engano, a página está protegida para IPs desde 2006. Isto é demais. Ramisses (discussão) 18h34min de 26 de Março de 2008 (UTC)
Feito. Tem toda a razão. EuTugamsg 15h46min de 27 de Março de 2008 (UTC)
  • Papa - Peço o desbloqueio da página por algum administrador pois o próprio administrador que a bloqueou está envolvido DIRETAMENTE na disputa, quebrando a segunda regra da Politica de bloqueio:
Não proteja uma página com a qual você esteja envolvido.

Outras regras quebradas pelo próprio administrador seguem na discussão: http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Papa --Leopoldocosta (discussão) 20h01min de 26 de Março de 2008 (UTC)

Arquivos

Pedidos terminados devem ser arquivados.

2008
2007
O pedidos a administradores acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido. Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos/Proteção/2008/03&oldid=36803961"