Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Pedidos/Reversor/Arquivo/2022

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Bernardo Botto[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Já fiz um pedido para autorrevisor tempos atrás e aprendi muito desde lá, consigo diferenciar um vandalismo de uma edição feita com boa fé, já desfiz alguns vandalismos e sinto que estou pronto, até o começo de dezembro de 2021 eu editava com frequência extremamente baixa, então voltei a editar mais em mais ou menos 20 de dezembro (quase metade das minhas edições nos últimos 365 dias fiz nos últimos 30 dias), baixei o Huggle e vi que precisava dos privilégios de reversão para usa-lo, então venho aqui, caso esse pedido seja negado, por favor digam o motivo para ser negado, busco sempre estar melhorando na Wikipédia!

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Bernardo Bottofala ctrbs 01h10min de 15 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

Comentário Muito cedo. O usuário possui 421 edições, e aparentemente nenhuma das quais utilizando o Reversão e Avisos, realizando notificações de incidentes ou de vandalismo. Basicamente, motivos semelhantes aos que levaram à rejeição do meu pedido, porém ainda mais destacados. Não quer dizer que ele esteja no caminho errado, apenas que ainda é preciso um grau maior de experiência para utilizar uma ferramenta de reversão imediata e que dá acesso a funções de bloqueio. Solon 26.125 02h02min de 15 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

Não tinha noção dessa ferramenta, obrigado por avisar, ela está sendo muito útil! Bernardo Bottofala ctrbs 04h11min de 16 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

Não apoio Pouquíssimas edições com desfazer. Nem "tinha noção" sobre o Reversão e Avisos. Muito cedo. Aguarde-se a avaliação do segundo administrador. FábioJr de Souza msg 15h23min de 16 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

Não apoio Pedido bastante precoce, o editor nem sabe sobre o uso de Reversão e Avisos. Demonstrando portanto a sua falta de conhecimento sobre o estatuto e as formas de corrigir uma edição vândala. --Duke of Winterfell (Msg) 00h11min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

Comentário: Muito obrigado por terem me dito no que eu posso melhorar, gostaria de pedir o encerramento do pedido. Bernardo Bottofala ctrbs 02h14min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

Não aprovo. Considerando que a conta possui apenas 561 edições, sendo, em minha concepção, tal quantia por si só impeditiva para a concessão de ferramentas administrativas, não aprovo o pedido. Érico (disc.) 01h46min de 23 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

N4CH77[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Tenho atuado bastante em reversões de vandalismos (especialmente nas edições pequenas que outras pessoas ignoram, mas que são igualmente prejudiciais) usando o Reversão e Avisos. Gostaria de receber o estatuto pois com essas ferramentas se tornaria mais fácil e eficiente combater os vândalos.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. —N4CH77 (want talk, dear?) 00h56min de 23 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

Não apoio pouquíssimo uso do « desfazer » (grande parte no último mês). Creio que precisa de um pouco mais de tempo. Aguarde-se o segundo administrador. FábioJr de Souza msg 01h36min de 23 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

Não apoio Nada contra o editor, mas após analisar as estatísticas no XTOOLS reparo que o utilizador utiliza muito pouco o « desfazer » algo muito importante para os editores e administradores poderem avaliar se o editor reúne as "condições" para a obtenção da flag de reversor. Acredito, que com mais tempo utilizando o « desfazer » certamente terá o estatuto. --Duke of Winterfell (Msg) 18h35min de 23 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

Comentário @FábioJr de Souza e @Duke of Winterfell, vocês estão se referindo ao « desfazer » manual ou ao Reversão e Avisos? Não ficou claro. —N4CH77 (want talk, dear?) 19h27min de 23 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

@N4CH77: é preferível usar {{Ping|NomeDoUsuário}}, para chamar uma pessoa . — EduardoFP7(msg) 03h09min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
@N4CH77: eu refiro-me a ambos. Muito esporadicamente desfaz edições de vandalismo e desse modo ainda não apoio a candidatura. Além disso deve usar {{Ping|NomeDoUsuário}}, pois não é certo pingar-nos pelas nossas assinaturas. --Duke of Winterfell (Msg) 11h27min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
Aprovo. Na verdade, fiz uma verificação manual e encontrei 73 "desfazimentos" de edições no domínio principal (por algum motivo, o XTools não está coletando todas as edições corretamente). Vejo que iniciou a atuar no combate aos vandalismos por volta de 20 de dezembro, o que dá 1 mês de atividade e, embora seja pouco, todas as outras métrica parecem boas: enviou artigos para eliminação, enviou avisos nas PDUs de usuários, enviou pedidos aos administradores e já é autorrevisor. Vejo que cometeu alguns erros aqui e ali, mas faz parte do aprendizado e está no caminho certo. Boa sorte com o uso da ferramenta, siga as regras do estatuto corretamente e não hesite perguntar caso tenha dúvidas. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 12h18min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

Caro @Albertoleoncio:. Embora o estatuto possa ser concedido de forma discricionária, as instruções acima são bem claras que num pedido de um administrador avalia negativamente e outro positivamente a decisão cabe a um terceiro (e não ao segundo - exceto se ambos manifestarem negativamente). Assim, salvo melhor juízo, creio que o fechamento desse pedido foi equivocado. Não vou ficar com picuinha por causa disso, mas fica o registro para fins futuros. Interessante a questão do registro do desfazer, mas ainda assim creio que seja pouco tempo para a obtenção do estatuto (inclusive, perguntou acima sobre qual « desfazer » estava sendo tratado). Mas como disse, não vou ficar de picuinha sobre isso. Apenas faço o registro do fechamento sem a terceira opinião. Grato pela compreensão. FábioJr de Souza msg 14h16min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

@Fabiojrsouza: Honestamente, tinha em mente que não havia necessidade de aguardar uma terceira avaliação visto que a atribuição do estatuto é discricionária. Ledo engano meu. Ainda assim creio que o usuário reúne as condições necessárias para o estatuto e, inclusive, acho a questão do "desfazer" bem justificável já que ele estava fazendo uso da ferramenta e comparar dezenas com "pouquíssimo" poderia causar esse tipo de confusão. Do mesmo modo, porém, a remoção do estatuto também é discricionária. Caso vislumbre mau uso da ferramenta pela conta, não me oporia pela remoção e jamais ficaria de picuinha contigo por causa disso. Muitíssimo grato pela compreensão. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 14h30min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
Comentário @Fabiojrsouza: Perguntei pois na minha página do XTools não aparece a categoria Reversão e Avisos, só a do « desfazer » manual. Isso me deixou com uma dúvida se vcs estavam analisando um ou os dois. Não perguntei por ignorância, sei bem a diferença deles. —N4CH77 (want talk, dear?) 14h38min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]
@N4CH77: Talvez "por algum motivo, o XTools não está coletando" as suas edições com o botão de "Reverter" do "Reversão e avisos". Se verificar no meu, a categoria "Reversão e avisos" aparece. Bom saber que sabe a diferença. Afinal, de acordo com WP:REV "Não se deve utilizar esta ferramenta para efetuar reversões de edições que não são claramente vandalismos ou spam; se for necessária uma explicação para que a reversão seja compreendida, então é preferível fazer um sumário de edição específico." Assim, ao contrário do que pode parecer, saber usar o desfazer e o Reversão e avisos é essencial (não é por menos que que a experiência no seu uso tem sido bastante cobrada nas avaliações nessa página). Não obstante minhas ponderações acima, já que recebeu o estatuto, que faça bom uso dele. Aproveito para sugerir que reavalie os critérios para definição de tempo de bloqueio e que sempre que reverter ou desfazer um vandalismo mande um aviso (caracteriza a reincidência, permitindo um bloqueio posterior, se for o caso) - além do cunho orientador), pois alguns editores acabam esquecendo.FábioJr de Souza msg 15h16min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)[responder]

LordSamuel039[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (inadequado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

esses dias vi diversos usuários usando a Wikipédia como uma "rede social de compartilhamento" e eu quero responsabilizar esses usuários por usar a Wikipédia para os "deixá-los famosos" e não contribuir legalmente!, Obrigado pela compreensão!

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. LordSamuel039 (discussão) 17h31min de 13 de abril de 2022 (UTC)[responder]

Inadequado. Este não é o propósito da flag. Maike (discussão) 18h51min de 13 de abril de 2022 (UTC) Maike (discussão) 18h51min de 13 de abril de 2022 (UTC)[responder]

Rkieferbaum[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Com certa frequência me deparo com edições sucessivas que se caracterizam como vandalismo e, atualmente, devo desfazer cada uma delas na ordem decrescente ou corrigi-las manualmente, o que, além de tedioso, pode deixar coisas pra trás quando o número de edições é grande. Conheço bem as políticas da Wikipédia e não tenho qualquer histórico de mau uso das ferramentas a que já tenho acesso.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Rkieferbaum (discussão) 23h41min de 21 de abril de 2022 (UTC)[responder]

Neutro de momento. Tem certo número de uso do desfazer, mas não consegui ver o Reversão e avisos.FábioJr de Souza msg 23h48min de 21 de abril de 2022 (UTC)[responder]

@Fabiojrsouza: eu de fato não costumo usar o script, porque acho mais cômodo desfazer manualmente e depois visitar a PDU e contribuições do usuário pra avaliar o aviso mais adequado e se é o caso de oferecer ajuda, de abrir NI e de acompanhar as edições seguintes do usuário. Rkieferbaum (discussão) 00h06min de 22 de abril de 2022 (UTC)[responder]
@Rkieferbaum: A questão é o uso do “reverter”, principalmente com comentário. É muito importante saber usar as duas ferramentas pois a ferramenta de reversão deve ser usada em alguns casos. Além disso, existem vandalismos onde ela não tem como ser usada (então é melhor usar o “reverter” pra colocar na versão que não tem vandalismo. FábioJr de Souza msg 01h11min de 22 de abril de 2022 (UTC)[responder]

Leve apoio o editor nunca foi bloqueado. A conta foi criada em 2008, mas só este ano começou a editar ativamente na enciclopédia. O facto de apoiar levemente esta candidatura é pelo mesmo motivo apontado pelo Fabiojrsouza: Citação: Fabiojrsouza escreveu: «A questão é o uso do “reverter”, principalmente com comentário. É muito importante saber usar as duas ferramentas pois a ferramenta de reversão deve ser usada em alguns casos.» No entanto das edições desfeitas, que fez pude reparar, que em algumas explicitou o porquê, e do que vi pareceram-me corretas. Vi também que fez vários pedidos de bloqueio de usuários nos Pedidos de vandalismo demonstrando por tanto, que conhece também a nossa política de bloqueio. --Duke of Winterfell (Msg) 11h10min de 22 de abril de 2022 (UTC)[responder]

@Duke of Winterfell e Fabiojrsouza: agradeço os comentários de ambos e, uma vez que não há absolutamente nenhuma urgência, me disponho a retirar meu pedido e exercitar a ferramenta de reversão e avisos conforme sugestão. Volto a fazer o pedido quando tiver desenvoltura com ambas. Pode ser? Obrigado, um abraço e boas edições. Rkieferbaum (discussão) 13h42min de 22 de abril de 2022 (UTC)[responder]

Apoio. Apesar do que foi dito pelo Duke e pelo Fábio, acho que o usuário tem condições suficientes para exercer a ferramenta e ajudar no combate ao vandalismo, apesar do baixo uso do Reversão e avisos e uso modesto do desfazer. Como ele patrulha e está normalmente no combate ao vandalismo, fazendo pedidos em NV como em NI, creio que a ferramenta estará em boas mãos. Se achar melhor adiar o pedido para ter mais um tempo para usar as ferramentas que estão disponíveis sem o estatuto, tornarei a apoiar. Patrick -> ✉ 13h56min de 22 de abril de 2022 (UTC)[responder]

Pergunta: Rkieferbaum, ainda pretende dar continuidade ao pedido? --Editor D.S (discussão) 15h13min de 22 de abril de 2022 (UTC)[responder]

@Editor D.S: salvo melhor juízo de @Fabiojrsouza e Duke of Winterfell: e a partir da fala do Pgnm, vou mantê-lo. Adquirindo o estatuto, naturalmente farei uso dele com excesso de zelo até que me sinta confortável, fazendo antes uso extensivo da ferramenta geral e contando sempre com o apoio e orientações dos colegas editores. Caso vocês todos entendam pelo adiamento, também seria perfeitamente compreensível. Obrigado e abraços. Rkieferbaum (discussão) 15h21min de 22 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Bom, pode também haver um cedimento momentâneo, tipo um teste daqueles que você costuma fazer para analisar o desempenho do editor, Danyllo. Acha que pode ser válido nesse caso? Patrick -> ✉ 15h53min de 22 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Pgnm, acredito que é válido sim. Aliás, fui almoçar e pensei nessa possibilidade e assim farei. --Editor D.S (discussão) 16h10min de 22 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Aprovo. Concederei uma atribuição temporária do estatuto por 3 meses com o principal objetivo de analisar o empenho do usuário com o uso da ferramenta. Como foi apontado, o editor está ativo no combate ao vandalismo, realiza pedidos em NI, NV e ainda em Notificações de Nomes Impróprios. Foi levantado o fato do editor não utilizar a ferramenta Reversão e Avisos quando vai desfazer edições incorretas/vândalas. Realmente também acho que a utilização desse script é fundamental para quem deseja se tornar um reversor, porém a conta em questão coloca justificativas em alguns momentos quando vai desfazer a edição. Eu vejo que Rkieferbaum tem potencial para crescer cada vez mais no projeto e por isso tem minha confiança para conceder a ferramenta, embora de forma temporária. --Editor D.S (discussão) 16h27min de 22 de abril de 2022 (UTC)[responder]

Pixial[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Oi. Muitas vezes me deparo com vandalismos e práticas de spam sucessivamente nos verbetes. Acredito que a utilização dessas ferramentas facilitaria minha atuação no combate ao vandalismo. Sempre estive atuando no combate ao vandalismo (já aconteceu de reverter um vandalismo de 2 meses atrás). Tenho um número razoável de utilização de Desfazer e uma experiência no uso do Reversão e avisos. Eu usaria o Reversão para vandalismos claros e spam ou publicidade e o bloqueio de 1 dia para vandalismos recorrentes persistentes ou frustrados por filtro. Nunca estive envolvido em guerra de edições, nem na minha conta anterior, (YellowFrogger), migrada por questão de nome. Responderei todas as perguntas, se possível. Obrigado.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. --Pixial (✉ mensagem) 15h07min de 22 de abril de 2022 (UTC)[responder]

Comentário Muitos "desfazimento", mas não vi a linha do "Reversão e ajustes" (muito uso de scripts também). Por que "migrou" de conta em vez de pedir a renomeação da outra?FábioJr de Souza msg 16h31min de 22 de abril de 2022 (UTC)[responder]

@Fabiojrsouza: Sim, por algum motivo o XTools não está contando o Reversão e avisos. Naquela época eu não sabia como mudar de nome, nem como começar o processo (solicitar aos renomeadores globais). --Pixial (✉ mensagem) 16h33min de 22 de abril de 2022 (UTC)[responder]

Não apoio. Considerando que a conta passou a editar apenas em 8 de março de 2022, não há como deferir o pedido e lhe conceder acesso a ferramentas administrativas. A experiência e a confiança requerem tempo. Érico (disc.) 03h38min de 23 de abril de 2022 (UTC)[responder]

Entendo muito bem sua preocupação, @Érico:. No entanto, note que minha conta anterior tem um tempo razoável, com uma certa experiência em outras wikis (WMF ou não). Qualquer problema envolvendo a ferramenta é reversível, não há como causar um grande estrago com o estatuto. --Pixial (✉ mensagem) 03h43min de 23 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Não vi a questão da conta anterior. Interessante. Não acha que pode despertar, digamos, suspeitas? Érico (disc.) 03h46min de 23 de abril de 2022 (UTC)[responder]
@Érico: Sim, a (YellowFrogger) que é a minha ÚNICA conta anterior usada. Não usei e não usarei mais nenhuma, também não usei de forma abusiva. Eu editava com essa conta no MediaWiki e outros sites não-WMF. Como dito acima, troquei de conta por questões do username sem saber que era possível mudar. Já foi feita uma verificação na minha conta por suspeitas, sem irregularidades. --Pixial (✉ mensagem) 03h51min de 23 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Citação: No entanto, necessário frisar, ainda que notórias, as limitações da ferramenta, de modo que eventual conjunto probatório adicional deverá ser deliberado em DB. escreveu: «eu»
De todo modo, passo a ser Neutro, considerando as explicações supra. Érico (disc.) 03h53min de 23 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Comentário Faz um (1) dia que eu fiz a solicitação pelo meu empenho no combate ao vandalismo, ainda esperando a opinião de um terceiro burocrata. Anteriormente, eu combatia vandalismo em outras wikis com a conta anterior. Atualmente a única forma de reverter manualmente várias edições é com um script, mas gostaria de obter o estatuo para facilitar no combate (com o bloqueio dos reversores de acordo com a política em WP:RV). Também foi por indicação da usuária @Gremista.32:, mas na época eu não aceitei por ser cedo, mas já tenho conhecimento das políticas e recomendações, consolidado com minhas contas anteriores. --Pixial (✉ mensagem) 23h21min de 23 de abril de 2022 (UTC)[responder]
Aprovo. Após melhor análise do caso, e verificar o uso do script no combate ao vandalismo, creio que seja o caso de concessão do estatuto (o que facilitaria a atuação do usuário no combate ao vandalismo com os bloqueios de um dia (muito úteis para fazer cessar práticas de vandalismo)). Tendo em vista que o usuário com estatuto de administrador que participou da discussão mudou seu posicionamento para neutro, não vejo impedimento para que possa conceder o estatuto sem a participação de um terceiro usuário, já que a regra estabelece que tal se dá quando há uma manifestação contrária e não quando há uma posição neutra. Assim sendo, aprovo o pedido. FábioJr de Souza msg 01h29min de 28 de abril de 2022 (UTC)[responder]

Kascyo[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Quero usar o Huggle! Abdiquei do estatuto há um tempo mas tô de volta! ^^

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Kascyo fale 13h46min de 21 de maio de 2022 (UTC)[responder]

Neutro Irei-me abster pelo facto do editor em causa, não ter uma justificação coerente para pedir novamente a ferramenta de reversor e não edita ativamente desde 2012. Apenas não sou contra o pedido, pelo facto do editor ser um ex-burocrata, ex-eliminador e ex-reversor e contrariamente aos primeiros dois estatutos as políticas não se alteram, pois reversor serve para reverter vandalismo. Apesar de ser um projeto de voluntariado e os editores vão e voltam como bem entendem (com a sua disponibilidade), penso que pedir a flag para passado uns dias parar de editar como aconteceu em 2017 não faz sentido, mas caso volte de novo para editar ativamente na wikipédia - desejo um excelente retorno e peço para se inteirar das novas políticas do projeto, pois já passaram vários anos. --Duke of Winterfell (Msg) 17h48min de 21 de maio de 2022 (UTC)[responder]

Aprovo. Atribuído. Ex-burocrata. No big deal. Érico (disc.) 21h39min de 21 de maio de 2022 (UTC)[responder]

SevenGuitar190[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (inadequado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Razão Oi. Muitas vezes me deparo com vandalismos e práticas de spam sucessivamente nos verbetes. Acredito que a utilização dessas ferramentas facilitaria minha atuação no combate ao vandalismo. Sempre estive atuando no combate ao vandalismo. Tenho um número razoável de utilização de Desfazer e uma experiência no uso do Reversão e avisos. Eu usaria o Reversão para vandalismos claros e spam ou publicidade e o bloqueio de 1 dia para vandalismos recorrentes persistentes ou frustrados por filtro. Nunca estive envolvido em guerra de edições, Responderei todas as perguntas, se possível. Obrigado.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. SevenGuitar190 (discussão) 21h17min de 17 de junho de 2022 (UTC)[responder]

SevenGuitar190 (discussão) Eu vi um vandalismo na página Warner Bros. Discovery, por isso vim fazer esse pedido e usar a ferramenta de reversão e avisos. Obrigado 10h24min de 18 de junho de 2022 (UTC)

Não apoio Tem mesmo feito o uso do botão desfazer? Pois ao checar filtro de etiquetas de contribuições no DP, não achei nada. Além disso, checando suas contribuições, não há uso do Reversão e avisos (não é necessário o estatuto para fazer uso da ferramenta), e ausência de edições no domínio Usuário Discussão atesta falta de aptidão para diálogo com supostos infratores, caso realmente tenha se deparado com vandalismos, o que é necessário para um reversor não cometer abusos. Portanto, não há sinais visíveis de que tenha aptidão para uso da ferramenta.--Werewolf pois não? 00h19min de 18 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Não apoio. A quantidade baixíssima de edições e a abertura desse pedido há alguns dias após ter seu pedido de autorrevisor negado são indícios suficientes que ainda não está familiarizado com as regras. Citação: Tenho um número razoável de utilização de Desfazer e uma experiência no uso do Reversão e avisos [...], como se não usou nenhuma ferramenta para reverter? Outra coisa, vi que copiou as palavras do pedido do Pixial acima, lembre-se que um pedido deve ser aberto com palavras genuínas..... Patrick -> ✉ 13h50min de 18 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Inadequado. Nem 70 edições tem. Fora o que acima é exposto. Não tem condições de ter o estatuto no momento. Ademais, deve-se começar a combater com frequência os atos de vandalismo para depois ver se o estatuto realmente é importante para a continuidade das atividades. FábioJr de Souza msg 16h42min de 18 de junho de 2022 (UTC) FábioJr de Souza msg 16h42min de 18 de junho de 2022 (UTC)[responder]

Rkieferbaum[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Obtive o estatuto em caráter experimental há quase 3 meses e, embora não tenha estado tão ativo quanto gostaria, acredito ter demonstrado bom uso e domínio das ferramentas a ele vinculadas, com reversões, avisos e bloqueios temporários aplicados em conformidade com as políticas da Wikipédia. Nenhuma ação minha foi questionada. Meu estatuto temporário vence em alguns dias e peço aqui a conversão em permanente.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Rkieferbaum (discussão) 23h43min de 5 de julho de 2022 (UTC)[responder]

@Editor D.S: Já que foi você que decidiu... FábioJr de Souza msg 01h58min de 6 de julho de 2022 (UTC)[responder]

De todo modo, apoio a continuação do usuário com o estatuto. Usuário que obviamente tem boa-fé, está aqui para formar uma Wikipédia e que tem bons números com as ferramentas de reversão e desfazer. Patrick -> ✉ 02h17min de 6 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Comentário Eu não vou ficar contra, mas gostaria de fazer um registro. Não sei se é uma questão de excesso de critério, mas por mais que sejamos voluntários aqui e, portanto, não tenhamos um compromisso com produtividade, eu acho que não faz muito sentido ter um estatuto que não vá ser muito usado. Por mais que o editor tenha efetuado mais bloqueios que muitos administradores, ainda assim foram poucos para alguém ser ativo no combate ao vandalismo. Enfim... Deixo a avaliação para os demais. E ainda faltam 17 dias para o fim dos três meses de forma que poderia ter esperado até a última semana. FábioJr de Souza msg 02h52min de 6 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Apoio Sem preocupações com o usuário, que possui uma conta há mais de 10 anos e tem sido útil no combate ao vandalismo (pude constar o usuário usando as ferramentas). Não há problemas em ser inativo, entendemos que há muita coisa a se fazer fora da Wikipédia, o problema é ser muito inativo (vários meses sem editar). Mesmo assim, não faz mal conceder as ferramentas para o usuário, pois é ativo com o Reversão. Se não viola regras, ou transgredir é o suficiente. Boa sorte! —Pixial (Discussão) 03h54min de 6 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Apoio. Editor experiente. Érico (disc.) 11h44min de 6 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Aprovo. Mwaldeck msg 16h38min de 6 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Solon26125[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Desde meu pedido anterior ao estatuto, em novembro de 2021, segui combatendo vandalismo regularmente e obtive maior experiência no uso do Reversão e Avisos, ainda utilizando o Desfazer em geral nos casos de simples discordâncias editoriais. Creio que cumpro os requisitos de WP:REV, desejo possuir o estatuto para utilizar principalmente as ferramentas de bloqueio temporário e o Huggle, e faço o novo pedido neste momento porque agora terei boa disponibilidade para editar mais constantemente, e acredito ter amadurecido como editor de modo geral.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Solon 26.125 11h31min de 28 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Aprovo. Nihil obstat. Já é autorrevisor e é bastante ativo no combate ao vandalismo. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 13h13min de 28 de julho de 2022 (UTC) ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 13h13min de 28 de julho de 2022 (UTC)[responder]

Agronopolos[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Olá a todos, sei que não sou o mais ativo dos usuários e não sou criador ativo de artigos/verbetes, mas sou usuário antigo frequente e sei bem das políticas, sou cuidadoso com minhas palavras para não ofender nas justificativas sempre que possível e, desde que eu entendo das ferramentas, uso elas para facilitar a melhoria de cada artigo que vigio.Eu usaria o Reversão para vandalismos claros e spam ou publicidade e o bloqueio de 1 dia para vandalismos recorrentes persistentes ou frustrados por filtro. Tentarei responder todas as perguntas que tiverem dispostos a propor , se necessário. Desde já agradeço

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Agronopolos 🞼 discussão 22h51min de 6 de setembro de 2022 (UTC)[responder]

Apoio. Editor de longa data. Érico (disc.) 23h54min de 6 de setembro de 2022 (UTC)[responder]

Aprovo. Analisando suas edições, não vi nada de irregular que impeça a atribuição do estatuto; muito pelo contrário, suas edições desfeitas foram bem feitas e justificadas. Tendo em vista que não há registro de bloqueios na conta do usuário e nem problemas relacionado a guerras de edições, entendo que o usuário está apto para receber a flag de reversor. WikiFer msg 00h25min de 7 de setembro de 2022 (UTC)[responder]

Horcoff[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Tenho o costume de vigiar as mudanças recentes para remover vandalismos óbvios e tentativas claras de autopromoção, e já estou familiarizado com o Reversão e Avisos, o qual tenho usado bastante desde que passei a editar com mais frequência, e também estou avisando os administradores nas WP:NV. No entanto, acho que o projeto ainda precisa de mais usuários ativos nesse patrulhamento, pois não é raro ver CPVs recebendo o terceiro aviso (que teoricamente seria um ultimato) e persistindo no mesmo comportamento. Gostaria de me voluntariar para o estatuto de reversor para tentar parar com esse "jogo de gato e rato" com vândalos e poder intervir com os bloqueios temporários para que esses ultimatos não sejam mensagens vazias.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. Horcoff ✉️ 22h25min de 21 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

Contra A esmagadora maioria das edições do usuário foram nos últimos 30 dias. Não basta editar muito, é preciso ter tempo de atividade no projeto para que possa demonstrar ser capaz de obter o estatuto.FábioJr de Souza msg 22h38min de 21 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

Não aprovo. Sigo o pensamento do administrador que me antecede. O editor está no caminho certo, pois tem realmente feito patrulhamentos e reversões adequadas, em sua maioria, mas foram apenas no ultimo mês. Dado o fato da responsabilidade que o estatuto dá pelo acesso a ferramenta de bloqueio de um dia, é muito importante que este tenha a confiança plena da comunidade para garantir que não haverá qualquer mau uso. Assim sendo, aqui vai uma recomendação: Não tenha pressa, apenas continue editando e contribuindo com o projeto, combatendo vandalismos adequadamente, reportando em WP:NV e a ferramenta poderá ser concedida no devido tempo. Mas por hora, considero que ainda seja ainda muito cedo. Assim sendo, indefiro o pedido. --DarkWerewolf auuu... quê? 03h55min de 22 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

N4TR!UMbr[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Gostaria de solicitar o status de reversor para facilitar o combate ao vandalismo uma vez que já fui reversor durante vários anos. Acredito no projeto e acho que posso contribuir bastante com a comunidade.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. N4TR!UMbr (discussão) 18h39min de 23 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

Não aprovo Quase nenhuma edição realizada este ano, e nos últimos anos não o vi a fazer uso do Reversão e aviso. Dessa maneira não vejo necessidade do mesmo ter o estatuto de reversor. Foi no passado, e poderá ser reversor no futuro, caso volte a editar na nossa enciclopédia e acima de tudo, na ajuda ao combate contra o vandalismo. Ter a flag só por ter não vale apena. Pingando administradores para a avaliação final @DarkWerewolf e Fabiojrsouza:. --Duke of Winterfell (Msg) 09h59min de 28 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

Não aprovo. FábioJr de Souza msg 11h21min de 28 de novembro de 2022 (UTC)[responder]

JoaquimCebuano[editar código-fonte]

O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (aprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.

Boa noite. Tenho usado a Wikipédia com bastante frequência nos últimos meses, e além de trabalhar no aprimoramento e criação dos artigos, tenho me dedicado à vigiar cotidianamente a minha lista de vigiados como também o mudanças recentes. Faço um número considerável de notificações e reversões, alguns dias mais que outros, ainda assim, lendo a documentação, penso que o estatuto poderia me auxiliar ao tornar o processo menos trabalhoso. Grato desde já.

Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de reversor e faço esta solicitação de boa-fé. JoaquimCebuano (discussão) 03h02min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Apoio. Desempenho sólido e trabalho que inspira confiança. Rui Gabriel Correia (discussão) 15h04min de 1 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Pergunta Conhece as regras para uso da ferramenta? -- Pixial (discussão) 13h34min de 5 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Li a documentação algumas vezes, sim. JoaquimCebuano (discussão)

Pergunta 2 Caro @JoaquimCebuano: Alguns reversores tem vindo a bloquear editores, por 1 dia, com o motivo "Conta de propósito único nocivo: vandalismo contumaz" o que acha desta prática? --Duke of Winterfell (Msg) 12h17min de 9 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Pergunta 3 Caso receba a flag de reversor, pretende continuar usando o comando Desfazer e a ferramenta Reversão e avisos? Se sim, diga em quais situações você usará o botão Reverter, analisando com as demais ferramentas que você já utiliza? -Duke of Winterfell (Msg) 12h17min de 9 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Pergunta 4 Quando os usuários são novatos eles tem a mania de não utilizar o botão "Mostrar previsão". Dessa forma, o histórico do artigo acaba por ficar poluido. Segundo a nossa política de bloqueio, esse comportamento é passível de bloqueio. Supondo que fosse reversor como iria proceder? --Duke of Winterfell (Msg) 12h17min de 9 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Pergunta 5 Se um usuário autoconfirmado comete vandalismo sistemático e disruptivo, você aplicaria um bloqueio no mesmo? se sim, por quanto tempo? --Duke of Winterfell (Msg) 12h17min de 9 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Pergunta 6 Se mesmo após o bloqueio o usuário continuar a vandalizar, o que faria? --Duke of Winterfell (Msg) 12h17min de 9 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Reposta 2 - Considero o bloqueio por um dia pertinente dentro do um tipo de situação relativamente recorrente em que as reversões e os avisos não causam nenhum efeito moral no usuário. Esses usuários demonstram, frequentemente, uma total displicência com os princípios da Wikipédia e com as falas e avisos dos editores, ou, como também acontecem, agem com prepotência ao supor maior familiaridade com esses princípios do que editores experientes, e uma prepotência moral de corrigir 'parcialidades' apenas adicionando suas próprias parcialidades. Para evitar que esse tipo de usuário crie um peso desnecessários sobre editores por meio de uma ação disruptiva repetitiva, penso ser necessário um número consistente de reversores que façam sim uso de premissa de bloqueio de um dia, tempo que servirá para o processamento mais paciente do caso nas notificações, ou mesmo possibilitaria que os apelos chegassem à razão do sujeito em questão.
Respostas 3 - Pretendo sim utilizar a ferramenta mais adequada diante do caso específico, seja uma reversão manual diante de múltiplas edições de má fé, ou a reversão, como também os avisos. Entendo que o reverter facilita essas ações, podendo substituir a reversão manual que utilizo com frequência. Eu tenho utilizado menos a ferramenta de reversão ultimamente, preferindo, em alguns casos, deixar avisos de 'faltou citar fontes' e esperar para ver a atitude que isso engendra no editor. Claro que exige mais da minha memória pessoal, dado que tenho que lembrar os 'casos em aberto' que deixei, ainda assim parece mais sábio para evitar ao máximo que a experiência inicial das pessoas seja frustrada por uma aparente arbitrariedade. Sabemos bem que às vezes isso não adianta, alguns usuários insistem em nos denunciar como caluniadores, parciais, tirânicos, apesar da extrema fraqueza de seus argumentos e motivações. Portanto, pretendo usar essas ferramentas apenas nos casos mais óbvios de vandalismo, principalmente quando se trata de uma ação repetitiva em vários verbetes.
Respostas 4 - Particularmente eu tenho uma profunda irritação com os casos de salvamento sucessivo, principalmente por se tratar, aparentemente, do tipo de aviso mais ignorado que existe. O mais frequente é que o aviso não cause qualquer alteração do comportamento do usuário, o que nos coloca numa situação difícil apesar do caráter relativamente leve dessa infração. Penso que os casos devem ser abordados de maneira análoga ao vandalismo, mantendo uma política de três avisos, depois do qual o usuário seria sujeito ao bloqueio mínimo, tendo como peso, também, o valor e a (in)utilidade das edições feitas.
Respostas 5 - Apesar de ser mais raro, eu já presenciei um caso em que o usuário, não tão assíduo mas relativamente consolidado, com um histórico de correções ortográficas, passou à fazer vandalismo de teor racista em diversos verbetes. Penso que se trata, sem dúvidas, de um caso em que o bloqueio é pertinente, dado que havia uma insistencia e a notificação de incidentes não conseguia lidar em tempo hábil,o que acabou nos causando bastante trabalho. Minha perspectiva em geral é essa - devemos avaliar a limitação do ritmo de processamento das páginas de notificação em lidar com o comportamento do usuário em especifico.
Respostas 6 - Como penso que os bloqueios devem ser acompanhados de notificações de incidente, caberia aos administradores lidar com esse problema, a não ser que o problema inicial se repita - edições repetitivas que excedem o ritmo das páginas de notificação. JoaquimCebuano (discussão) 02h16min de 10 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Comentário Caro @JoaquimCebuano: os reversores podem bloquear usuários com contas não-confirmadas, que realizarem vandalismo leve ou destrutivo, conforme itens 3.9 e 3.10 da política de bloqueio. Ora segundo a justificação de bloqueio "Conta de propósito único nocivo: vandalismo contumaz" os mesmos não podem realizar, pois é o item 3.18 da política de bloqueio, onde apenas administradores podem bloquear (visto ser bloqueio infinito). Relativamente à questão 4, poderia-me explicar melhor como aplicaria o bloqueio? Os reversores não podem bloquear contas confirmadas/autoconfirmadas. --Duke of Winterfell (Msg) 11h45min de 10 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Eu não sei se a informação que li me esclarece muito bem como faria isso concretamente. JoaquimCebuano (discussão)

Comentário: JoaquimCebuano, gostaria de confirmar se entendi corretamente sua resposta à pergunta 5. Você escreveu Citação: Penso que se trata, sem dúvidas, de um caso em que o bloqueio é pertinente. Estás se referindo ao bloqueio feito por um administrador ou por um reversor (tipo de usuário que pretende se tornar)?.

Caso notifique um usuário autoconfirmado que está com um comportamento frenético, vandalizando até mesmo mais de uma página e essa notificação demore longos minutos para ser atendida, qual atitude tomaria? --Editor D.S (discussão) 15h26min de 10 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]

Entendi melhor. Eu me referia à qualquer tipo de bloqueio. Tendo em vista que não é permitido que o reversor bloqueie um usuário confirmado, então que fique para o administrador, através da notificação. Utilizaria as ferramentas disponíveis apenas para conter mais facilmente o vandalismo repetitivo que pode ocorrer. JoaquimCebuano (discussão)
Aprovo. Já é autorrevisor, tem um bom número de edições, tem antiguidade e tem desfeito edições adequadamente, faz jus ao estatuto. Chama a atenção os dois bloqueios por WP:GE ocorridos faz alguns meses e uma queixa recebida nos pedidos. Não são problemáticos per se, mas lembre-se que o mal uso da ferramenta resultará na sua remoção imediata. Use com sabedoria e boas reversões! ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 17h18min de 10 de dezembro de 2022 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos/Reversor/Arquivo/2022&oldid=65538580"