Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/!d'O Magriço valho/9

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio no qual os administradores concordaram com o desbloqueio para edição nos domínios "Principal", "Usuário" e "Categoria". Por favor, não a modifique.

!d'O Magriço valho

!d'O Magriço valho (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 13h16min de 10 de julho de 2024 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Boa tarde. Recebi o seguinte email do utilizador com o seguinte pedido: "Olá Tuga, estou a contactar-te por email porque não consigo editar a minha PDU. Gostaria de solicitar a abertura de uma DB. A conta é a !d'O Magriço valho. Este é o texto que quero apresentar na defesa:"

Abaixo, na Defesa, deixo o texto que o próprio solicitou que fosse apresentado. Cumprimentos, Luís Almeida "Tuga1143 13h16min de 10 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Passados cerca de 8 anos desde que abandonei esta conta, solicito a abertura de uma DB na esperança de poder continuar a melhorar e expandir artigos com a máxima dedicação no domínio principal.

Com o passar do tempo, fui reconhecendo os momentos em que errei, que traí a confiança da comunidade quando me candidatei a administrador, e que devido à pressão e constantes ataques do Esquema Quintinense contra a minha pessoa cheguei, por várias vezes, a atacar outros editores que não tinham nada a ver com o Esquema. Por isso, peço desde já as minhas mais sinceras desculpas.

Durante anos fui assediado por contas que neste momento estão comprovadamente relacionadas com o Esquema Quintintense, calúnias e falsas acusações que me renderam os primeiros bloqueios quando não existia nenhum diff que comprovasse violação das regras ou comportamento desestabilizador, tanto que os bloqueios foram revertidos. Eram situações orquestradas por desafectos antigos que visavam estragar a minha reputação. Mas isso já foi há quase 10 anos atrás, entre 2013 e 2015.

Nas últimas DBs exaltei-me quando não o deveria ter feito, tanto por erro de julgamento como porque era imediatamente bloqueado; muitos dos bloqueios eu recebia pela forma irónica com que interagia com os outros, e acabei por errar com outros editores no momento em que estava numa má fase da vida, e peço desculpas a esses editores a quem fui rude e desconfiado. Era mais novo, estava mentalmente desgastado com tantos bloqueios por tantas contas duvidosas como o Porokhov e outros como o Leon saudanha e o Milenium bug, ambos do mesmo Esquema Quintintense. Fui bombardeado e assediado com emails enviados por parte dessa gente, houve boatos, sofri com trolling de banidos no Telegram, e tudo isto junto acabou por me afectar e levou-me a cometer erros. Por isso, peço desculpa aos colegas para quem fui injusto. Sempre me esforcei por contribuir tranquilamente, reverter edições de vandalismo e melhorar o Domínio Wikipédia, inclusive auxiliando bons administradores que eram influenciados e inclusive assediados pelo esquema de outros sockeadores.

Chegando a um ponto tal de stress, decidi abandonar tudo e tentar um recomeço limpo.

Quando criei a conta Onni, abandonei a minha conta principal e tentei um novo recomeço limpo, para fugir do assédio a todo o custo, e peço desculpas por trair a confiança da comunidade nesse sentido. Estava farto de ser perseguido pelo Esquema Quintinense. Entretanto, fui eleito administrador com essa tentativa de recomeço limpo com a conta Onni. Confirmo que criei uma conta nova após ser permanentemente bloqueado, mas nunca usei o contorno para perseguir seja quem for, conforme podem verificar pelo histórico; sempre me deixei ficar pelo Domínio Principal. O meu único objectivo foi e é apenas poder continuar a contribuir na expansão e melhoria de artigos sem ser perseguido.

Pretendo retomar o trabalho no destaque de artigos relacionados com história e sociedade; ciências biológicas e geológicas, arte e culturas.

O meu principal foco é trabalhar em prol de conteúdos e da sua qualidade no domínio principal. O meu primeiro artigo foi Templo de Vénus e Roma, criado em Abril de 2012, e desde então criei mais de 1200 artigos para o projecto e expandi consideravelmente outros tantos. Tenho vindo a trabalhar na expansão do domínio principal desde que comecei a editar. Elevei 35 artigos à qualidade de bom e destaque (mais um ou outro que agr não me recordo) como foi o caso, por exemplo, dos artigos Citosol, Seppuku, História do Japão, Muay Thai, Oxigénio, Exossoma, Rotavírus, Cromatóforo, Argentodites coloniensis, Tartaruga-comum e por aí vai. Nesta página encontra-se uma boa parte do trabalho que desenvolvi. No caso de artigos criados o número é significativo, mas de artigos melhorados e expandidos a quantidade é consideravelmente superior se olharmos para os meus históricos de contribuições editoriais.

Para terem uma noção, com as contas actualmente e correctamente bloqueadas em contorno de bloqueio, sublinho, correctamente bloqueadas, desenvolvi centenas de artigos, dezenas pouco faltam para serem destacados e criei também dezenas senão centenas de artigos relacionados com ciências, biologia, medicina e artes e arquitectura em contorno de bloqueio. Considerando que este não é o comportamento que deveria estar a ter, e reconhecendo os erros que cometi no passado, cessei qualquer tentativa de contorno e estou agora, aqui, a colocar tudo em cima da mesa para vos dizer o quão arrependido estou e a pedir uma oportunidade e um voto de confiança da Comunidade para que eu volte ao Domínio Principal.

Se assim permitirem, que eu regresse apenas ao DP para que possa editar e melhorar artigos, solicitarei também que a comunidade e o corpo de Administradores, de alguma forma, me ajude caso eu volte a ser assediado pelo que resta do Esquema Quintinense. Continuando impedido de editar o Domínio WP, vou depender da vossa ajuda no caso de voltar a ser atacado e perseguido.

Peço as minhas mais sinceras desculpas à comunidade e aos colegas que sofreram directamente com o meu comportamento no passado. Espero que compreendam e me concedam a oportunidade de voltar ao Domínio Principal. Saudações cordiais a todos.

Atenciosamente, !d'O Magriço valho

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo com o desbloqueio apenas no domínio principal, por ora. Creio que este é o primeiro passo para recuperar a confiança que a comunidade perdeu em si, além de que os principais causos foram em outros domínios. Eu acompanhei o desenrolo do caso do seu último sock capturado, Kenyugen D C E F, lá no café dos administradores onde o Stego abriu um tópico em maio deste ano sobre as reversões de suas valiosas contribuições. Vendo seu histórico de edições, considero que o editor nos quesitos contribuição e qualidade de edição em artigos esteja no top 3 da história desta enciclopédia, sendo bem franco. Agora sobre o seu comportamento relacional como editor, realmente, trata-se de um editor de personalidade e genioso como o mesmo reconhece. Entendo que o fato de ter sido bloqueado em fevereiro de 2020 estigou-o a contornar nove vezes após, entretanto não há vandalismos em suas edições, muito pelo contrário, nem nas outras contas anteriores antes de ser banido, apenas criação de artigos, reversão de vandalismos, formatação de referências, etc. Os bloqueios em seu histórico são estritamente pelo comportamento e nada por suas edições. Isso aqui chamou-me bastante atenção, sua última edição na conta Önni e faz sentido com o que eu disse acima: bloqueios por comportamento pessoal, não pelas edições. Lendo a sua última DB, creio que um dos fatores-chave que levou-o a ser bloqueado foram os e-mails que o fantocheiro Pórokhov mandou-o fazendo o acreditar em falácias para fazer-lhe acreditar que editores que nada tinham a ver com Quintinense tinham relação com ele, recorrendo a abuso e disseminação de desconfiança por ser leigo a ponto de acreditar nisso e emitir aquilo na época. Algo semelhante aconteceu com o usuário Fox de Quintal recentemente, que foi perseguido por um outro fantocheiro. !d'O Magriço valho, finalizo com uma mensagem de boa sorte e com um conselho: não seja tão leigo e não dê conversa para estes cidadãos que apenas rondam esta enciclopédia a fim de tentar banir quem eles acham que esteja vulnerável para crer nas picuinhas e historinhas que inventam. Qualquer coisa, um e-mail aos verificadores é sempre o mais sensato. Você foi uma vítima, mas não quer dizer que isso exima-o de comentários impertinentes que fez no passado, mas o importante é que reconhecestes e decidiu abrir uma DB para pedir perdão. Suas contribuições são valiosas e a Wikipédia lusófona só tem a ganhar com elas. Patrick ^✏ ^📧 15h35min de 10 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Complementando,

apoio também que edite os domínios "Usuário" e Categoria", em consonância com o proferido pelo Luís abaixo. Onde foi produtivo não há motivos para impedí-lo de editar. Patrick ^✏ ^📧 16h32min de 10 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o desbloqueio da conta principal, dada a qualidade peculiar das contribuições no domínio principal. Porém, entendo que a conta deva reportar aos administradores e canais adequados de forma oficial os assédios, provocações, daqueles incidentes advindos da turma do "Quintinense". Que entenda que sozinho e por conta e risco não terá condições de enfrentar a situação. Foco nos artigos, se precisar ajuda contra assediadores os canais administrativos são o melhor caminho. Stuckkey (discussão) 00h00min de 12 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o desbloqueio da conta nos domínios Principal, Usuário e Categoria. Bloqueios não são eternos, e todos merecem uma nova chance. Assim, o editor poderá contribuir com o projeto, mas sem margem para entrar em discussões e intrigas. Horcoff ^✉️ 18h59min de 14 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Sem discordar ou concordar com a revisão do bloqueio, mas vejo que esta DB poderá abrir um precedente favorável a banidos que contornaram bloqueio, mas fizeram edições não contestadas no DP. --A.WagnerC (discussão) 22h07min de 14 de julho de 2024 (UTC)[responder]

De fato, o que não é um problema. Bloqueios são antes de tudo preventivos, servem para proteger o projeto de práticas disruptivas, padrões problemáticos e fraudes editoriais. Se olhar com atenção WP:LTA, por exemplo, verá que nenhuma das contas tem o mesmo perfil da conta aqui avaliada, portanto não vejo um precedente preocupante nascendo, e sim um paradigma de boa fé podendo ser projetado. Verdade seja dita, acredito que qualquer conta bloqueada por erros e falhas comportamentais nos domínios de interação com a comunidade e que não tenha feito parte de conluios comprovados com contas de longo histórico de abusos deveria ter o direito de uma revisão do tipo, caso contornos sejam visto apenas acrescentando e melhorando conteúdo do DP de forma comprovada. O ideal é que as contas pedissem revisão ao invés de fazer contorno... mas... que provas elas teriam que seriam contribuintes do DP (e apenas nele) de forma factual? Enfim, acho que neste caso, só estamos exercendo flexibilidade para o bem da comunidade, que é um dos cinco pilares do projeto. Mas eu duvido que haverá tal flexibilidade em outros casos. No fim das contas, estamos todos aqui para fazer enciclopédia e não para recriminar as práticas irregulares dos editores, embora precisamos agir com firmeza em casos abusivos. Espero que caso este precedente seja evocado, haja uma boa reflexão do porque bloquear para evitarmos um viés meramente "punitivista" que por sinal vai contra o espirito da própria política de bloqueio. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 23h16min de 14 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Citação: mas vejo que esta DB poderá abrir um precedente favorável a banidos Já é a segunda vez que leio esse comentário e tenho dificuldade em perceber o raciocínio. Cada caso é analisado individualmente com base nos motivos do bloqueio. 99% dos banidos estão banidos por terem abusado sistematicamente do projeto: fraudes massivas, forçar pontos de vista, assédio, perseguição, manipulações, trafulhices, edições problemáticas, agendas ocultas e por aí fora. 99% dos banidos usava a Wikipédia como parque de diversão e abuso de poder, mostrando pouco ou nenhum interesse no domínio principal e na qualidade dos artigos. Nesses casos, que sempre se estiveram marimbando para o conteúdo, é difícil de acreditar que de um momento para o outro viraram bonzinhos e que agora é que estão interessados em contribuir de forma positiva. Se começarem a editar o domínio principal, pode acreditar que o fazem de forma cínica apenas com o objetivo de conseguir o desbloqueio.

Mas este caso não tem nada a ver com isso. O que temos aqui é um editor que está entre os mais prolíficos do projeto, autor de artigos destacados, e que nunca teve problemas no domínio principal. O problema que levou ao bloqueio por tempo indeterminado foi ser impulsivo e reagir a provocações de forma desproporcional e ter dado ouvidos a boatos e ao trolling de banidos, que o induziram a fazer acusações estapafúrdias, nomeadamente em relação ao Érico. Impulsivo como é, recusou-se a pedir desculpa e acabou bloqueado. Foi grave? Sim. Mas é uma gota no oceano quando comparado com o nível de abusos dos outros banidos. Neste caso, quando ele pede para regressar de forma a poder contribuir de forma legítima no domínio principal, essa alegação é credível. Ele tem historial que demonstra que essa alegação é credível. Já nos restantes 99% dos casos isso não acontece. Se isto for usado como precedente, terá que o ser para casos em igualdade de circunstâncias, que são quase nenhuns. JMagalhães (discussão) 23h55min de 14 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Por muito tempo, defendi a permanência do editor em questão devido à sua contribuição inegável ao domínio principal. No entanto, o problema está nas respostas desproporcionais dele em situações específicas, como em conflitos editoriais. Chegou um momento em que a permanência dele no projeto se tornou inviável, resultando no banimento em 2020.

Essa decisão não foi tomada porque o editor tentou fraudar informações e referências, impor pontos de vista, fazer propagandas, ou criar artigos pessimamente traduzidos em massa, entre outros abusos, sem sequer usar os espaços para comunicação.

O Magriço tem potencial para colaborar com o projeto, desde que seja menos impulsivo. Não vou participar da discussão por um simples motivo: não vou mais perder tempo. No entanto, achei pertinente responder ao comentário do Wagner porque o provável resultado dessa discussão deve ser visto como uma exceção. Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h16min de 15 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o desbloqueio, sugerido pelo próprio, 'no Domínio Principal, e louvo a vontade do Magriço em querer voltar apenas para o DP. O Magriço, em termos de edição e criação de conteúdo original, foi dos melhores utilizadores que já passaram pela nossa wiki, e o seu histórico de edições e artigos criados fala por si. Quando ele ainda andava por cá eu acompanhava as suas edições e eram de facto muito boas. A nível de traduções, idem. Contudo, com o passar dos anos, foi realmente cometendo uma série de erros, uns por culpa própria, outros por perseguição de usuários que hoje já estão banidos. Acho que o projecto só tem a ganhar com o regresso do Magriço para o Domínio Principal.

Fico feliz que tenhas reconhecido os erros, mas não haverá prova maior do que o teu comportamento daqui pra diante caso sejas desbloqueado no DP. Fico também feliz que tenhas cessado qualquer tentativa de contorno; embora fosse para adicionar conteúdo no DP e não procurar conflitos, a realidade é que não deixava de ser uma violação das regras.

@!d'O Magriço valho:, da minha parte, caso a conclusão desta DB seja no sentido de ficares desbloqueado no DP, podes enviar-me mensagem sempre que precisares. És um bom reforço para o DP, não te envolvas em conflitos e, caso algum conflito te procure, pede imediatamente ajuda a terceiros. Deixa que seja a comunidade a defender-te, creio que já aprendeste a lição nesse sentido. Luís Almeida "Tuga1143 13h36min de 10 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Depois da análise do Patrick+, andei a ver mais ao detalhe algumas coisas que já não me lembrava.

Madiante o trabalho e as edições a que nos habituou, acrescento o

Apoio nos seguintes desbloqueios:

1 - No Domínio Principal, para que possa editar (auto-explicativo o porquê);

2 - No Domínio Categoria (anda a par com o domínio principal);

3 - No Domínio Usuário (lembro-me que ele utilizava muito as suas próprias páginas deste domínio para trabalhar e que mantinha o registo do que ia fazendo).

Claro está, qualquer abuso em algum dos domínios e o Magriço pode ir logo de vela novamente. Apélo à boa fé e, como disse, qualquer conflito contacte terceiros, não faça nada sozinho.

Cumprimentos, Luís Almeida "Tuga1143 15h52min de 10 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o desbloqueio no domínio principal, Categoria e Usuário, mantendo-o filtrado dos demais espaços interativos (Wikipédia, Discussão em geral, etc). O editor foi uma vitima do esquema Quintinense, mas reconhece suas falhas, neste caso o desgaste que este provocou a editores de boa fé que tentaram corrigi-lo de sua má conduta em face ao esquema de fantocharia. Em consonância a isso, propõe apenas seu retorno ao seu espaço mais produtivo evitando repetir as situações que o levarem a ser sancionado. Não vejo impeditivos, em face a discussão ocorrida em 2020 não foi totalmente consensual em termos de pareceres administrativos, com vários considerado aplicar bloqueio parcial ou de até seis meses, mas que acabaram não tendo eco pelo fato do usuário não ter postado qualquer defesa nos espaços que lhe foram dados. Acredito porém que o filtro total do editor neste período foi produtivo, visto ter feito refletir e demonstrar seu desejo de retorno. Noto que sua última tentativa de contorno foi surpreendemente produtiva com ediçõea apenas no domínio principal, levando em conta que o mesmo foi bloqueado por uso indevido dos espaços de discussão per WP:COMPETÊNCIA a luz de WP:COMDES e WP:NDD. Obviamente, a conduta de contorno é reprovável a luz das regras, mas é importante analisarmos o editor sobre o principio de WP:AQUI. Nossas regras existem para fazer uma enciclopédia e vejo que editor claramente o quer, ainda que tenha teimado em usar fantoches ao invés de pedir esta revisão como o fez agora. Espero que não desperdice este voto de confiança.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 16h07min de 10 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o desbloqueio, apenas nos domínios principal, categoria e usuário. Depois de uma década de bloqueio da conta principal, podemos presumir a boa-fé para a edição sem envolvimentos no domínio Wikipédia com as discussões na Esplanada ou em PEs e EADs, ou seja, para que a conta apenas se dedique na contribuição editorial dos artigos. WikiFer ^msg 17h41min de 10 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Discordo do desbloqueio. Efetivamente, bloqueios não são eternos (admitindo-se que até bloqueios por tempo indeterminados sejam levantados quando a comunidade entende que as condições que determinaram a aplicação do bloqueio infinito mudaram). No entanto, embora respeite a maioria já formada, entendo que não é adequado conceder o levantamento do bloqueio infinito pouco mais de um mês após "sua última tentativa de contorno". O arrependimento em questão deveria ter sido demonstrado (e apresentado em DB para avaliação da comunidade) antes do uso do contorno e não após ele ser descoberto. De todo modo, ante o resultado visível, deixo o registro. FábioJrSouza ^msg 03h23min de 11 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o desbloqueio no domínio principal.

Sim, é verdade que o editor tem contornado várias vezes o bloqueio. Mas não o contornou em função de uma agenda pessoal nem para desestabilização, como é o caso de outros. De todas as vezes, tem-no feito para acrescentar conteúdo de qualidade ao projeto, estando claramente entre os melhores 10 contribuintes da atualidade. O que é que o projeto ganha em bloquear sucessivamente estas contas? Não seria mais produtivo ao menos haver transparência, atribuindo as edições e sabendo com quem estamos a falar?
O editor nunca teve problemas no domínio principal. Pelo contrário, sempre foi um dos mais prolíficos editores do projeto. Ele foi bloqueado apenas e só em função do seu temperamento. Muito deste temperamento foi o resultado de quase uma década de abusos e assédio por parte do Quintinense, Porokov e demais amigos, que lhe lançaram sucessivas armadilhas, manipularam as discussões de bloqueio e, mais recentemente continuaram a trollá-lo em canais externos, metendo-lhe na cabeça todo o tipo de conspirações, boatos e histórias bizarras sobre outros editores. É evidente que o Magriço também tem aqui uma parte da culpa por se ter deixado manipular com tanta facilidade e não ter distinguido ficção da realidade. Mas parece que finalmente reconheceu a situação, o que é imprescindível para avançar.

Concordo com o desbloqueio no domínio principal e domínios acessórios, como predefinição e categoria. Mas acho que deve, para já, continuar suspenso do domínio Wikipédia e domínio usuário. A única exceção que proponho seria poder editar páginas de wikiprojetos e páginas de candidaturas de artigos em destaque. JMagalhães (discussão) 14h16min de 11 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Discordo do desbloqueio da conta. Civilidade é um dos pilares desta plataforma e todos nós somos obrigados a respeitá-lo, mas a pessoa por trás das contas já mostrou que é incapaz de ser educada. Os 16 fantoches confirmam o seu desprezo pela comunidade que segue as regras. O silêncio sobre outros fantoches não detectados pelos checkusers impede que assumamos sua boa fé. Ixocactus (discussão) 16h51min de 11 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Contra o desbloqueio. Independentemente do quanto o usuário foi ou não foi produtivo, é impensável fazer vista grossa nisso, ainda considerando que o último sock foi bloqueado recentemente. Se tivesse interesse no desenvolvimento da Wikipédia, se tivesse respeito pela comunidade, se tivesse apreço pelo trabalho colaborativo, não teria desrespeitado nossas políticas internas reiteradas vezes e há tão pouco tempo. Ainda pergunto aos colegas, inclusive, se querem transmitir aos nossos LTAs que esse é o caminho que para a "redenção": continuar criando socks, mas fazendo artigos até que fiquem com "pena" de eliminar via WP:G4. ━ Albertoleoncio Who, me? 17h00min de 11 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Há uma diferença abismal entre criar contas para continuar um padrão de edição problemático e criar contas para melhorar o projeto. É um facto que tecnicamente essas edições desrespeitaram uma decisão administrativa. Mas se há uma decisão administrativa que está a causar mais malefícios que benefícios ao projeto, talvez esteja na altura de ser revista. E sim, durante anos ter demonstrado que se está realmente focado em melhorar a qualidade da enciclopédia ao ponto de estar entre o top10 de contribuições parece-me a melhor forma de redenção possível. É um contraste gritante com LTAs que só fazem edições automáticas, incipientes ou próximo da data do pedido só para parecerem muito tristes e arrependidos. Não me parece que o editor vá deixar de editar nunca. O que temos que decidir é se queremos que isso seja feito de forma transparente, facilitando o escrutínio e comunicação, ou se vamos ter que continuar a gastar recursos e tempo em verificações, reversões e reposições de conteúdo útil sem necessidade nenhuma.

A "mensagem" que eu quero transmitir é exatamente essa: trabalhe a sério e demonstre comprometimento sistemático e inequívoco com o conteúdo enciclopédico e terá de novo as portas abertas. Faça o mínimo, prometendo mundos e fundos e chorando umas lágrimas de crocodilo, ou insista no comportamento desestabilizador e terá as portas fechadas. JMagalhães (discussão) 17h20min de 11 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o JMagalhães e por isso Concordo com o desbloqueio no domínio principal, Categoria e Usuário, mantendo-o filtrado dos demais espaços interativos (Wikipédia, Discussão em geral, etc). DARIO SEVERI (discussão) 19h01min de 11 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o desbloqueio da conta de acordo com os termos, condições e recomendações expressas acima pelo colega Tuga1143. Vanthorn^® 19h07min de 11 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o desbloqueio da conta nos domínios Principal, Usuário e Categoria. Igor G.Monteiro (discussão) 19h59min de 11 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o desbloqueio nos termos apresentados pelo Tuga1143. Maike (discussão) 22h29min de 11 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o desbloqueio da conta nos domínios Principal, Usuário e Categoria. Ricardo F. Oliveira ^Diga 13h34min de 12 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o desbloqueio nos domínios mencionados, haja vista a relevância das contribuições do usuário neles, às infrações não serem reflexo de suas edições lá, e ao reconhecimento do erro por parte do editor. Saturnalia0 (discussão) 17h12min de 12 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com o desbloqueio no domínio principal, Categoria e Usuário. A conduta no passado foi de facto reprovável em várias ocasiões, nomeadamente pela forma ingénua como "mordeu a iscas" de alguns dos socks "profissionais" mais nocivos que por aqui andam, acabando por insultar colegas completamente inocentes nessa guerra suja, mas manter um bloqueio por tanto tempo é uma punição exagerada e supostamente os bloqueios nem sequer devem ser punitivos. Se por um lado contornou várias vezes o bloqueio, o facto é que só usou os últimos contornos de bloqueio para fazer edições de qualidade no DP, e por isso não representa qualquer risco para o bom ambiente do projeto. --Stegop (discussão) 21h20min de 12 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Também Concordo com o desbloqueio parcial, nas condições apresentadas por Tuga1143. --HVL disc. 14h02min de 13 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Concordo com a proposta apresentada pelo proponente, nomeadamente itens 1, 2 e 3. Para evitar tautologia, me somo aos fundamentos expostos por Stegop. Érico (disc.) 19h00min de 13 de julho de 2024 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Já passado o prazo mínimo, vejo que houve um consenso entre os administradores para que seja efetuado o desbloqueio parcial do usuário. Assim, a partir da decisão alcançada, o referido estará com restrição ativa para editar apenas nos domínios "principal", "usuário" e "categoria", sendo que nos demais domínios, estará com o bloqueio ativo. --Kongs ^{(C) (D)} 12h39min de 15 de julho de 2024 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.