Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Pedidos a verificadores/Arquivo/2009/06

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguintes solicitações e seus resultados encontram-se preservados nesta página como arquivo dos pedidos a verificadores. Por favor, não os modifique.
Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral
Artigos e conteúdo
Processamento de páginas
Conduta do usuário
Outros
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.
Atalho
Boas-vindas à página de pedidos a verificadores

Esta página destina-se a registrar os processos de CheckUser da Wikipédia lusófona:

Antes de requerer uma verificação:

Ao solicitar uma verificação:

  • Indique as contas a serem verificadas, bem como diferenças de edição que apontem, na medida do possível, para utilização ilegítima de tais contas (vide Wikipédia:Sock puppet).
  • O pedido será analisado com base na argumentação inicial e nas evidências apresentadas.
  • A avaliação dos argumentos e comportamental caberá exclusivamente aos verificadores de contas, com direito a considerar que o pedido foi mal formulado ou mal fundamentado.
  • Tratando-se de solicitação de verificação de usuário registrado e endereços IP, em geral, o IP deve ser enviado por e-mail para os verificadores (wikipedia-pt-checkusers@lists.wikimedia.org), a fim de assegurar cumprimento da CheckUser policy.

Sobre os resultados:

  • Caso seja estabelecida alguma ligação entre as contas elencadas, estas serão bloqueadas segundo o que determina a Política de bloqueio (§ 2.6)
  • De acordo com a política de privacidade a que o uso do CheckUser está sujeito, a divulgação dos resultados para a comunidade não é mandatório.

Acerca de utilização indevida desta página:

Notas

  • ↑ De Wikipédia:Sock puppet: [...] Sock puppets podem ter usos legítimos como a preservação da própria integridade do usuário, desde que o seu uso nunca entre em choque com as políticas da Wikipédia [...]


RafaAzedo D​ C​ E​ F​ B

Último comentário: 25 de junho de 200911 comentários4 pessoas na discussão

Gostaria de fazer um pedido de verificação da conta RafaAzedo D​ C​ E​ F​ B, obviamente uma conta de ataque direcionada a mim. Obrigado, RafaAzevedo msg 12h33min de 11 de junho de 2009 (UTC)Responder

Em progresso. Ruy Pugliesi discussão 14h59min de 11 de junho de 2009 (UTC)Responder

Confirmado. Ligação confirmada com Fulcanelli D​ C​ E​ F​ B. Bloqueado por duas semanas, por decisão dos verificadores, haja vista que as edições de RafaAzedo D​ C​ E​ F​ B incluíram §1.2.1 / 1.7.3. ato de vandalismo intencional e ofensa na Esplanada, e trata-se de um usuário experiente. Ruy Pugliesi discussão 20h58min de 15 de junho de 2009 (UTC)Responder

Essa decisão conjunta é escrita em algum lugar? MachoCarioca oi 07h32min de 17 de junho de 2009 (UTC)Responder

Sempre achei que o "Uso indevido de fantoches" tivesse um tempo mínimo de 1 mês. Ou não houve uso indevido de fantoches ? => Rjclaudio msg 23h24min de 17 de junho de 2009 (UTC)Responder
Sim, o mínimo é um mês e houve uso de fantoche. Mas nós entendemos que se tratou de uma ocorrência isolada e com mais de dois meses, além de estar mais para §1.2.1 / 1.7.3. ato de vandalismo intencional e §1.3.1.2. ofensa do que para uso configurado de fantoches propriamente dito. Quanto decisão conjunta (como tudo que envolva informações confidenciais), não é publicada em local algum. Ruy Pugliesi discussão 00h06min de 18 de junho de 2009 (UTC)Responder

Na verdade, achei muito. Como chegaram ao Fulcanelli? Faz-se um pedido de saber quem é quem (ou seja, uma curiosidade) e vcs checam todos os IPS de todos os editores? Gostaria de um explicação. MachoCarioca oi 03h58min de 18 de junho de 2009 (UTC)Responder

E também não estou entendendo bem isso aqui. Qual a diferença desta seção para os pedidos de check users? MachoCarioca oi 04h01min de 18 de junho de 2009 (UTC)Responder

Pelo pouco que entendi, o processo é automático. Faz o checkuser para pegar os ips da conta de ataque, e depois o bando de dados compara sozinho com todos os ips de todos os usuários daqui, e se tiver algum igual ele deve dar uma lista desses usuários suspeitos. O resto é só bloquear.
Aqui é apenas para verificação de contas de ataque. O pedido de checkuser é para contas que não são de ataque, e precisa indicar com quem vai fazer a comparação, e ter todos os motivos para isso.
Eu imagino que aqui é mt pior que lá, pq vai verificar o ip de todos os usuários, mesmo os que nada fizeram para isso.
=> Rjclaudio msg 14h04min de 18 de junho de 2009 (UTC)Responder
  • Todas as contas de ataque são verificadas. Se, por ventura, algum usuário estiver relacionado a ela, o nome de sua conta é automaticamente listado junto com os IPs da conta de ataque, quando é efetuada a verificação na conta de ataque.
  • Sim, aqui se destina à listagem de solicitações simples, como contas de ataque ou IPs usados para tal fim, IPs de usuários claramente burlando bloqueios etc.

Citação: Rjclaudio escreveu: «Eu imagino que aqui é mt pior que lá, pq vai verificar o ip de todos os usuários, mesmo os que nada fizeram para isso.» Não, não muda nada, o processo é o mesmo. É feita uma solicitação sobre uma conta de ataque ou IP usado para atacar. Esta conta de ataque ou IP é verificado. Se, por ventura, algum usuário estiver relacionado, o nome de sua conta é automaticamente listado junto com os IPs da conta de ataque (ou o IP usado para atacar), quando é efetuada a verificação na conta de ataque ou no IP solicitado. Ruy Pugliesi discussão 15h50min de 18 de junho de 2009 (UTC)Responder

Então aqui é para 'contas de ataque', por isso é vapt-vupt. Ok, entendi a questão, grato. MachoCarioca oi 03h51min de 25 de junho de 2009 (UTC)Responder

200.217.173.158

Último comentário: 13 de junho de 20093 comentários2 pessoas na discussão

O IP 200.217.173.158 D​ C​ E​ F está sendo usado para fazer solicitação de uma votação de PE, provavelmente por um usuário antigo. Poderiam identificar e avisar o usuário em questão? Att, Béria Lima msg 15h20min de 12 de junho de 2009 (UTC)Responder

Sem relação com qualquer usuário. Ruy Pugliesi discussão 16h07min de 13 de junho de 2009 (UTC)Responder

Obs.: O pedido foi atendido (apenas) principalmente porque alguns IPs da mesma família já praticaram pequenos vandalismos similares, além de o caso também envolver conflito de interesse. Ruy Pugliesi discussão 16h34min de 13 de junho de 2009 (UTC)Responder

Violação de bloqueio

Último comentário: 18 de junho de 20096 comentários3 pessoas na discussão

Os IPs 201.24.13.48 D​ C​ E​ F​ B e 200.193.227.124 D​ C​ E​ F​ B estão sendo usados pelo editor Paulotanner D​ C​ E​ F​ B, bloqueado ontem, para continuar a editar (no caso, guerra de reversões em Heavy metal e Metal alternativo). RafaAzevedo msg 08h07min de 15 de junho de 2009 (UTC)Responder

Os IPs efetuaram edições envolvendo a mesma disputa de conteúdo entre RafaAzevedo e Paulotanner nas páginas, após o bloqueio do segundo. Portanto, pelo contorno de bloqueio, foi feita a verificação e o resultado foi Confirmado. O tempo de bloqueio de Paulotanner D​ C​ E​ F​ B será ajustado. Ruy Pugliesi discussão 23h40min de 15 de junho de 2009 (UTC)Responder

Perguntas:

  1. Pq o Paulo Tanner foi bloqueado? Não existe tag na pagina de discussão dele, por isso não se sabe.
  2. Não entendi essa frase: "pelo contorno de bloqueio, foi feita a verificação" Como podia saber se era contorno de bloqueio antes de fazer a verificação, qual é a logica desta frase? Se não podia saber se era contorno de bloqueio ou qualquer outro editando por IP, pq foi feita a verificação? Se faz verificação de IPs pra se saber quem edita aqui?
  3. Por quanto tempo ele foi bloqueado e foi reajustado em quanto? MachoCarioca oi 04h06min de 18 de junho de 2009 (UTC)Responder

O bloqueio anterior do Paulotanner, que teve outras motivações, não é questão para ser avaliada pelos verificadores e foge ao propósito desta página. A inserção da notificação de bloqueio é uma mera formalidade e não é obrigatória. O usuário Paulotanner também não gosta dessas notificações, e tem o costume de removê-las do histórico. Para ver o tempo de bloqueio de qualquer usuário bloqueado, basta olhar no registro respectivo. A verificação foi feita porque os IPs 201.24.13.48 D​ C​ E​ F​ B e 200.193.227.124 D​ C​ E​ F​ B efetuaram as mesmas edições de Paulotanner envolvendo a disputa prévia de conteúdo entre este e RafaAzevedo, nas mesmas páginas e em outras envolvendo o tema Hard rock. Ruy Pugliesi discussão 15h50min de 18 de junho de 2009 (UTC)Responder

  1. Qual foi a ofensa do Paulotanner para ser bloqueado pelo Indech, notorio 'chegado' do RafaAzevedo - os dois estão sempre brigando juntos contra Fulcanelli, Finoqueto, Gaf e cia nos artigos sobre Israel e derivados - ? (Sendo que a questão parece ter sido entre o Tanner e o Rafa, de novo, se enroscam desde o Led Zeppelin.).
  2. Se o motivo da verificação foi feita pelo citado acima, então não foi por contorno de bloqueio, pois nenhum verificador poderia saber disso antes de verificar.
  3. Este motivo apresentado por vc para fazer o check user destes IPs, consta nas regras para verificação?
  4. A tag deveria ser obrigatoria, assim a comunidade sabe que determinado editor foi bloqueado. MachoCarioca oi 16h48min de 18 de junho de 2009 (UTC)Responder

A verificação foi feita porque os IPs 201.24.13.48 D​ C​ E​ F​ B e 200.193.227.124 D​ C​ E​ F​ B continuaram a efetuar as mesmas edições de Paulotanner envolvendo a disputa prévia de conteúdo entre este e RafaAzevedo, nas mesmas páginas e em outras envolvendo o tema Hard rock, minutos após o bloqueio (o que também configura contorno de bloqueio), além do fato de os IPs serem da mesma localização geográfica de Paulotanner, conforme especificado em sua página de usuário. A ferramenta deve ser utilizada para combater sock puppets, históricos de vandalismos com caraterísticas peculiares ou similares e abusos, como a utilização de fantoches ou IPs para contornar bloqueios.

A discussão do bloqueio do Paulotanner por ofensa ou o que seja (assim como qualquer outro bloqueio e assuntos que não tenham relação com a ferramenta de checkuser, como a obrigatoriedade de notificação de bloqueios e etc) foge completamente ao escopo desta página, mas presumo que tenha sido motivado por isto e isto, links citados no pedido de bloqueio, à medida que o usuário já havia sido advertido e convidado ao diálogo. Ruy Pugliesi discussão 18h16min de 18 de junho de 2009 (UTC)Responder

Bruno Borges Alves - Contorno de bloqueio

Último comentário: 16 de junho de 20092 comentários2 pessoas na discussão

Desde que o sockpuppet Jão pe di feijão D​ C​ E​ F de Bruno Borges Alves D​ C​ E​ F foi, bloqueado, vários IPs pertencentes à mesma gama têm andado envolvidos em modificações e guerras de edição num dos verbetes onde o usuário e o seu sockpuppet costumavam arranjar confusão - Predefinição:CR Flamengo. São eles:

Por favor verificar com o dito usuário e caso dê positivo tomar as providencias necessárias por contorno de bloqueio. - Darwin Alô? 19h48min de 16 de junho de 2009 (UTC)Responder

Pelo emprego de reversões combativas aqui e aqui (prática usual de ambos os usuários nas mesmas páginas), fazendo edições idênticas ou similares (e repondo o mesmo conteúdo contestado), e pela burla de bloqueio, foi feita a verificação. Resultado: Confirmado. Bloqueio de Bruno Borges Alves D​ C​ E​ F​ B ajustado. Ruy Pugliesi discussão 20h21min de 16 de junho de 2009 (UTC)Responder

Leandro LV

Último comentário: 19 de junho de 20092 comentários2 pessoas na discussão

Seguindo o disposto na política de bloqueio e com base neste tópico, gostaria de pedir a verificação dos seguintes IPs que podem estar relacionados ao contorno do bloqueio da referida conta:

As edições destes IPs no pedido de revisão do bloqueio do Leandro LV ocorreram a partir de 1 de junho. Imagino, pois, que, confirmada a ligação, o conta Leandro LV D​ C​ E​ F deva ter seu bloqueio aumentado para cerca de 272 meses, já que o bloqueio foi ajustado em 25 de maio para 136 meses. Filipe Ribeiro Msg 11h05min de 19 de junho de 2009 (UTC)Responder

Resultado

O próprio Leandro LV se identifica como autor das mensagens ao solicitar a revisão de seu bloqueio, e informa que possui uma nova conta ("Minha conta atual somente será revelada quando eu quiser e fornecer todas as pistas para isso") e continuará criando outras mais e cotornando o bloqueio ("... artigos serão criados ou modificados sem vandalismos ou outras causas de eliminação; depois partirei para outra conta, já preparada, e recomeçarei do zero sem que isso em nada me afete. Continuarei afrontando o espírito autoritário da WP e provando que seu poder é ilusório."); outra confirmação.

Afirma ser ele mesmo ao solicitar renomeação de um de seus fantoches: 1, 2 e em vários outros comentários na discussão de bloqueio.

Resultado: Confirmado. Ligação com a conta Connor D​ C​ E​ F​ B, além de outros fantoches previamente bloqueados, como Tempus D​ C​ E​ F​ B, Leandro lesina D​ C​ E​ F​ B etc.

Conforme já informei na discussão de bloqueio do usuário (ver aqui), editores bloqueados por períodos superiores a um ano são considerados banidos de acordo com a política de banimento, mas podem solicitar revisão/desbloqueio um ano após a data do último bloqueio aplicado. Todavia, se o Leandro não quiser ser banido de fato, através de uma votação oficial (podendo perder, inclusive, o direito a essa revisão), deve parar de criar fantoches e fazer provocações e propostas de suborno na seção de pedidos a administradores (1, 2, 3, 4, 5, 6)

O bloqueio do Leandro LV será ajustado e, daqui a um ano, se parar de criar fantoches e tumultuar a seção de pedidos a administradores, poderá solicitar o desbloqueio. Ruy Pugliesi discussão 20h55min de 19 de junho de 2009 (UTC)Responder

189.46.161.175

Último comentário: 25 de junho de 200910 comentários6 pessoas na discussão

Gostaria que fosse verificado o IP 189.46.161.175 D​ C​ E​ F por ser conta de ataque usada para ofender usuário registado conforme comprova este diff. Att, Béria Lima msg 19h27min de 23 de junho de 2009 (UTC)Responder

Em progresso. Ruy Pugliesi discussão 19h50min de 23 de junho de 2009 (UTC)Responder

Resultado

Confirmada a ligação com o usuário Inox D​ C​ E​ F​ B. A verificação também acusou que o usuário utiliza IPs para praticar vandalismos, criar artigos impróprios / "desciclopédicos" propositalmente e ofender usuários, além de possuir dois fantoches.

Edições anônimas: WP:PB 2.2. Vandalismos destrutivos (§1.7.3): 1 mês + WP:PB 2.5. Uso da Wikipédia para dirigir ofensas (§1.3.1.2.): 10 dias = 40 dias de bloqueio.

  • 23 de junho de 2009 – uso de IP para remoção indevida de conteúdo em artigo (vandalismo revertido);
  • 18 de junho de 2009 – uso de IP para proferir ofensas de baixo calão a usuário, com quem vinha travando guerra de edições;
  • 17 de junho de 2009 – uso de IP para criação de artigo "desciclopédico" envolvendo o tema “Ronaldo” (“caso Ronaldo”). Em seguida, acrescentou o próprio vandalismo à seção de humor piadas foleiras e outros disparates apagados: aqui;
  • 17 de junho de 2009 – uso de IP para prosseguir com guerra de edições com usuário envolvendo conflito de interesses e disputa de conteúdo;
  • 16 de junho de 2009 – uso de IP para criação de artigo impróprio contendo termos de baixo calão (vandalismo) / eliminado (ER);
  • 15 de junho de 2009 – uso de IP para vandalismo em página do domínio principal, inserindo termos de baixo calão e também para dar seguimento a guerra de edições com usuário envolvendo conflito de interesse e disputa de conteúdo;
  • 4 de junho de 2009 – uso de IP para criação de artigo "desciclopédico" envolvendo o tema “Ronaldo” (“caso Ronaldo”);
  • 2 de junho de 2009 – uso de IP para criação de artigo impróprio contendo termos de baixo calão (vandalismo) / eliminado (ER);
  • 25 de maio de 2009 – uso de IP para criação de artigo impróprio (vandalismo) / eliminado (ER);
  • 4 de maio de 2009 – uso de IP para inserir termos de baixo calão na Esplanada (vandalismo revertido);
  • 11 de abril de 2009 – uso de IP para criação de artigo "desciclopédico" impróprio (vandalismo) / eliminado (ER);
  • 27 de março de 2009 – uso de IP para apagar comentário de outro usuário em página de discussão (envolvendo conflito de interesse) e, depois, utilizando a conta registrada, informar a outro usuário que há usuários anônimos (IPs) que são "vândalos" e apagam comentários alheios;
  • 27 de março de 2009 – uso de IP para dirigir ofensas de baixo calão à usuária Beria D​ C​ E​ F​ B, editando a Linha direta: aqui, motivo de requisição da verificação.

WP:PB 2.6. uso ilícito de fantoche (§1.5): 1 mês de bloqueio.

  • Fantoche Pirelo D​ C​ E​ F​ B: vandal account / conta de ataque – abertura de pedido de administração sem sentido e com ataques/deboches dirigidos à comunidade, declarando-se falsamente como “novo usuário”, além de vandalismos: 1, 2.

Sim Tempo total de bloqueio total: 70 dias. Ruy Pugliesi discussão 17h56min de 24 de junho de 2009 (UTC)Responder

Já havia pensado nisso em outras ocasiões, mas qual a probabilidade dele usar ips dinamicos e nenhuma dessas edições for dele ? => Rjclaudio msg 21h20min de 24 de junho de 2009 (UTC)Responder

Citação: Rjclaudio escreveu: «qual a probabilidade dele usar ips dinamicos e nenhuma dessas edições for dele?» Acredito que a probabilidade de nenhuma dessas edições ser dele é nula. A ligação com a conta do usuário é inequívoca. Há partilhamento pleno de IPs em intervalo mínimo de tempo através do mesmo provedor, mesmo sistema operacional, mesmo browser (e outras informações, todas coincidentes) etc, etc, etc. Ruy Pugliesi discussão 22h31min de 24 de junho de 2009 (UTC)Responder

OK. Mas bem que poderia ter falado isso no início. Vc praticamente só explicou o bloqueio e não o como chegou a conclusão (ou falando de outro modo, o pq não poderia ter sido outra pessoa a editar com ip dinamico). => Rjclaudio msg 23h14min de 24 de junho de 2009 (UTC)Responder

Concordo com a observação do Claudio. Os verificadores deveriam dizer como chegam a suas conclusões, para uma maior transparencia do trabalho realizado, com relação à comunidade, excluindo-se o que for da competencia exclusiva dos checkers. Vejam acima como ficou bem mais clara a explicação do Ruy, após a segunda explanação sobre o assunto. Deve ser comportamento padrão em minha opinião. Sds MachoCarioca oi 03h49min de 25 de junho de 2009 (UTC)Responder

Directo ao ponto, Observatore. - Darwin Alô? 09h14min de 25 de junho de 2009 (UTC)Responder

RafaBichazevedo

Último comentário: 26 de junho de 20092 comentários2 pessoas na discussão

Conta de ataque e de propósito único. Lijealso (discussão) 17h37min de 26 de junho de 2009 (UTC)Responder

Em princípio, sem vínculos com qualquer usuário conhecido, não usa de proxies. Já bloqueado. Alex Pereirafalaê 18h37min de 26 de junho de 2009 (UTC)Responder

Usuário:189.64.203.83

Último comentário: 27 de junho de 20094 comentários3 pessoas na discussão

Olá por favor eu queria saber qual é esse usuário quem me mandou essas mensagens, essa e essa Pois sei que é um usuário que me conheçe muito bem e a Wiki, e ele fez artigos com contas despropositados. Espero que verifiquem que é esse. Saudações! Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 23h55min de 26 de junho de 2009 (UTC)Responder

Essa página é apenas para verificação de contas de ataque, e esse ip não é uma. => Rjclaudio msg 00h01min de 27 de junho de 2009 (UTC)Responder

Mas eu queria saber que é esse pelo menos. Ou aonde eu posso saber? Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 00h06min de 27 de junho de 2009 (UTC)Responder

Isso violaria a Política de Privacidade, portanto, Negado. Alex Pereirafalaê 00h14min de 27 de junho de 2009 (UTC)Responder

Contanonima

Último comentário: 2 de julho de 20092 comentários2 pessoas na discussão

Gostaria de pedir a verificação dessa provável conta de ataque usada para dirigir ofensas aqui. Filipe Ribeiro Msg 14h05min de 27 de junho de 2009 (UTC)Responder

Em observação. A princípio, não foi detectado uso ilícito da conta, embora esta aparente ser um sock puppet. Como não houve, de fato, prática de ofensa ou emissão de quaisquer opiniões ou posicionamentos capazes de influenciar minimamente usuários ou alterar ou influir em procedimentos, consideramos melhor, por ora, apenas manter o usuário em observação, e verificá-lo caso faça algo realmente ilícito. Ruy Pugliesi discussão 01h17min de 2 de julho de 2009 (UTC)Responder

201.34.249.190

Último comentário: 28 de junho de 20092 comentários2 pessoas na discussão

IP usado pelo editor Paulotanner D​ C​ E​ F​ B para burlar o seu bloqueio ([2]). RafaAzevedo msg 22h29min de 27 de junho de 2009 (UTC)Responder

O usuário estava bloqueado e o IP realizou a mesma disputa de conteúdo prévia na página Heavy metal. Portanto, foi feita a verificação (tal como a anterior) e foi Confirmada a ligação com Paulotanner D​ C​ E​ F​ B. O usuário será bloqueado por mais 83 minutos, pelo contorno do bloqueio. Ruy Pugliesi discussão 00h24min de 28 de junho de 2009 (UTC)Responder

84.91.78.36 D​ C​ E​ F

Último comentário: 30 de junho de 20092 comentários2 pessoas na discussão

Só vandalismos e uma confissão. --Lucas Telesdê a vozzz 06h40min de 29 de junho de 2009 (UTC)Responder

Sem relação com outros usuários. Ruy Pugliesi discussão 02h03min de 30 de junho de 2009 (UTC)Responder

Willkon D​ C​ E​ F

Último comentário: 2 de julho de 20092 comentários2 pessoas na discussão

Provavel conta criada para burlar bloqueio. Página de usuário semelhante à do Wikicorretor D​ C​ E​ F e do Profmiguel D​ C​ E​ F identificados neste pedido. Interesse no Hiago em suas poucas edições: [3]. Carregou imagens do Hiago no commons: [4]. Algébrico (discussão) 02h13min de 30 de junho de 2009 (UTC)Responder

Conta de propósito único, criada para continuar as mesmas edições do usuário bloqueado no artigo Hiago Rodrigues Reis de Queirós, que havia sido criado e recriado por esses e outros fantoches (mais detalhes aqui). Pelas informações obtidas na verificação, foi Confirmada a ligação com Wikicorretor D​ C​ E​ F e Profmiguel D​ C​ E​ F. O bloqueio de Profmiguel D​ C​ E​ F será ajustado devidamente. Ruy Pugliesi discussão 01h43min de 2 de julho de 2009 (UTC)Responder

Os pedidos a verificadores acima e seus resultados estão preservados como um arquivo. Por favor, não os modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deverá ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos_a_verificadores/Arquivo/2009/06&oldid=44992513"