Wikipédia:Revalidação/Morte de Adolf Hitler

A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 00h06min UTC de 12 de outubro de 2021. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo manteve sua qualificação de destaque. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO

Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.

Morte de Adolf Hitler (votação a destaque)

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 52 566 bytes validação (HTML5)

Morte de Adolf Hitler (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

O artigo a seguir apresenta inúmeros erros de ortografia em todo o artigo, tanto que para ter sido feita por ferramenta de tradução sem uma revisão básica, por exemplo: "A morte de Adolf Hitler deu-se em 30 de abril de 1945 em seu Führerbunker em Berlim, onde se matou a tiros", essa frase não faz sentido. Qual seria o sujeito de 'se matou' ? "A morte"? Então venho com essa revalidação, buscar junto com a comunidade corrigir o artigo sendo apresentada na hora que proponho esta revalidação em nossa Página Principal. Juan90264 (Disc.) 00h48min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

Prazo de discussão (30 dias)

das 00h48min UTC de 6 de agosto de 2021 até as 00h48min UTC de 5 de setembro de 2021

Comentários e sugestões

@Duke of Winterfell, DarkWerewolf, ChristianH, Skyshifter, Fabiojrsouza, BigLordFlash, Gremista.32 e BunnyyHop: Chamando os votantes para opinarem. Juan90264 (Disc.) 01h02min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

Discordo completamente dessa proposta absurda e constrangedora. Se você encontrou alguns erros (não muitos, já que citou apenas uma frase, cujo erro sequer é grave), seria muito mais produtivo você corrigir o problema do que criar essa proposta. Chronus (discussão) 01h04min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

• Eu até comecei a consertar, mas são muitos erros, mesmo. A redação está péssima. Há linhas inteiras incompreensíveis, e várias frases têm o sentido deturpado pela má tradução - "to reconcile the slightly different descriptions of eyewitnesses" de algum modo passou a "conciliar as diferentes conclusões.", para dar um exemplo entre muitos. Infelizmente, no estado em que está, realmente não tem condição. Apoio a despromoção, até que essa montanha de problemas seja resolvida. É triste que tenha chegado nesse estado à PP. Culpa de quem votou nisso sem sequer ler o artigo.-- Darwin ^Ahoy! 01h09min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

@DarwIn: Seu comentário não condiz com a realidade do artigo. Eu acabei de fazer uma revisão no verbete e encontrei poucos erros. Quem não deve ter lido o verbete é você, não os votantes. Chronus (discussão) 01h53min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

Claro que você não encontrou nada. Já antes não tinha encontrado, e no entanto estava infestado deles.-- Darwin ^Ahoy! 02h01min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

A "infestação", a "montanha" e a "avalanche" de erros ortográficos são tão grandes e a redação é tão "péssima" que você sequer foi capaz de citar mais de um exemplo para justificar esse seu posicionamento, no mínimo, exagerado. De qualquer forma, realizei uma ampla revisão do verbete e encontrei poucos erros de tradução. Chronus (discussão) 02h56min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Chronus: Continua infestado de erros ortográficos atrozes, como o clássico mau uso da crase em "Stalin exigiu rendição incondicional, à qual Krebs não tinha autorização para dar."; frases sem sentido como "Otto Günsche, entrou no estudo e encontrou os dois corpos sem vida no sofá", sem falar na horda de "eles" que continuam por todo o texto, resultado da tradução deficiente que você fez. Vamos, ao trabalho, toca a consertar isso. Já basta a vergonha de algo nessas condições ter chegado à PP.-- Darwin ^Ahoy! 11h18min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

Corrigido! Meia dúzia de erros ortográficos, que sequer são graves (excesso de 'eles'? sério?), não é "infestação" ou "montanha". E, não sei se percebeu, mas já estou a revisar o verbete, o que é muito mais do que você fez até agora para melhorar essa página que tanto lhe "envergonha". No mais, controle-se em suas próximas mensagens. Não sou seu serviçal e o artigo está longe, mas muito longe de estar tão péssimo quanto você diz. Lamentável. Chronus (discussão) 18h46min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

Continua enxameado de "eles" abomináveis, resultado da sua má tradução. Exemplo: "Mais tarde naquele dia, ele perguntou ao médico da SS". Eu não tenho que corrigir nada ali, não sou eu que estou defendendo o destaque. Você sim. Por isso, mãos à obra, que ainda falta muito para aquilo ficar bom.-- Darwin ^Ahoy! 00h05min de 7 de agosto de 2021 (UTC)

@Chronus: Foram muitos erros, observe abaixo mais três exemplos dos erros gramaticais no artigo:

• "Poland had fallen to the advancing Soviet" --> A Polônia tinha caído ao avanço do Exército Vermelho. Tradução iteral sem sentido na língua portuguesa.
• "o general Wilhelm Keitel havia informado que todas as forças em que Hitler dependia para resgatar Berlim haviam sido cercadas ou forçadas a entrar na defensiva" --> tradução literal de "had to depend on"
• Além disso, o artigo omite informações importantes do original, como 'Otto Günsche, Hitler's personal adjutant', na parte que se refere ao observador ocular

Esse artigo claramente precisa ser revisto gramaticalmente, o artigo vários desses erros em todo seu texto, e não é "completamente absurda", é uma tentativa de corrigir os erros tentando manter-lo como AD no fim dessa Revalidação.
Juan90264 (Disc.) 01h29min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

@Juan90264: Sua resposta só prova o quanto proposta é sim completamente absurda. Os dois "erros gramaticais" citados por você sequer são erros e a tal "omissão de informação" é simplesmente mentira. Otto Günsche é citado na seção "Suicídio". Você leu mesmo esse verbete antes de fazer essa proposta descabida? Chronus (discussão) 01h53min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

@Juan90264: Eu realizei uma ampla revisão do verbete e encontrei poucos erros de tradução. A propósito, a frase citada no início dessa revalidação foi adicionada depois da tradução pelo editor BunnyyHop. Chronus (discussão) 06h07min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

Discordo da revisão. As supostas frases em questão apontadas me parecem completamente compreensíveis, e vejo mais uma questão de estética de definição das palavras do que problemas de sentido que comprometam coesão textual. "Erros gramaticais" não podem ser confundidos com estética imprecisa de uso de frases, mas com frases que realmente comprometam a coesão e a coerência dos textos, o que não é o caso.--Wolf ^{pois não?} 20h21min de 6 de agosto de 2021 (UTC)

Discordo, principalmente depois dos acertos de Chronus, não existem mais o “erros” que justifiquem a revalidação. --Here^(Disc.) 01h23min de 7 de agosto de 2021 (UTC)

Pergunta A frase "O sangue que pingava da têmpora e do queixo direito de Hitler havia causado uma grande mancha no braço direito do sofá e estava se acumulando no tapete" está confusa, não seria "têmpora direita e o queixo"? Fui olhar na en.wiki e parece ser a tradução de "Hitler's dripping blood had made a large stain on the right arm of the sofa and was pooling on the carpet", que não especifica nem têmpora nem queixo. Qual é o certo? Lechatjaune ^msg 02h17min de 7 de agosto de 2021 (UTC)

@Lechatjaune: Corrigido! Chronus (discussão) 06h11min de 7 de agosto de 2021 (UTC)

Comentário: Chronus, não seria melhor trocar de posição a imagem da introdução com a predefinição {{Nazismo}} (1); ou simplesmente excluir esta predefinição da subseção em que está, haja vista que este verbete não está inserido na predefinição (2)? No caso da 2.ª opção, até deixaria a galeria de imagens na seção "Impactos" mais desafogada / livre — no contexto visual, parecendo estar prensando a galeria. Gabriel bier ^{fala aew} 16h35min de 7 de agosto de 2021 (UTC)

@Gabriel bier Feito! Chronus (discussão) 07h51min de 9 de agosto de 2021 (UTC)

Discordo com a revisão deixando aqui a minha concordância com o que foi dito pelos editores acima. Eram erros bastantes pontuais no qual nem na minha leitura me apercebi, além disso foi também corrigido pelo Chronus todos as sugestões até agora. Artigo cumpre com os critérios. --Duke of Winterfell ^(Msg) 15h13min de 10 de agosto de 2021 (UTC)

@Duke of Winterfell, Gabriel bier, Lechatjaune, Hererightnow, DarkWerewolf e Juan90264: Já faz mais de dois meses que ninguém aponta nenhum erro adicional no verbete. Alguém pode fechar essa proposta de revalidação como rejeitada? Chronus (discussão) 23h33min de 11 de outubro de 2021 (UTC)

---

A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.