Wikipédia:Sanção de insultos/Casos/Usuário:MachoCarioca/2

Usuário:MachoCarioca

Requerimento feito por:

André Koehne ^¿Digaê 17h22min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Argumentação

Ao propor uma sanção por insultos, neste caso, quero deixar bem claro que estou agindo em defesa própria – antes que o digam, a partir de mais uma ofensa pessoal a mim dirigida pelo MachoCarioca aqui. Mas, em nenhum outro momento, trarei links para agressões feitas a mim.

Feito este prólogo, passo a uma amostra da vasta coleção de dizeres do Machocarioca contra diversos editores. Em como, ao longo de sua participação como usuário da Wikipédia, procurou desviar a temática das discussões para a agressão pessoal, tergiversando para provocar celeumas e, ali, ofender a vários editores, especialmente os administradores eleitos, de modo a procurar partidarizar as relações entre editores e colocando seus antagonistas sempre na posição defensiva.

Cumpre dizer que os objetivos aqui são demonstrar que, mesmo tendo sido punido diversas vezes com bloqueios, o último deles justamente por ofensas, o dito editor não apenas deixou de rever suas posições, como passou a agir cada vez mais contundentemente.

Bloqueios, nestes casos, feitos por administradores, já se revelaram motivo de insubordinação deste Usuário e outros. Acusações as mais infundadas, reações as mais belicosas, vêm prejudicando o andamento das discussões várias. Não há, portanto, intenção pela mudança, pela melhoria da participação no ambiente coletivo – antes a continuidade no modus operandi, o que motiva esta abertura de votação, para que a Comunidade decida como lidar em casos como este.

Exemplos pretéritos

• Caso 1 – Discussão do banimento de Jeantotola.

1. Sumário: A comunidade decidiu banir o usuário por conta de sua postura revisionista do nazismo. Ali o usuário Machocarioca acusa o “sistema”, e vota contra o banimento. [1]
2. As ofensas: Foram feitas na discussão da votação.
   1. Sua primeira participação é uma ofensa (pois dirigida à própria comunidade que aprovou a sanção por insultos e aquela votação em curso):

“	...qual a diferença entre ser 'banido' por um mês ou por três meses, como consta ali no enunciado, ou ser 'bloqueado' por um mês ou por três meses, como foi o Geosapiens, na também nazista Sanção de Insultos, por exemplo?	”
	— Machocarioca.

– o usuário, ao chamar de “nazista” a um sistema da Wiki, ofende a todos que aqui participaram. Mais, quer inverter a ação do usuário que tenta “defender”, partindo para um ataque descabido.

1. 1. As ofensas parecem generalizadas (impessoais), mas a rigor afetam a todos os editores que participam da edição na Wiki e que votam, aprovam regras, manutenção e apagamento de textos

“	Pois é, essa é a desgraça da Wikipedia, assolada por editores de formação totalitária de ultra-direita, - e de ultra-esquerda- para quem a palavra 'banimento' ao alheio, não tem nada demais, tudo aqui é raso nestas coisas, todo mundo tem 20 anos e acha tudo engraçado e simples. Se bloqueia gente por chamar o outro de analfabeto e tem uma 'politica de banimento'. A sofisticação do insulto jamais é percebida por aqui, é infantil demais. Ninguém tem o menor embasamento histórico, o meor conceito de liberalismo, para atentar do absurdo de certas expressões colocadas por aqui e seus rituais sinistros. Tá tudo certo, seu Rafael, o negocio aqui mesmo é incensar a Surfistinha, coisa sérias ninguém está nem aí. É a vida, como diz.	”
	— Machocarioca.

1. 1. Respondido pelo RafaAzevedo D​ C​ E​ F, dirige a ele o seguinte comentário:

“	Vc me parece completamente incoerente na sua postura na Wikipedia. ao mesmo tempo em que defende bizarrices sofisticadas, fora do senso comum e da realidade das publicações existentes, quanto à 'lexicografia' que deveria existir sobre tudo, acha que Brunas Surfistinhas e Tammy Gretchens tem lugar aqui. Pra mim, incoerencia pura. Quanto à sua afirmação acima, eu diria 100%, incluindo os megalomanos rs	”
	— Machocarioca.

ao que adita, depois de dito que não se esforça por compreender o funcionamento das regras, ainda ao RafaAzevedo:

“	Bom, e agora que já cansou de discutir comigo, vá buzinar de novo seu desafeto rs	”
	— Machocarioca.

1. 1. Ao se insurgir pelo “direito de defesa” do usuário, MachoCarioca mais uma vez extrapola nos seus argumentos, e ofende, sob o manto da generalização:

“	Mas onde vcs aprenderam Direito, se é que aprenderam algo sobre isso???? Criam uma 'politica de banimento', com um nome asqueroso desses, e ainda não querem dar o direito integral de defesa ao editor? Que a votação seja então adiada em seu inicio para qdo o bloqueio dele terminar ué. Isso não existe em sociedade livre nenhum do mundo! Estão apenas se comparando àqueles de quem ele admira os métodos, abram o olho!!	”
	— MachoCarioca.

1. 1. Finalmente, encerra sua participação ali, novamente com ofensas “gerais”, mas sem esquecer de alfinetar:

“	O que mais impressiona aqui é a profunda ignorância. E o Arthemius ainda dizer que o nome disso aqui depende do 'departamento de marketing', foi de doer. O que se diz nessa wikipedia é completamente irreal, as pessoas simplesmente não ousariam na vida real, pra não passarem vergonha ou serem execrados de publico, putz....	”
	— MachoCarioca.

• Caso 2 – ofensas generalizadas e recentes:

“	Se a justificativa for oficialmente essa, é CINICA E IMORAL! Tentam mudar o significado de consenso, torcer o estabelecido, para justificar o injustificavel! Spoladore é persona non grata por certo grupelho, porque ousou agir contra eles. Que o grupelho SE DANE, 40 editores contra 20 o querem ADM deste projeto! Quarenta editores querem uma resposta oficial do porque um não foi elevado ao cargo com votação de 40X20 e o outro nele continua, com um repúdio de 34 editores da Wiki-pt! Continuo aguardando a resposta oficial em nome dos cinco burocratas.	”
	— MachoCarioca.

, aqui

1. Inserção ofensiva em comentário alheio – isto, como se pode ver, trunca a fala do usuário, deixa falsamente transparecer a quem lê o texto empós, que foi respondido logo em seguida.

“	Como alguém que dá uma justificativa dessas para condenar outro a uma pena maxima, pode vir a ser burocrata deste projeto, tendo talvez a vir que intervir como mediadora ou julgadora em conflitos? O fato de alguém ser popular, e vc o é, não dá a ninguém credencial para cargo tão sensivel aqui, é preciso muoto mais que populadade, é preicos no minimo, no minimo, ter uma justificativa razoavelmente decente para se condenar ou absolver alguém, fala serio Beria, põe a mão na consciencia, tô falando numa boa!	”
	— MachoCarioca.

– ofensa feita à administradora, antes que esta o bloqueasse. Prova que busca criar um clima de disputa pessoal, para com isso, quiçá, evitar ser sancionado. Feito aqui

Outras ofensas, maiores e piores, fazem parte do histórico deste Usuário. Deixo aos votantes que assim o queiram aferir se estou a mentir. Infringe as normas do projeto, em especial as recomendações de Wikipédia:Normas_de_conduta, Wikipédia:Não faça ataques pessoais.

Por ser reincidente, acrescentei opções de tempo maiores.

Defesa

Não há muito o que dizer. Acho que fica claro a intenção por trás disso tudo: o editor acima não suporta mais que seu comportamento, em sua suspensão de ferramentas e seu pedido de desnomeação, seja mostrado exemplarmente como motivo de comparação para dois pesos e duas medidas aqui, usados por vários administradores e editores comuns. Como não pode me fuzilar, jogar ao mar ou esquartejar, tenta me calar de qualquer maneira, pelo máximo de tempo possível, de maneira a se ver livre do 'incômodo'. É só.

Quanto à seção, é infantilóide, fascista e nazista mesmo, é só ver a utlidade que você está fazendo dela no momento, ainda tentando aumentar a seu bel prazer, o tempo pelo qual pretende se ver livre de mim, o que já retirei, evidentemente, é muita desfarçatez. :-)

E esse rapaz se diz advogado... a idéia por trás disso é simplissima: vamos banir e expulsar daqui todos aqueles que ousam questionar o atual sistema, começando pelos que mais o combatem. Heil!

André, nunca um ato aqui cometido, como essa sua 'sanção de insultos' (vc que é um grande adepto de sanções e banimentos, desde que não envolva ninguém de sua tchurma, me desminta se puder), me deu tanta razão para combater o ambiente fascistóide em que esse projeto foi transformado. Não se esqueça, pode me calar por um tempo, apoiado em seus cúmplices, mas não conseguirá impedir para sempre que ventos mais frescos, de igualdade entre todos, sem distinção de cargos, venham a soprar um dia neste projeto, que virá a ser sim, uma enciclopédia e não um circulo de amigos comandado por você.

Sds MachoCarioca ^oi 18h01min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Votação

Esta votação ocorrerá por 3 dias: entre as 17h22min (UTC) do dia 12 de Novembro de 2008 e as 17h22min (UTC) do dia 15 de Novembro de 2008

O usuário deve sofrer sanção?

Sim

1. Tumnus ^msg 18h13min de 12 de Novembro de 2008 (UTC) Pelas acusações absurdas (1, 2, 3), tumulto, ofensas gratuitas, recusa em entender que estamos num ambiente colaborativo, alterar comentário de outros editores, ofensas gratuitas a todos os administradores, inserção ofensiva em comentário alheio .

   JSSX ^uai 18h38min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)Decidi me abster.

2. --Nice ^msg 00h21min de 13 de Novembro de 2008 (UTC)
3. Anne Valladares^Uia! 00h34min de 13 de Novembro de 2008 (UTC) Quem é a panelinha mesmo??

Não

1. RafaAzevedo ^msg 18h22min de 12 de Novembro de 2008 (UTC) Uma sanção de insultos deve sancionar insultos, não comportamento, além disso, essa votação diz (ou deveria dizer) respeito apenas a insultos supostamente feitos contra o requerente, André Koehne; outros possíveis insultos devem ser sancionados noutras páginas.
2. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 18h24min de 12 de Novembro de 2008 (UTC) - Apesar de saber que a panelinha vai vir toda aqui descontar o que ele fez, ao menos eu fiz a minha parte.
3. João Sousa ^DC 20h09min de 12 de Novembro de 2008 (UTC) - nada mais que uma tentativa de calar o MC, fazendo uso ilegítimo da SI, pois é o único (ou quase) que ainda não se cansou de levantar a sua voz contra o que acha estar errado aqui. Não só não vejo insulto algum, como concordo com praticamente todas as citações que lhe são atribuídas (essa de nazista é um pouco forte demais). Cadê os nossos burocratas, sempre tão solícitos, para arquivarem essa palhaçada?
4. NH (discussão) 20h15min de 12 de Novembro de 2008 (UTC) Não vi ofensa nenhuma.
5. Rafael Max^10.000! 20h22min de 12 de Novembro de 2008 (UTC) E ninguém cala... o MachoCarioca!!
6. Junius (discussão) 20h27min de 12 de Novembro de 2008 (UTC) Macho Carioca é meu amigo e meus amigos não têm defeitos!
7. Maurício ^msg 21h14min de 12 de Novembro de 2008 (UTC) Não vi insultos. Há uma postura combativa por um editor que contribui muito, mostrando interesse pelo projeto. Não é afastando alguém que cobra o cumprimento de regras que esse projeto vai avançar.
8. Gerbilo :< 21h59min de 12 de Novembro de 2008 (UTC) É...a coisa tá feia...
9. FláviaC^Msg 22h47min de 12 de Novembro de 2008 (UTC) Ridículo. Dispenso maiores comentários.
10. --Dédi's (discussão) 23h40min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)
11. Clara C. (discussão) 00h42min de 13 de Novembro de 2008 (UTC) Com o João Souza.
12. Luiza Teles ^Lu 00h52min de 13 de Novembro de 2008 (UTC) (Com o João Souza: melhor arquivar para não inflamar ainda mais os ânimos por aqui)
13. --g a f ^M 01h00min de 13 de Novembro de 2008 (UTC) o MC, até onde pude perceber, não agrediu ninguém: tenta apenas denunciar o abuso cotidianamente cometido por uns e outros
14. Mateus Hidalgo ^sim? 01h19min de 13 de Novembro de 2008 (UTC) com o Gerbilo e o João Sousa.
15. --tony :: jeff ^¿ 01h37min de 13 de Novembro de 2008 (UTC) Com o Azevedo: não vi, objetivamente, nenhum insulto grave e direto ao impetrante.

    ::Zephynelsson ^Diz! pronunciou-se às 01h59min de 13 de Novembro de 2008 (UTC). Pela contundente autodefesa, MC, receba Menos de 45 dias de registro (ver Wikipédia:Direito a voto)Yanguas ^{Seja sucinto.} 02h47min de 13 de Novembro de 2008 (UTC)

16. Quissamã (discussão) 03h03min de 13 de Novembro de 2008 (UTC) . Tive que retornar para poder dar esta ao MC, devido a sua contuntende e comovedora defesa. (Este voto vale, né?)
17. Pietro Roveri (discussão) 10h16min de 13 de Novembro de 2008 (UTC)
18. Pedro Spoladore (discussão) 12h19min de 13 de Novembro de 2008 (UTC) O MachoCarioca é o Neto, é o Romário da Wikipédia.
19. yura (discussão) 16h03min de 13 de Novembro de 2008 (UTC)
20. Davemustaine ^opa 18h47min de 13 de Novembro de 2008 (UTC)
21. --Lucas Nunes ^msg 19h18min de 13 de Novembro de 2008 (UTC)
22. Crespus2006 ^{fala bro} 08h43min de 14 de Novembro de 2008 (UTC) PAZ!!!!! Já tô cansado dessa encrenca toda.
23. -Ramisses ^D/C 16h09min de 14 de Novembro de 2008 (UTC) Estamos numa SI, não num tribunal da inquisição.
24. Quem niguém puna o meu amigo Macho carioca, ou tem de se ver comigo.--JP (discussão) 20h34min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)
25. Gustavo Siqueira ^Diga 06h55min de 15 de Novembro de 2008 (UTC) Ele dá "mais emoção" para a wikipédia
26. Christian ^msg 11h50min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)

2. Se afirmativo, qual deve ser a sanção?

Você pode votar nesta questão independentemente do voto dado na questão 1. Esta é uma pergunta de múltipla opção: vote em todas aquelas que achar relevantes.

Bloqueio por 3 dias

1. RafaAzevedo ^msg 18h25min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)
2. João Sousa ^DC 20h11min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)
3. Maurício ^msg 21h14min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)
4. Junius (discussão) 22h37min de 12 de Novembro de 2008 (UTC) Até domingo para ficarmos livres pelo menos até lá do Macho Carioca.
5. Dédi's (discussão) 23h42min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)
6. Christian ^msg 11h50min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)

Bloqueio por 1 semana

Bloqueio por 1 mês

Bloqueio por 3 meses

1. Tumnus ^msg 18h13min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Discussão

Use a página de discussão

Nota

Caso seja decidida a sanção sobre o usuário, ele estará impedido de efetuar as ações aqui impostas (edição em todos os domínios ou apenas em alguns) independente da conta que utilizar. A sanção se refere à pessoa "nnnn" e não ao seu nome de usuário. Desta forma, fica determinado que, caso seja descoberto que o usuário desafiou seu bloqueio ou moratória por meio de um novo sockpuppet, a sanção será imediatamente interrompida e reiniciada do zero (independente da quantidade de tempo decorrida até então), ficando o usuário novamente bloqueado durante a duração total decidida aqui a partir da data de reinício. A sanção aplica-se, portanto, a todas as contas identificadas deste usuário.