Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Braz Leme/9

Fechamento completamente indevido

@Pórokhov, Stegop, Stuckkey, Skartaris, JMagalhães, Conde Edmond Dantès, Érico e Renato de carvalho ferreira: Não houve consenso algum pela redução do bloqueio e o fechamento prematuro desta DB é indevido e deve ser revertido. Os administradores Skartaris ("concordo com o bloqueio nos termos propostos e aplicado") e Jbribeiro1 ("concordo com o bloqueio. O Braz não é novato e sabe exatamente o que está fazendo") concordaram com o período de bloqueio aplicado, mas na tabela incorreta feita pelo Pórokhov suas opiniões são deturpadas, dizendo que ambos discordaram do período de 15 dias. Em que momento eles dizem isto? Onde estão as diffs? Exijo uma explicação e o desarquivamento desta DB. Chronus (discussão) 22h40min de 23 de março de 2019 (UTC)

@Chronus: Não está escrito que eles discordaram, está escrito que eles não opinaram. —Pórokhov ^Порох 22h41min de 23 de março de 2019 (UTC)

@Pórokhov: Como "não opinaram"? O administrador Skartaris disse "concordo com o bloqueio nos termos propostos e aplicado" e o Jbribeiro1, além de concordar com o bloqueio sem questionar o período aplicado, ainda discorreu sobre o comportamento lamentável do editor em questão. Eles claramente opinaram a favor do período aplicado e sua interpretação dos fatos está equivocada. Chronus (discussão) 22h44min de 23 de março de 2019 (UTC)

"Fechamento prematuro": o tempo mínimo de discussão (72h) foi respeitado e houve a participação de doze (excluindo Érico e Chronus) administradores.

De facto, Skartaris concordou com o prazo do bloqueio, vou corrigir. Porém, mantenho a decisão: Jbribeiro1 em momento nenhum opinou sobre o tempo de bloqueio, e Dantès manteve-se neutro: "vejo o período como debatível". Assim, ainda houve maioria pela redução do bloqueio.—Pórokhov ^Порох 22h50min de 23 de março de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Pórokhov: Sim, o fechamento é prematuro e unilateral, sendo subjetivos os critérios citados, sem base em nenhuma política. A discussão estava equilibrada e demandava mais tempo até que um consenso fosse alcançado. Ademais, se Jbribeiro1 concordou com o bloqueio, ele concordou com o período aplicado. Você não pode simplesmente desconsiderar a opinião de um administrador com base em uma interpretação completamente equivocada. Chronus (discussão) 22h54min de 23 de março de 2019 (UTC)

Para iniciar a conversa, a discussão ainda não obteve 72 horas de duração, iniciou-se as 23:32 do dia 20/mar - completaria 3 dias (duração mínima) - as 23:32 do dia 23/mar. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h00min de 23 de março de 2019 (UTC)

Verdade, mas me parece outro horário aqui:

—Início: 02h32min de 21 de março de 2019;‎

—Encerramento: 22h28min de 23 de março de 2019‎;

—Quando deveria ser encerrada (período mínimo): 02h32min de 24 de março de 2019. Érico (disc.) 23h04min de 23 de março de 2019 (UTC)

@Érico: Provavelmente está configurado no fuso horário de Greenwich. Os dois horários são simultâneos, trata-se apenas de uma configuração da Wikipédia. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h09min de 23 de março de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Então, aceito que se abra a discussão por mais trinta minutos. Caso haja mudança no cenário nesses 30 minutos, que se reverta o meu bloqueio.—Pórokhov ^Порох 23h05min de 23 de março de 2019 (UTC)

A discussão se iniciou 23h32min de 20 de março de 2019, ver histórico.—Pórokhov ^Порох 23h06min de 23 de março de 2019 (UTC)

Não houve atraso na discussão de bloqueio, uma vez que ela foi solicitada pelo próprio usuário.—Pórokhov ^Порох 23h07min de 23 de março de 2019 (UTC)

@Pórokhov: "Aceito"?! Como assim? 72h é tempo mínimo, meu caro. Não é você quem determina o "tempo máximo". O fechamento apenas é feito quando o consenso é alcançado, o que claramente não foi o caso desta DB. Chronus (discussão) 23h08min de 23 de março de 2019 (UTC)

A discussão deveria ser reaberta pelo menos até o Jbribeiro1 se pronunciar. Chronus (discussão) 23h11min de 23 de março de 2019 (UTC)

Eu sei que 72h é o prazo mínimo, porém, o tempo de quinze dias foi contestado e o tempo da discussão estava para ultrapassar o que foi decidido pela maioria dos administradores.—Pórokhov ^Порох 23h15min de 23 de março de 2019 (UTC)

@Pórokhov: meu relógio marca 18:19, estipulando para o horário de Brasília seria 20:19, oras porque "mais trinta minutos" sendo que o prazo se encerraria as 23h32min? Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h20min de 23 de março de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Perdão, é que o relógio do meu computador está em horário utc e o da wiki em utc-3. —Pórokhov ^Порох 23h23min de 23 de março de 2019 (UTC)

Caro Chronus, reabri a discussão. Como houve uma contestação significativa ao tempo aplicado, mantém-se desbloqueado o usuário Braz Leme até que haja uma decisão. —Pórokhov ^Порох 23h19min de 23 de março de 2019 (UTC)

Colegas, eu adoraria prosseguir com esta discussão, mas infelizmente eu não posso. Como pode-se perceber pela redução na minha participação aqui, tenho tido um tempo muito ralo, e tenho que sair agora. Até! —Pórokhov ^Порох 00h06min de 24 de março de 2019 (UTC)

• Eu concordei com o bloqueio aplicado nos termos exatos aplicados. Se a minha opinião fosse diferente para reduzir ou ampliar, eu teria dito. José Luiz ^disc 00h55min de 24 de março de 2019 (UTC)
• Concordei com o bloqueio nos termos propostos e aplicado sob a égide do item 3.14, o qual descreveu com exatidão a conduta proibida que o editor violou! O editor deve ser sancionado! Skartaris (discussão) 00h58min de 24 de março de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: E você? Concorda ou discorda do período de bloqueio aplicado? Chronus (discussão) 01h50min de 24 de março de 2019 (UTC)

Concordo, inclusive deixei isso claro na discussão de bloqueio. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h54min de 24 de março de 2019 (UTC)

@Chronus: mais informações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h38min de 10 de julho de 2021 (UTC)