Discussão:Marina Helena

Histórico

@Eta Carinae: acredito que seria necessário apagar a edição que tentou recriar o artigo, caso contrário fica no histórico e é como se a decisão da PE fosse por redirecionar, o que não foi o caso. Skyshifter ^disc. 15h37min de 10 de maio de 2024 (UTC)

@Skyshifter feito Eta Carinae (discussão) 15h52min de 10 de maio de 2024 (UTC)

Ancoragem realizada

Alerto que fiz uma ancoragem no artigo das eleições, e editei o redirect. Agora, ele vai direito pra parte da Marina Helena na lista. Skyshifter ^disc. 17h04min de 18 de maio de 2024 (UTC)

@Skyshifter: Muito bom. Por hora é o que temos. Se a candidatura for confirmada ou algo interessante ocorrer com a biografada, creio que haverá mais conteúdo para um artigo sólido poderá ser criado eventualmente. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 21h10min de 18 de maio de 2024 (UTC)

Recriação

Na ocasião da remoção do artigo, ela era apenas uma pré-candidata. Hoje ele já é uma candidata à prefeitura de São Paulo. Todos os candidatos participantes dos debates possuem verbetes, menos ela. E esses debates geraram uma repercussão absurda, mais do que o normal. Ela participou de sabatinas, há diversas fontes sobre ela, mais do que suficientes para satisfazer o critério geral de notoriedade. Com a mudança do WP:STATUS, há elementos para a recriação. Leone ✉ 10h25min de 18 de setembro de 2024 (UTC)

@Leone Melo Discordo, muito menos repercussão do que os demais candidatos. Eta Carinae (discussão) 10h51min de 18 de setembro de 2024 (UTC)

@Eta Carinae Não precisa ter a mesma repercussão dos outros candidatos. Ela só precisa ter a suficiente. A notoriedade é evidenciada pelas fontes, de modo que podemos encontrar diversas delas, confiáveis e independentes, na internet para se obter uma cobertura significativa. Se há fontes adequadas e não há violação de outra regra de igual ou maior hierarquia, o artigo tem alegações justas para a manutenção ou recriação. Leone ✉ 11h17min de 18 de setembro de 2024 (UTC)

Também Discordo. Não vejo nada que nos últimos dias a tenha destacado o suficiente para ter um artigo próprio. A proposta desrespeita WP:PESO, pois o que se busca é dar visibilidade para alguém que sequer esta recebendo eminência, seja na própria disputa que a coloca como redirect neste artigo, seja como política como um todo. Participar de sabatina é obrigação de quem é candidato, são ossos do ofício e é o tipo de cobertura refutada por TEMFONTES. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 11h54min de 18 de setembro de 2024 (UTC)

@DarkWerewolf Vamos ver o que consta em WP:TEMFONTES:

Um texto da Wikipédia deve satisfazer as políticas do projeto, como apresentar fontes fiáveis e ponto de vista neutro. Mas isso não quer dizer que basta possuir fontes para dever constar na Wikipédia. O conteúdo deve ser enciclopédico e relevante.

• Fontes fiáveis e ponto de vista neutro: sem problemas para se obter.
• Conteúdo enciclopédico e relevante: os requisitos para ser enciclopédico é ser bem referenciado e imparcial (ver em WP:AEDE/TUDOOUNADA). A relevância pode ser subjetiva, mas em se tratando de uma pessoa com uma profusão de citações e matérias sobre ela, a relevância é nítida.

Nota: Deve-se considerar que um tópico é presumido notável se tiver recebido cobertura significativa por fontes fiáveis.

• Cobertura significativa por fontes fiáveis: sem problemas para se obter.
• Presumido notável: alguém pode apontar que presunção não é garantia. De fato, porque há possibilidade da violação de outra das política oficial. Se não ocorrer essa violação, é evidenciada a notoriedade.

Leone ✉ 15h52min de 18 de setembro de 2024 (UTC)

@Leone Melo, precisa ser substancialmente distinto ao que foi discutido na PE (e olha que as questões envolvendo candidatura foram levantadas), do contrário é G5. E pelo andar da carruagem até agora, nada muito diferente. Eta Carinae (discussão) 12h32min de 18 de setembro de 2024 (UTC)

@Eta Carinae Meu objetivo foi sondar a comunidade para saber mais ou menos como o pessoal enxerga essa ideia. Eu tenho orientação política bem distinta dela, acho que ela fala muita bobagem e não moro em São Paulo, ou seja, não tenho interesse em escrever esse verbete, ainda depois do caso Ana Paula Renault, que eu tive um trabalhão coletando fontes e depois apagaram. O ponto é que vejo com preoucupação a narrativa que corre na internet que há uma censura ideológica ao campo político dela aqui. Independentemente se é verdade ou não, eu acho que isso é muito ruim para o projeto. Há diversos verbetes muito menos relevantes. Por muitos anos, diversos artigos sem fontes, totalmente fora do padrões, foram publicados aqui sem controle. Como reação a isso, foi instaurada uma cultura delecionista desmedida e insensível. É preciso incentivar aqueles com vontade de contribuir e orientá-los para que o trabalho seja bem feito. Leone ✉ 00h20min de 19 de setembro de 2024 (UTC)

@Leone Melo: prezado, a cultura delecionista que apontas é resultado de uma prevalência anterior de uma leniência inclusionista que teve envolvimento até de um esquema fraudulento. Como resultado, não se deve olhar para esta como um ato destrutivo, mas a busca por corrigir falhas graves da compreensão de partes da comunidade sobre o que é escopo enciclopédico e o que foge disso, conforme WP:WNE. No fim das contas, há vários pontos a serem observados a respeito da proporcionalidade dos pontos de vista que as fontes estariam alocando em relação a relevância da biografada para fins de registro enciclopédico, o que portanto é meu ponto de contestação ao seu argumento, fora a suspeição do uso indevido da plataforma para fins eleitorais, conforme o timing de todas as criações e recriações anteriores. Por isso, para não causar desgastes e se acredita mesmo que pode criar uma versão robusta que não leve uma G5 logo de cara, recomendo que esboce uma recriação sólida na sua página de testes. Faço essa sugestão devido ao fato da PE desta biografia ter tido uma ampla participação da comunidade, o que significa que, ao meu ver, ir direto para recriar pode causar um desnecessário atrito. Com base nisso, pode se evitar irmos direto para outra EC, como apontado pela Skyshifter. Sem mais, é isso. Boa sorte e boas edições. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 13h22min de 19 de setembro de 2024 (UTC)

@DarkWerewolf Como eu disse, eu não pretendo recriar esse verbete. Minha orientação política é bem diferente da dela. Minha motivação ao criar esta seção foi a manifestação de outro editor no grupo do Telegram. Na ocasião, ele questionou as motivações da remoção do artigo e comparou com outro verbete, que na opinião dele é menos relevante do que o dela. Enviei para ele essa discussão e agora é com ele. Em relação ao conselho da página de testes, eu também dou esse conselho para os meus mentorados, mas fiz exatamente isso no caso da Ana Paula Renault, fiz todo o procedimento de maneira apropriada e transparente, mas ele acabou sendo removido após WP:RAA, mesmo eu tendo feito diversas mudanças depois da abertura desse pedido de revisão. Eu achei injusto e até agora não digeri direito. Leone ✉ 14h19min de 19 de setembro de 2024 (UTC)

@Leone Melo, apoio uma recriação, mas com certeza será levado a PE. Skyshifter (ela) ^disc. 12h07min de 18 de setembro de 2024 (UTC)

@Skyshifter Eu também apoio a recriação do artigo. Vitor Perrut Fala Fiz 12h56min de 18 de setembro de 2024 (UTC)

Comentário Acho complicado recriar um verbete, cuja biografada alterou de "pré-candidata" para "candidata", onde não contemplaria com os critérios temáticos de WP:POLÍTICOS que geralmente dá mais ênfase a quem já ocupa algum cargo público em decorrência de sua trajetória política. Se a Marina Helena for eleita em algum cargo legislativo ou Executivo em 2026, por exemplo, ela automaticamente já teria artigo, já que as eleições a nível estadual e federal tem notoriedade garantida pelo critério temático. Em eleições municipais, os critérios são subjetivos e geralmente a comunidade vai interpretar se é notória ou não. WikiFer ^msg 18h01min de 19 de setembro de 2024 (UTC)

Só deixar claro aqui pro pessoal, não há nada que impeça recriação conforme políticas, entretanto, com certeza será levado para nova PE. AugustoResende ^{fale | fiz} 15h11min de 20 de setembro de 2024 (UTC)

@AugustoResende, com as informações atuais, nem para PE, mas para G5. Eta Carinae (discussão) 15h41min de 20 de setembro de 2024 (UTC)

@Eta Carinae G5 só for igual. Se for parecido, já não é G5, mas com certeza haveria oposição. Não dá pra avaliar uma candidata à prefeitura de uma cidade com uma população de mais de 11 milhões de pessoas como de outra cidade qualquer. Além disso, hoje há múltiplas fontes apropriadas sobre ela disponíveis. Eu diria que até seja um caso fácil de se avaliar. Um óbvio caso de cumprimento de WP:CDN. Leone ✉ 17h02min de 20 de setembro de 2024 (UTC)

@AugustoResende Não há nada que impeça a recriação, assim como, também não há nada que garanta o verbete da biografada pela situação atual que se encontra. Por outro lado, um cargo público a nível Executivo ou Legislativo federal e/ou estadual em 2026 garantiria o verbete, já que as regras são objetivas nestes casos em específico. WikiFer ^msg 01h12min de 21 de setembro de 2024 (UTC)

2.ª Recriação

Se a biografia não tinha notoriedade até as eleições, creio que toda a repercussão, debates e etc deram claramente e indiscutivelmente notoriedade e relevância a ela. Por isso, mesmo após votação por consenso, recriei o conteúdo adicionando os resultados eleitorais, creio que ainda cabe adicionar a repercussão dos debates e posicionamentos. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 03h47min de 16 de outubro de 2024 (UTC)

Pergunta Você recriou o artigo após o término das eleições intencionalmente para evitar uma eventual alegação de spam? Não achas que isso pode reforçar a ideia de "censura" alegada pelo partido dela? Uma vez que o artigo foi eliminado durante as eleições, e gerou essa repercussão durante o período eleitoral, e não depois. Não estou alimentando essa ideia, mas achei curioso criar o artigo após o término das eleições. heylenny (discussão) 05h45min de 16 de outubro de 2024 (UTC)

Acho que a criação depois é correta. As contas que tentaram criar esta biografia claramente a fizeram para fins de divulgação eleitoral. A criação neste momento é prova de que a biografia resistiu ao teste do tempo e o registro enciclopédico torna-se adequada pós-eleição. Esse aliás, foi meu principal ponto de inflexão na PE. E Citação: Não achas que isso pode reforçar a ideia de "censura" alegada pelo partido dela? o que a biografada acha ou deixa de achar é problema exclusivamente dela, não nosso. Temos nossas regras e garantimos que não haja uso da plataforma para conflito de interesses óbvios. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 11h25min de 16 de outubro de 2024 (UTC)

Não vou pela censura, mas que muitos editores estão trazendo para a wikipédia suas pautas woke e posicionamentos políticos isso é mais que evidente. Figuras do centro e da direita ou são eliminados ou achincalhados, essa postura de eliminar conteúdos só pq não estão alinhados com pautas woke ou com partidos políticos prediletos está queimando o filme dos editores e da Wikipédia. Se nós editores e administradores não deixarmos nosso time do coração, posicionamentos políticos e vieses ideológicos em casa antes de editar, as criticas ao projeto só se intensificarão. Temos um novo concurso no ar, despejando um monte de lixo na Wikipédia, mas como é uma pauta mais alinhada com a esquerda, tudo vale! Bora refletir galera, tá ficando feio para nossa comunidade essa postura. Esta biografada é mais do que notória, é picuinha pura pelo partido e posicionamentos dela Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 13h17min de 16 de outubro de 2024 (UTC)

@DarkWerewolf: Também concordo que a criação depois é correta, justamente para evitar divulgação eleitoreira. Meu questionamento sobre reforçar a ideia de "censura" reflete diretamente na reputação da Wikipédia, um problema não reservando apenas à biografada. Como o @Rodrigo Padula bem disse, os editores da Wikipédia têm lado político (o que não é um problema), mas por vezes aderem aos seus ideais ao contribuir com a comunidade. De fato a Wikipédia tem uma má reputação de enviesamento "woke", como apontado pelo colega Padula e inclusive também pelo próprio co-fundador da Wikipédia, Larry Sanger. Agora, novamente, para a surpresa de zero pessoas, o artigo foi proposto para EC... heylenny (discussão) 16h23min de 16 de outubro de 2024 (UTC)

Discordo que ela era notória antes, sinceramente. E essa história de "pauta woke", com todo respeito, é apenas a tentativa da extrema direita de descredibilizar posicionamentos progressistas. Lamento, portanto, que você navegue nas águas daqueles usam estes termos, Padula, mas... compreendo e respeito seu posicionamento dado o histórico com o projeto e seus conflitos com editores ativistas de esquerda. Sobre a PE de agora, diferente de antes, acho que vai ser mais um duelo de WP:POV do que discutir a legitimidade da biografia segundo o WP:CGN. Portanto, vou me abster. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 16h47min de 16 de outubro de 2024 (UTC)

Sou progressista e se dermos um passo atrás e analisarmos como os artigos ligados a direita e a esquerda vêm sendo tratados aqui, a questão da pauta woke fica muito clara. Eu não milito contra, mas acho que nós devemos ter uma posição mais clara sobre essa questão pois as coisas estão ficando desbalanceadas na wikipedia. Longe de mim querer iniciar caça as bruxas, mas é algo que todos nós devemos refletir. Sempre mantive meus posicionamentos políticos e pautas longe das minhas edições, tenho feito inclusive o oposto, editado mais sobre coisas e temas aleatórios do que o que eu realmente carrego de bandeira pessoal. Eu sou grande defensor do projeto e me incomoda ver que certas críticas tem razão e fundo de verdade. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 17h21min de 16 de outubro de 2024 (UTC)

@DarkWerewolf, @Rodrigo Padula: ela pode até não ter sido "notória antes", mas é um fato que a própria comunidade a tornou notória, seja aqui, ou na mídia. Pelo simples fato de ter repercutido nacionalmente, já merece um artigo. Só acho que o atual texto deva ser melhorado mais. heylenny (discussão) 20h36min de 16 de outubro de 2024 (UTC)

Dei uma incrementada no artigo após meu expediente aqui, vejam se está ok, sugestões e contribuições são sempre bem-vindas! Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 21h07min de 16 de outubro de 2024 (UTC)

Feito heylenny (discussão) 08h25min de 20 de outubro de 2024 (UTC)