Usuário Discussão:Pintopc/Arquivo 2013-14

De novo as traduções

Caro Pintopc

Por favor. Encarecidamente. Já percebi que o faz de boa vontade, é um editor esforçado e agradeço em nome da comunidade por isso, mas por favor pare e pense comigo: Não traduza os topónimos!

Já viu o trabalho que tenho tido para não ficarem disparates com as traduções? Veja este exemplo: as Portes du Soleil, uma multi-estância de esqui, traduzida para "Portas do Sol"! Conhece as Portas do Sol? Veja as que arranjei... para desambiguar...

Boas contribuições! Zdtrlik (discussão) 19h30min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)

Re: Túnel

Olá Pintopc. Peço desculpa pela demora a responder. O WP:Café dos programadores parece ser mais activo do que essa página. Senão, o Stegop é dos que mais percebe de predefinições. GoEThe (discussão) 21h25min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)

Metro do Porto

Olá, mexi um bocado mais na secção "Frota" (entre outras). Fica à vontade para trocar imperssões comigo. Os artigos sobre o Metro do Porto estão ainda muito incompletos, e é pena. Mas penso que há vários editores bastante interessados, e seguramente que vai tudo melhorar em breve. -- Tuválkin ✉ 15h32min de 21 de janeiro de 2013 (UTC)

Aniversário

Parabéns!!! Muitas felicidades e anos de vida Pedro Gambarra (discussão) 13h44min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC)

Referências

Gostaria que começasse a substituir, nas referências, o acesso data (ex:) "Fev. 2013" por "5 de fevereiro de 2013", para padronizar os acessodatas. Andreazevedo (discussão) 17h11min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)

Linha de separação das águas Adriático-Mar do Norte

Interessante esta categoria. Ainda bem que expande ou categoriza melhor alguns dos artigos que lancei. Zdtrlik (discussão) 12h07min de 18 de março de 2013 (UTC)

Parabens

Por todas as melhorias que voce fez nos artigos de geleiras, refúgios e outros relacionados com montanhas .... quem sabe um dia nos encontramos la. DARIO SEVERI (discussão) 10h22min de 23 de março de 2013 (UTC)

Ajuda em tradução (fr:Civilisation carthaginoise)

Caro PintoPC,

Como vai? Venho novamente recorrer aos seus préstimos de tradutor de temas navais. Desta vez em fr:Civilisation carthaginoise, que gostava de levar a destaque, mas a coisa não está fácil pois o artigo, apesar de destacado na FR, tem muitos trechos sem fontes (devia ter "juízo", já me aconteceu o mesmo com Djerba, que se não fosse por esse problema me parece um ótimo artigo).

Os trechos são relativos ao porto cartaginês e Cartago:

«...avec un port marchand doublé d’un port circulaire possédant un îlot (dit de l’amirauté) permettant la sécurité de la flotte de guerre, ainsi qu’une discrétion limitant les risques d’espionnage.».

Traduzi como: «...com um porto mercantil rodeado por outro porto circular, no meio do qual existia uma ilhota (dita do almirantado) que garantia a segurança da frota de guerra e uma discrição que limitava os riscos de espionagem.», mas é evidente que não está bem. Lembro-me de ter visto algures uma representação do porto, que salvo erro era circular ou oval, com uma parte central rodeada dum cais redondo e outra parte em volta. Suponho que é por isso que usam o adjetivo verbal "dublé", mas suponho que se devia perceber qual das parte era o porto militar (interior?) e qual era a parte do porto comercial.

No outro trecho, umas linhas abaixo do anterior, nem me atrevi a inventar:

«L’hivernage y était assuré par des cales de radoub installées sur l’îlot et autour du port militaire à la fin de la période de domination carthaginoise.»

Não tenha pressa, mas se puder ajudar agradeço.

Um abraço. --Stegop (discussão) 01h10min de 26 de março de 2013 (UTC)

Obrigado! Infelizmente (porque nunca mais mexi no artigo) essa ajuda ainda vem muito a tempo. É uma pena um artigo tão completo e bem estruturado estar mal referenciado. Abç. --Stegop (discussão) 01h30min de 9 de janeiro de 2014 (UTC)

Atenção aos erros

Atenção, por favor, aos erros. A página Grünhorn, que emendei, foi criada por si à pressa, cheia de erros, com mapas errados (fica na Suíça e não em França), etc. É preferível ir mais devagar e construir logo bem à primeira. Outras páginas sobre montanhas dos Alpes também têm sido emendadas. Mais uma: escreve-se "três grandes vertentes norte dos Alpes" e não "três grandes vertentes nortes dos Alpes" como repetidamente fez. Zdtrlik (discussão) 09h51min de 29 de março de 2013 (UTC)

Mais uma página que fez cheia de erros

Caro,

Gosto muito que tenha pegado em artigos sobre os Alpes, eu próprio já tinha criado Eiger que inacreditavelmente faltava há anos na Wikipédia em português. Mas repare bem em Armand Charlet. Você colocou este guia de alta montanha como nascendo na Argentina, quando nasceu em Argentière; colocou-o como falecendo em 1927 quando faleceu em 1975; cria categorias no singular ("Guia de alta montanha", "Alpinista morto na montanha", etc.), só usadas na wikipédia em francês (na nossa, são no plural), etc. Que trabalho estou a ter para emendar tudo isto... posso pedir mais atenção? Zdtrlik (discussão) 12h11min de 29 de março de 2013 (UTC)

mais erros seus

Caro,

Veja estas diferenças para o Piz Bernina. Porque é que eu estou a fazer as coisas com cuidado para você estragar depois? Veja o que fez:

• retirou as coordenadas do topo da página
• desformatou os números; as altitudes das montanhas, com os seus 4 algarismos, não levam espaço; você está em 2013 ou em 2 013?
• retirou links vermelhos: lá por estarem a vermelho e ainda não haver essas páginas, qual o motivo para os retirar?
• alterou a ortografia de "Subgrupo" para um errado "Sub-grupo" e de "Subsecção" para um errado "Sub-secção": fique a saber que não levam hífen, nem um nem outro (e isso não tem nada a ver com o Acordo Ortográfico - simplesmente nunca se escreveu sub-grupo nem sub-secção, em nenhum país lusófono
• reverteu a ortografia AO para pré-AO (e isso aqui não é permitido) ao mudar o link de "Grande setor alpino" para "Grande sector alpino". Em Portugal dizemos "Setor" e eu sou português, escrevo segundo a norma oficial e sem erros.

Boas férias, com mais cuidado e respeito pelo trabalho dos outros.

Zdtrlik (discussão) 01h37min de 30 de março de 2013 (UTC)

Solicitação de participação

Caro Carlos,

Neste ano de 2013 estamos realizando pelo Programa de Pós-Graduação em Sociologia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul a pesquisa de dissertação “A aquisição e difusão do conhecimento científico e tecnológico na era da web 2.0”, que pretende analisar o universo de usuários colaboradores dos artigos de temática científica e tecnológica da Wikipédia em sua versão de língua portuguesa. Trata-se de um estudo que envolveu a seleção prévia de 25 artigos destacados do site e, dentre eles, alguns de seus usuários colaboradores. Serão efetuadas entrevistas com os colaboradores escolhidos através de agendamento prévio de data e horário e por meio da utilização de ferramentas eletrônicas de mensagem instantânea (Skype, Gtalk, Yahoo! Messenger ou similares). Posteriormente, poderemos encaminhar também um breve questionário a ser respondido pelos participantes. Informamos que os depoimentos registrados nas trocas de mensagens instantâneas e os dados secundários levantados durante outros contatos serão utilizados apenas para tratamento científico e acadêmico, sendo mantidos em sigilo quaisquer nomes envolvidos e garantido o anonimato dos participantes da pesquisa. Desde já agradecemos sua valiosa contribuição e nos colocamos à sua disposição para maiores esclarecimentos.

No aguardo de seu contato,

Leonardo Santos de Lima Mestrando do Programa de Pós-Graduação em Sociologia Universidade Federal do Rio Grande do Sul (Brasil)

Matrícula n.: 112961

E-mail: santosdelima.leonardo@gmail.com Skype: leonardoslima@yahoo.com.br

Santosdelima (discussão) 02h19min de 1 de maio de 2013 (UTC)

O fim da wikipédia tal como a conhecemos

Caro(a) editor(a). Chamo a sua atenção para uma proposta em votação que, a ser aprovada, fará com que deixe de haver a exigência de que o conteúdo seja atribuível a fontes fiáveis. Isto abre as portas a que praticamente seja aceitável e impossível a remoção de todo o tipo de pesquisa inédita, boatos, opiniões, difamações e conteúdo falso ou especulativo. Tal alteração mudará por completo todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, fazendo da wikipédia em língua portuguesa um projecto radicalmente diferente dos seus congéneres em outras línguas, mais próximo de um blogue sem credibilidade do que de uma enciclopédia e deitando por terra anos de trabalho. É hora de quem tem a mínima preocupação com qualidade se manifestar. Polyethylen (discussão) 19h07min de 16 de julho de 2013 (UTC)

A verdade sobre a verificabilidade

Caro amigo, peço que você repense o seu voto na Wikipédia:Votações/Reforma da Verificabilidade. A solicitação que você recebeu acima mente sobre os objetivos desta votação. Até acho incoerente você ter recebido ums solicitação SPAM de alguém que sempre foi CONTRA isso, mas o pior é mentir sobre a proposta. Ninguém aqui quer acabar com a Verificabilidade ou com a Wikipédia como ela é.

Mas queremos sim evitar que artigos notórios, porém sem fontes, sejam propostos para eliminação. Há alguns meses tivemos esse problema aqui e resultou no bloqueio de um usuário Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/MisterSanderson/4 depois de muito tempo, o que causou muita discórdia na comunidade. Na época, a maioria esmagadora concordou que aquilo era um abuso, e por isso se propos mudar a regra, pra isso ficar bem claro. Com a aprovação, pesquisas inéditas continuarão a ser proibidas, mas será exigida alguma boa-fé de quem quer propor eliminações. Atualmente, há usuários que querem marcar todos os artigos sem fontes para ER, chama tudo de "lixo" e não cedem um milímetro em suas convicções. Eu e outros já fizemos algumas propostas de consenso e foram recusadas por eles, que querem apagar tudo o que não tenha fontes, o que contraria princípios bás icos da Wikipédia e a política de edição.

Por isso, peço que você não se deixe levar por mentiras e terrorismo de que a Wiki vai acabar, não vai, ela vai é entrar num estágio com menos brigas. Antes do bloqueio do MisterSanderson havia mais de 400 Páginas para Eliminar atrasadas e ninguém sabia mais como fechar aquilo, levaram 2 meses pra resolver o problema. Imagina quando se não houver a reforma, quando o filtro deste usuário acabar, ele voltará a propor páginas para eliminar em massa e não terá nenhuma regra para impedir. Se vc remover seu voto contrário e a reforma vencer, eu me comprometo a apresentar uma proposta de consenso com várias ideias para resolver esse problema da falta de verificabilidade, inclusive eliminando o que não puder ser referenciado num prazo justo. Só peço que não assine cheque em branco, não vote numa coisa que você não acompanhou o conflito inteiro, que pode resultar na eliminação de mui tos artigos sem fontes, apenas pela falta de bom senso de quem defende o lado contrário. Apenas para demonstrar a má-fé dessas solicitações que você recebeu, veja que ninguém te chamou por exemplo para a discussão original WP:Pedidos de opinião/Verificabilidade e eliminação, só agora, que faltavam 3 dias e meio pro fim, e estavam, perdendo. No mínimo deve-se desconfiar de quem tem uma postura anti-ética. abraços!! Revertebesteira (discussão) 07h08min de 17 de julho de 2013 (UTC)

O artigo Vinheta de autoestrada foi proposto para eliminação

O artigo Vinheta de autoestrada, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 01h39min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

O artigo Cms (desambiguação) foi proposto para eliminação

O artigo Cms (desambiguação), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Stego (discussão) 22h33min de 20 de novembro de 2013 (UTC)

Islão, islamismo

Caro Carlos,

Folgo em ver-te de volta e espero que as "más razões" que te mantiveram afastado não sejam nada de grave ou que já sejam coisa do passado. E relação ao islão/islamismo receio que não te consiga ajudar grande coisa, pois se por uma lado já tive a sensação de ver os dois termos serem distinguidos, o certo é que os dicionários apresentam os dois termos como sinónimos e alguns até direcionam islão para islamismo e dão um segundo significado para islão: "conjunto dos países muçulmanos" (tipo "cristandade"). Parece-me óbvio que o conceito "mais político e social" do que propriamente religioso existe, se bem que suspeito que é uma construção muito ocidental que para muitos muçulmanos à séria não tem sentido, pois no islão não se faz a separação de laicicismo e religião que nos é tão cara. E existindo, deveria existir um artigo (se calhar até já há mais do que um, mas não me lembro de ter visto um que "agregue" devidamente o conceito). Mas talvez o melhor título não seja islamismo porque essa é uma palavra que na maioria dos contextos designa a religião. Sou péssimo a inventar títulos, por isso nem vou tentar fazê-lo, mas desde que se perceba minimamente do que se trata qualquer um é bom; se for mau logo vai haver quem sugira outros.

No entanto, mais ainda do que noutros casos, nota que qualquer texto sobre tal assunto deverá ser profusamente referenciado por fontes, seja por respeito aos leitores seja para minimizar chatices com conflitos de edição.

Boa sorte e bom trabalho.

Um abraço. --Stegop (discussão) 05h35min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)

Route secondaire/Route mineure

Olá Pintoc. Você poderia me ajudar com estes dois termos ai encima. Estou traduzindo este mapa em francês, mas estou tento dificuldade de distinguir o primeiro do segundo. Por associação ao português eu entendi que secondaire seria "secundária", porém esta segunda não me ficou bem clara. Quando traduzido no tradutor automático ele aparece como "secundária", porém pela disposição das rotas no mapa eu fiquei com certa dúvida. Você saberia dizer? Att. --Rena (discussão) 01h04min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Anexo:Lista Bandeira-Cantão

O artigo Anexo:Lista Bandeira-Cantão foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Dantadd (α—ω) 14h40min de 9 de fevereiro de 2014 (UTC)

Genebra, mapas, etc.

Boas. Era aquilo que pretendias em La Jonction? Em vez do mapa da Suíça podes usar o {{Mapa de localização/Genebra (cantão)}} indicando |mapa_alfinete=Genebra (cantão) e, eventualmente, |mapa_alfinete_alt=Genève relief location map.jpg

Abç. --Stegop (discussão) 00h23min de 12 de fevereiro de 2014 (UTC)

Jaeger-LeCoultre article

Hello Pintopc,

Hope this message finds you well.

I work for Jaeger-LeCoultre which is very pleasant to work in this project and collaborate with Wikipedia users. Few days ago I published in the article talk page a new article proposal with more details about the brand and valuable information which could command public interest.

You can check it on the link below: https://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Jaeger-LeCoultre

Would like to know you opinion about the article we proposed, it’s very important for us to have your validation before making some changes on the existing article.

Look forward to hearing from you.

Batista.501 (discussão) 17h18min de 24 de fevereiro de 2014 (UTC)

Categoria:Ofertas e notáveis de Genebra

O que exatamente queres dizer com Categoria:Ofertas e notáveis de Genebra? O nome da categoria não inteligível. Quanto a "Jean-Daniel Colladon, Declaração", cabe informar que o conteúdo não é próprio a um verbete de enciclopédia. Textos originais (fontes primárias) podem ser inseridos no Wikisource. Dantadd (α—ω) 21h59min de 3 de março de 2014 (UTC)

Entendo tua intenção, todavia na Wikipédia não criamos categorias de "notáveis", pois se a pessoa tem um verbete já é por si só um notável, ou seja, digno de nota. Caso queira especificamente juntar algumas personalidades, poderia criar listas específicas. Quanto a "Ofertas a Genebra", creio que eu continue sem entender. Que são exatamente "ofertas a Genebra"? Dantadd (α—ω) 14h56min de 4 de março de 2014 (UTC)

Caro editor, primeiramente, vamos deixar de lado as animosidades. Não chegamos a lugar algum com elas. Vamos aos esclarecimentos: 1) O texto da declaração deve ser colocado no Wikisource em francês: https://fr.wikisource.org/wiki/Wikisource:Accueil, pois o texto está em língua francesa. Basta tomar o texto que já tinha e colocar lá, não é possível transferi-lo daqui. 2) A categoria "Ofertas a Genebra" não faz sentido. Para esse tipo de agrupamento que quer fazer, basta criar uma secção no verbete "Genebra" e listas as ofertas que foram feitas à cidade ao longo dos anos. Categorias não servem para isso. Tanto é assim, que nem mesmo a Wikipédia em francês possui algo assim. Entendo sua vontade em contribuir, mas me parece que ainda não entendeu completamente o espírito da Wikipédia. Antes de criar categorias e verbetes fora do comum, aconselho a solicitar ajuda ou verificar se há itens semelhantes aqui ou na Wikipédia em francês. Dantadd (α—ω) 14h06min de 5 de março de 2014 (UTC)

Caro Pintopc, vi por acaso este assunto, e estou aqui para me oferecer a ajudar a colocar o conteúdo no Wikisource, se me enviares o texto que estava no artigo para o meu email. Um abraço, GoEThe (discussão) 14h42min de 5 de março de 2014 (UTC)

Ibdem

Olá. Por favor não retire as marcações sem antes resolver os problemas indicados. Infelizmente o modo como referenciou o artigo é vago. Insira nos artigos somente conteúdo referenciado, se não souber como fazê-lo pergunte. Boas contribuições. Rossi Pena (discussão) 08h28min de 21 de março de 2014 (UTC)

Aviso 2

A referência que você oferece não é válida. Não é assim que se cria em comunhão com outros editores. Sem fontes que tratem especificamente do assunto, o conteúdo pode ser questionado. Novas reversões poderão configurar guerra de edição. Boas contribuições Rossi Pena (discussão) 08h38min de 21 de março de 2014 (UTC)

Abadias

Boas Pintopc,

Talvez este comentário denote a minha completa ignorância sobre o assunto: í) uma abadia não é um convento/mosteiro? ii) mesmo sendo coisas (ligeiramente? algo?) diferentes, faz sentido criar categorias separadas com um ou dois artigos, fazendo com que as abadias passem despercebidas a quem procura nas cats de mosteiros? --Stegop (discussão) 12h51min de 21 de março de 2014 (UTC)

A priori não veria problemas em criar cats para abadias, mas o problema que vejo é que provavelmente essas cats de abadias vão estar incompletas porque muita gente vai categorizar apenas como mosteiro/convento e, como disse antes, dependendo de como forem estruturadas, essas categorias terão como efeito fazer com que alguns mosteiros/abadias não sejam encontrados por quem procura nas categorias de mosteiros. Eventualmente uma solução é colocar as abadias como sub-cats das dos mosteiros. --Stegop (discussão) 19h18min de 23 de março de 2014 (UTC)

Edifício religioso

O verbete Edifício religioso, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 19h23min de 28 de março de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Anexo:Dizeres populares

O artigo Anexo:Dizeres populares foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 20h46min de 11 de abril de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Fita Azul (desambiguação)

O artigo Fita Azul (desambiguação) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Titoncio ^(Discussão) 04h05min de 23 de abril de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Nant d'Avril-test

O artigo Nant d'Avril-test foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 22h04min de 13 de maio de 2014 (UTC)

Testes em Nant d'Avril-test

Por favor, pare de conduzir testes em locais indevidos, como você fez em Nant d'Avril-test. Mesmo que sua intenção tenha sido corrigir ou acrescentar informações válidas, há em suas edições características de vandalismo, e por isto foi necessário revertê-las ou excluí-las. Se a sua intenção é testar as ferramentas da Wikipédia, use a página de testes. Obrigado(a). Yanguas ^diz!-fiz 22h04min de 13 de maio de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ramo cadete

O artigo Ramo cadete foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. José Luiz ^disc 00h29min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Opinião

Caro Pintopc/Arquivo 2013-14, se for do seu interesse e tiver disponibilidade, solicito a sua opinião neste tópico da esplanada sobre a diferença de tratamento entre entradas sobre portugueses e brasileiros na secção de Eventos Recentes da página principal. Antero de Quintal (discussão) 01h18min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

O artigo Dora (etimologia) foi proposto para eliminação

O artigo Dora (etimologia), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Luan ^fala! 15h48min de 25 de outubro de 2014 (UTC)