Usuário Discussão:Stegop/jan-abr-2019

Arquivo de mensagens de janeiro a abril de 2019

Arquivo   2009 2010: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2011: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2012: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2013: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2014: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set-dez 2015: jan-fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2016: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul • ago • set • out • nov • dez 2017: jan • fev • mar • abr • mai • jun jul •  ago-set • out •  nov-dez 2018: jan • fev • mar • abr • mai • jun • jul-set • out-dez   2019: jan-abr • mai-jul • ago-dez   2020: jan-jun • jul-dez 2021: jan-jun • jul-dez 2022 • 2023

Revisão 2.0 de página deletada Antonio Soares

Olá, Stego.

Stego, eu refiz a página Antonio Soares Baikal e a republiquei. Espero ter alcançado os critérios mínimos do Wikipedia, deixo aqui também minha admiração pelo trabalho de 9 anos na Wikipedia, imagino que não deve ser fácil. Forte abraço, Antonio Soares.

Obrigado!

Inclusão de Imagem do Flickr via Upload Bot

Olá, Stego,

Gostaria se saber como proceder, caso seja possível, para incluir a imagem do link abaixo utilizando o Flickr upload bot?

Há outra forma de incluir a imagem?

Imagem: https://www.flickr.com/photos/gbarra/10640774733

Artigo onde a imagem será incluída: https://pt.wikipedia.org/wiki/Marcio_Feitosa e sua versão em inglês.

Obrigado

Señor Atoz (discussão) 16h39min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

@Señor Atoz: Essa foto não tem licença compatível para ser carregada. Boas edições. --Stegop (discussão) 22h26min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

Obrigado

Señor Atoz (discussão) 00h01min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)

Sock recriando conteúdo eliminado

Olá Stegop, tudo ok? Assim este IP 212.18.180.38 surgiu para dar continuidade no trabalho deste IP 87.103.15.190 peço se possível analisar as contribuições, pois lembro de ter apagado várias criações deste IP na época. Boas! Stuckkey (discussão) 17h30min de 3 de janeiro de 2019 (UTC)

Acordo Ortográfico de 1990...

Caro colega,

Onde está a denunciada má redação de minha parte, tal que merecesse o desfazimento de uma edição... corretiva?

Agradeço. Aainitio (At!) 22h38min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)

Caro colega,

Sem contenda, por favor: desfiz sua edição que desfizera a minha.

Seu argumento aduzindo "má redação" não se sustenta. Houve, sim, melhora da redação anterior.

Agradeço. Aainitio (At!) 22h46min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)

@Aainitio: o artigo é destacado e a sua edição só piorou o texto, complicando-o desnecessariamente. Sugiro que use o seu tempo em ampliar artigos em vez de andar fazer "melhorias" pontuais que outros consideram piorias. --Stegop (discussão) 03h40min de 5 de janeiro de 2019 (UTC)

Caro colega Stegop,

Não insistirei. Já lhe conferi (e a JMagalhães) o "agradecido" em suas intervenções.

Eu nada sei quanto ao seu [bom] conhecimento da língua portuguesa, de modo que evitarei avaliá-lo.

Uma ressalva, contudo: o bom [ou o mau] conhecimento de alguém mostra-se no seu exercício. Nisso eu o avalio.

Quanto a mim — sem qualquer vanglória, que vã sempre seria — com zelo estudo o assunto há mais de cinquenta anos.

Ao dizer, portanto, que, embora wiki-destacado o artigo em causa, ele não está bom, digo-o fundamentadamente.

Havendo, pois, tentado por algumas vezes seu início de correção, vindo reprovação não sustentada, fico-me por aqui.

É muito cômodo, muito conveniente dizer "nada preciso provar num artigo destacado" [esta redação é minha].

Lança-se, assim, toda a responsabilidade aos vários outros que anteriormente compuseram o artigo...

Sem mais, desejo-lhe o melhor aperfeiçoamento, na wiki-vida e na Plena Vida.

Agradeço. Aainitio (At!) 12h30min de 5 de janeiro de 2019 (UTC)

Arábia Saudita-Suécia em futebol

Olá, Stegop. A Página aquele artigo não são 3 jogos amigáveis. no segundo jogo. era no Competição da Copa do mundo de 1994. 2804:D4B:26A2:9C00:F8A3:5EB6:1582:915 (discussão) 00h29min de 5 de janeiro de 2019 (UTC)

Artigo Reino do Algarve

Discordo de ter eliminado a fonte por considerar o artigo de um blog que afirma ser um blog pessoal. Se tivesse lido o artigo em questão do blog, que aqui coloco o endereço: https://historiasdagomeira.digfish.org/o-bebe-d-fernando/ , repararia que ele mesmo tem fontes, para além de reproduzir uma fonte visualmente: o baptismo do filho do governador na época. Pode-lhe chamar blog pessoal, mas ele dedica-se à história de Tavira, e normalmente coloco fontes nos artigos. Fica ao seu critério que não se trata mais de outro blog pessoal. Faço a pergunta: se eu fosse uma autoridade e autor de um livro importante na história da cidade e citasse o meu livro, também iria remover a fonte referindo esse livro só por ser eu o autor !? Não é isso que tá a pensar, que estarei fazer promoção pessoal do meu peixe à conta da wikipédia! Mas ao mesmo tempo, o sr. fez outras acções que não têm a ver com a questão do blog, nomeadamente a reversão das minhas últimas edições mas para as quais posso consubstanciar com fontes, para além da da eliminação da descrição textual de uma fonte histórica (Memórias eclesiásticas do Reino do Algarve). Contesto a sua decisão. Digfish (discussão) 09h26min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

@Digfish: se o seu blog tem fontes, então use essas fontes nos artigos e não o seu blog. Se o autor do blog é alguém com trabalho reconhecido no estudo dos temas onde o blog é usado como fonte, então use os trabalhos dele como fonte e, eventualmente, inclua o blog nas ligações externas. --Stegop (discussão) 22h27min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

Digfish D​ C​ E​ F, acrescento que sua afirmação "normalmente coloco fontes nos artigos" é problemática. Ele sempre tem que citar fontes. Se estivesse escrevendo um artigo acadêmico se não citasse fontes ia ser tachado de plágio. E sem fontes, não podemos usar. Aliás, outros blogues e sites do gênero foram bloqueados há pouco pelo mesmo problema, mas ali era mais flagrante porque eram amadores que decidiram escrever sob história, e historiador algum os cita, nem como fonte para consular online as fontes primárias. São palpiteiros que ocupam seu tempo publicando coisas, cuja verificação é zero ou quase isso. E mais, nessas condições acho que sequer deva aparecer nas ligações externas (duvido que essa seção sequer permita blogues, que até onde sei são proibidos de todo modo, só em exceções muito particulares).--Rena (discussão) 22h33min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

Escolas de samba

Olá, a pedido do criador restaurei os artigos Passa Régua, União do Parque Acari, Botafogo Samba Clube e Unidos da Barra da Tijuca eliminados por mim e marcados para ER por si. Não estou a par da discussão sobre a validade de como foram aprovados os Wikipédia:Critérios de notoriedade/Carnaval. Mas não foram revogados, então não me parece que caiba em ER. Saudações, Dux ^Æ 21h15min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

Página de eliminação da turnê Amor a la mexicana da Thalía

Bom dia Stego,

Eu retirei o pedido de eliminação rápida (e deixei essa mesma mensagem ontem ena sua outra página de Discussão) que você colocou na página Amor a la Mexicana Tour, da cantora Thalía. Isso porque a página possuía três fontes em que haviam informações pertinentes para mantê-la. As fontes são do jornal mexicano El siglo de Torreon, uma fonte fiável e notória. Como o artigo ainda é pequeno ele pode ser ampliado com o passar do tempo e mais fontes serão colocadas por quem editar o arquivo, visto que há mais informações dessa turnê em outros sites da internet. Acho que o ideal nesse caso, é colocar o artigo como esboço e não eliminá-lo. Grato.--88marcus (discussão) 11h31min de 9 de janeiro de 2019 (UTC)

Cedem

Prezado Stego, o Cedem é um órgão de pesquisa da Universidade Estadual Paulista. Vi que você bloqueou a página recém-criada em razão de falta de notoriedade. O que podemos fazer para atestar que a página o Cedem é importante para auxiliar a comunidade acadêmica e científica a encontrar centros de pesquisa de alto nível. Quem atesta esta notoriedade? O CEDEM tem 30 anos de existência. Estamos confusos.

Notoriedade da página do Cedem - Centro de Documentação e Memória da Unesp

Prezado Stego, o Cedem é um órgão de pesquisa da Universidade Estadual Paulista. Vi que você bloqueou a página recém-criada em razão de falta de notoriedade. O que podemos fazer para atestar que a página o Cedem é importante para auxiliar a comunidade acadêmica e científica a encontrar centros de pesquisa de alto nível. Quem atesta esta notoriedade? O CEDEM tem 30 anos de existência. Estamos confusos Genira Chagas (discussão) 13h39min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)

info/assentamento/Omã

Olá caríssimo! Duas perguntas. Criei Predefinição:Info/Assentamento/Omã e eu não consigo fazer com que o o ano do muafiz e do uale apareça na redefinição preenchida, só aparece o sultão. Será que preenchi alguma coisa errada na documentação? Outra coisa, há algum modo de possibilitar o uso de grafia dupla na infocaixa quando o artigo estiver escrito em outra variante? Por exemplo Predefinição:Info/Assentamento/Armênia foi criada usando Armênia com assento grave, à brasileira portanto. Mas como há artigos que por vezes são escritos por vocês tugas, dá pra fazer com que a infocaixa responda de modo a trocar Armênia por Arménia?--Rena (discussão) 21h12min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)

Boas @Rena: não há |líder_título2. E possivelmente nem faz sentido haver, pois sultão só faz sentido no país nas subdivisões superiores (isto se houver mais do que um sultão em Omã...) e imagino que muafiz é acima de uale. Aí pode-se variar os parâmetros conforme o assentamento_tipo.

Para mudar a variante costumo usar {{{lang|}}} e {{Langvar-switch}}. Exemplos: {{Info/Assentamento/Romênia}} e {{Info/Património Mundial}} --Stegop (discussão) 23h11min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)

Existe algum jeito prático pra usar o muafiz e o uale então? Eu queria que ficasse com o aspecto de en:Madha, mas não penso numa solução imediata pra isso.--Rena (discussão) 23h49min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)

Em que subdivisões é que faz sentido usar uns e outros? O sultão faz sentido usar em algum lado que não seja o país? --Stegop (discussão) 00h17min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)

O sultão é líder absoluto do país e, a priori, administra tudo. Mas também há a nomeação de muafizes e uales para gerir as províncias (o primeiro) e os vilaietes (o segundo). Deve haver ainda algum outro oficial que governa localmente as cidades e vilas, mas não sei dizer qual título eles usam (caide ou alcaide? Talvez, mas não sei).--Rena (discussão) 14h14min de 24 de janeiro de 2019 (UTC)

@Rena: então nesse caso não faz sentido ter o sultão nas subdivisões. Vou ver se faço uma sugestão... --Stegop (discussão) 22h59min de 25 de janeiro de 2019 (UTC)

@Rena: já alterei Info/Assentamento para suportar líder_partido1, 2, 3, etc., o mesmo para líder_ano. Em Info/Assentamento/Omã removi o sultão, mantive muafiz e uale e criei líder_nome2, para outros casos. Será que assim serve?

Outra coisa: os números (população, área, etc.) devem ser sempre indicados "à inglesa", sem formatação: sem espaços e ponto como separador decimal. Se assim não for, a formatação e os cálculos da densidade falham. --

Depois das últimas dicas arrumei todos os artigos (felizmente não eram muitos), mas agora tenho outro problema. Em Budaia, no Barém, o ponto geolocalizador deveria estar sobre a borda noroeste da ilha, não no meio do mar. Eu pensei que tivesse preenchido os pontos cardiais errados, mas realmente é Norte/Leste. As coordenadas são as mesmas que as demais Wikis (tomei o cuidado de não trocar os valores pelos valores decimais que alguns optam por usar), mas mesmo assim dá esse erro (não é o único artigo).--Rena (discussão) 06h03min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)

@Rena: Corrigido. Havia um erro em {{Mapa de localização/Bahrain}}. --Stegop (discussão) 12h36min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)

Lama

Boa tarde,

no conceito de Lama, há um subitem denominado “Lameiro”, onde li a palavra “húmidas”.

O certo em Língua Portuguesa é “úmidas”.

Muito obrigado pela atenção e pelos conhecimentos compartilhados.

Atenciosamente,

Artur Kautzmann Filho (akautzmann@gmail.com)

Stego, página recém criada para Eliminação Semirápida.

Gostaria de saber se, mesmo depois de meu artigo corrigido, a inscrição esr2 ainda permanecerá lá.

Ela é uma obra minha, com várias referências.

Aguardo colaboração sua ou outros editores também e ressalto que nunca quis vandalizar, mas consertar meu texto.

Obrigado, aguardo, resposta, por favor.

Dougie Pedia (discussão) 15h35min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)

Olá, Stegop

Muito obrigado pela resposta sobre a remoção.

Mais uma vez, como eu disse a SETE DE NOVE, venho dizer-lhe acerca da veracidade de meu texto na página assim como links e gostaria imensamente que permanecessem mesmo após a remoção do aviso por mim.

Estou aberto também às correções necessárias, caso ainda tenham, agradeço também à Wikipédia, como leitor e divulgar há anos que sou.

Dougie Pedia (discussão) 16h48min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)

Olá, marcação sendo removida.

Estou removendo a marcação feita por você e por Yanguas e dizer que estou respeitando o que está escrito em WP:ESR! Mais uma vez pedindo para a permanência de minha página que agora encontra-se conforme os estatutos disponibilizados pela Wiki.

Obrigado ao 79 sobre o recado.

Gostaria de ser bem vindo ao time um dia.

Obrigado, Wikipedistas.

Dougie Pedia (discussão) 17h18min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)

Olá, Stegop

Por mais que eu tenha renovado minha página https://pt.wikipedia.org/wiki/Nancy_Cobo e respeitado vcs em tirar a marcação, o Sete Nove recolocou a marcação por motivos que agora não sei e não acho as razões. Um rapaz, editor, até colaborou lá mudando o módulo da referência para baixo.

Eu vou mais uma vez editar o texto e gostaria que meu material permanecesse na Wikipedia, como tenho pedido, por gentileza, e gostaria que permanecesse sem aquele recado.

Obrigado.

minha assinatura,

esqueciDougie Pedia (discussão) 19h18min de 30 de janeiro de 2019 (UTC)

@Dougie Pedia: O que está a pedir é que se ignorem as políticas deste projeto, nomeadamente WP:CDN. Lamento, mas não conte comigo para isso. --Stegop (discussão) 22h42min de 30 de janeiro de 2019 (UTC)

Eliminação de página de Antonius Lourenço Kasbergen não terminada, pedido de restauro

Olá Stego,

Vi que a página que fiz para o pesquisador Antonius Lourenço Kasbergen foi eliminada. Não tenho tanto conhecimento assim das políticas do wikipedia. Mas existem ali duas informações incorretas. Primeiro eu não consegui finalizar a página e não soube como salvar um rascunho, irei colocar as fontes devidas e confiáveis. Em relação ao doutoramento, na verdade são 2 doutorados (90% do primeiro) e 1 PhD em oxford. A parte escrita da carreira e o que foi produzido ainda não foi iniciado e ela terá fontes como deepmind, github, google e papers publicados. Também ter um MsC e ser um Fellow of the Institute of Electrical and Electronics Engineers pelo ETH Zürich não é uma coisa exatamente mediana. Entretanto como falei, não sei os critérios mínimos de notoriedade para se ter uma página. Por exemplo, o orientador do Antonius tem uma página simples, sem nada, mas não foi eliminada. https://en.wikipedia.org/wiki/Marc_Pollefeys

O Antonius Kasbergen também desenvolveu parte do código de AI do github que 5 anos atrás revolucionou a forma que o github distribui seu conteúdo e gerencia centenas de milhões de linhas de código. E que parte do código da Ardupilot, o maior projeto de drones autonomos civis do mundo foi inteiramente programado por ele. Tanto que ele é administrador na maior página de drones do mundo: https://diydrones.com/profile/AntoniusK e por último, tem e teve vários brasileiros que trabalharam no google, ele trabalhou, tem vários brasileiros que trabalham no github, ele trabalhou, tem varios brasileiros que trabalham na Linux Foundation, na área de Deep Learning só tem ele. Mas o único Brasileiro que trabalhou na DeepMind foi ele. O único. Só isso já seria um ponto a favor para a restauração.

Por fim, meu nome é Antonio Soares, fui professor do Antonius na Universidade de Brasília e tem pouco tempo encontrei com ele e resolvi escrever esta página na wikipedia para mostrar o quão longe ele foi só com bolsas parcas do governo Brasileiro. Desculpe pelo número de edições deste texto.

Se não for possível a restauração definitiva, seria possível pelo menos restaurar para que eu possa pegar o código que tive um trabalho danado para fazer e aprender (tenho quase 70) e refazer na nova página com todas as fontes sem precisar começar novamente do zero? Muito Obrigado!

Coloquei o contéudo eliminado em testes Não duvido do valor do biografado, mas note que os critérios de notoriedade devem ser respeitados e o essencial deles talvez possa ser resumido nisto: Citação: Critérios de notoriedade escreveu: «Resumindo: Um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado.» Além disso, convirá que os factos ou feitos que o tornam relevante sejam referidos na introdução, o que está longe de acontecer na versão eliminada. --Stegop (discussão) 22h37min de 30 de janeiro de 2019 (UTC)

louro

Boa tarde. Agradeço seus comentários e de colegas. Penso que a wikipedia e seus representantes deveriam rever os conteúdos refeitos até agora. Também ver que Louro Artur é importante, tem avaliação de excelência concedida através do Ministério de Educação Português, mais de 150 exposições, que nem todas foram referidas (logo não se trata de um Curriculum, apenas denotar a multiplicidade de valências da pessoa, incluindo a nível intelectual enquanto ser humano e pintor destacando-lhe o uso de inúmeros materiais e maneira de pensar, face ao seu background, o facto de realizar continuamente exposições ao longo das décadas, etc. aliando à carreira de docência e ativista de causas sociais muito nobres). Existem vários livros credíveis, ímpares, em bibliotecas publicas e outras que podem ser compradas, como o livro de Michael Tannock, e outras fontes do estado português como câmaras municipais que apoiam suas obras, comprando ou expondo, e até tem uma escola com seu nome, homenageando-o. Daí que achei interessante colocá-lo na wikipédia pois ninguém se lembrou ainda deste pintor. Há muitos outros artistas que infelizmente só após a morte lhes damos valor, e isso não devia acontecer! Com o exposto gostaria que mantivessem a página.Okapadesign (discussão) 18h05min de 3 de fevereiro de 2019 (UTC)

Batalha de Arçufe

Olá caríssimo! Há qualquer motivo razoável para que as bandeiras do Império Aiúbida, usadas a direita na infocaixa, estejam com problema no espaçamento? Se estou usando o mesmo procedimento para ambos os lados, não entendi ainda o motivo.--Rena (discussão) 22h10min de 6 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Rena: Não notei problemas no espaçamento, mas em todo o caso, lembra-se que aqui há uns tempos se decidiu tornar obsoleta {{Info/Estado extinto}} e substitui-la por {{Info/Estado extinto2}}? Foi o que fiz no artigo. --Stegop (discussão) 02h44min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Eu não havia editado esse artigo ainda. Só editei o artigo da batalha. Cumprimentos!--Rena (discussão) 06h21min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Aproveitando que puxei o assunto da batalha, não consegue alento para revisar? Eu só vou azular agora (há pouca coisa nessa sentido) e queria propor. Gostei muito do resultado final, mas uma revisão prévia antes de propor seria ótimo e é bom pra dar tempo do pessoal terminar de ler os outros artigos que já propus e estão em votação (estou te intimando a lê-los hahaha, embora já imagino que os tenha lido, pois votou em vários deles antes).--Rena (discussão) 23h25min de 8 de fevereiro de 2019 (UTC)

Psycho

Saudações! Reparei que você moveu Psycho (1996) para Psycho. A minha intenção é de mover Psycho (desambiguação) para Psycho, visto que existem várias entradas com este título, tal como acontece na maior parte das outras Wikipédias. Bad_Boy97 (olá!) 15h00min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Boas Bad_Boy97. Eu fiquei com essa sensação, mas tendo a discordar que seja uma boa solução, pois parece-me que o filme do Hitchcock é de longe muito mais relevante do que as outras ocorrências. Se você discordar, sugiro que coloque {{renomear}} em Psycho e aguardemos a opinião da comunidade durante umas semanas. Note que, a haver movimentação, ela só deverá ocorrer respeitando WP:MOVDES, isto é, garantindo que não ficam ligações agora corretas a apontar para uma desambiguação. Cpts. --Stegop (discussão) 21h29min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Divisórias na Predefinição:Info/Assentamento

Olá Stegop. Gostaria de lhe fazer uma pergunta. Você já sabe, tentou ou conseguiu adicionar divisórias nas seções da Predefinição:Info/Assentamento? Penso que este meio poderia ser um bom caminho para organizarmos aquela predefinição. Eu já consegui adicionar as divisórias em alguns tópicos mas em outros há a ocorrência de erros. − Allice Hunter ^(Inbox) 01h06min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Allice Hunter: Não tenho a certeza de saber a que se refere quando fala em "divisórias". Pode dar um exemplo? --Stegop (discussão) 03h28min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)

Stegop. Por exemplo, a Predefinição:Info/País possui todos os tópicos divididos por linhas horizontais. Entendeste? − Allice Hunter ^(Inbox) 16h12min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)

E-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

—Thanks for the fish! ^{talk•contribs} 13h09min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)

Email

Dear Stegop. I've send you an email. Please look at it and reply. Thank you. Trijnstel (discussão) 21h42min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)

Legião Nacional Trabalhista

Acho que você não viu mas já tinha uma marcação de ER. -- Sete de Nove ^msg 12h08min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Teste/1

Olá, Stegop. A página Predefinição:Teste/1 que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›
  • Observação do proponente: página de testes abandonada e não prevista em predefinição:teste

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 16h33min de 18 de fevereiro de 2019 (UTC)

Editor

Olá, Stegop. Você sabe se é possível desativar esse editor colorido (antes eu conseguia pelas Preferências, porém, não mais) e deixá-lo igual ao da Wikipédia Anglófona? Ele demora um pouco a carregar e abro muitas páginas para ajustar com script, daí tenho que esperar um pouco mais. :P Lustmoon (d) 23h47min de 20 de fevereiro de 2019 (UTC)

projeto inteligente

Boa tarde, criei a página de "projeto inteligente" hoje à tarde, e foi marcada para apagar rapidamente. Sou professor universitário de química, ou seja, não tenho ainda a habilidade para escrever o tópico rapidamente, por isso não pude completá-lo. Gostaria que fosse restabelecido para poder conclui-lo e então avaliar o seu enquadramento nas políticas da wikipedia. Obrigado,

Redirect

Salve, Stegop. Em 2016, você criou este redirecionamento: Wikipédia:Café dos categorizadores#Categorias de localidades por nome, mas agora ele nos envia diretamente para o WP:CC. Procurei um tópico nos arquivos do Café com esse nome exato, mas só encontrei este daqui:

• Wikipédia:Café dos categorizadores/Arquivo/2015/julho-dezembro#Categorização de localidades e divisões administrativas

É este o tópico do redirect? Gostaria de saber para ajustar a ligação no "Ver Também" de Ajuda:Guia de edição/Categorizar. Abraço. Caio! (discussão) 15h08min de 28 de fevereiro de 2019 (UTC)

@Caio!: Obrigado pelo alerta. Tem razão em relação a "Wikipédia:Categorias de localidades por nome" não direcionar para um local relevante. Já corrigi para redirecionar para o sítio correto: Wikipédia:Café dos categorizadores/Arquivo/2015/julho-dezembro#Categorias de localidades por nome Sds. --Stegop (discussão) 17h03min de 28 de fevereiro de 2019 (UTC)

Info/Assentamento

Olá caríssimo. Estive a dar uma passada de olhos nas info/assentamento que já temos, e diferente daquelas que eu e você fizemos e que estão padronizadas, várias outras estão bem diferentes. Não seria o caso de, a longo prazo, padronizar isso. Cito aqui as que notei diferença, e cito também algumas cuja documentação está apresentação problemas, mas não sei qual, uma delas criada pro você em 2012: Predefinição:Info/Assentamento/Tunísia, Predefinição:Info/Assentamento/Itália, Predefinição:Info/Assentamento/Albânia, Predefinição:Info/Assentamento/Austrália, Predefinição:Info/Assentamento/China, Predefinição:Info/Assentamento/Coreia do Sul, Predefinição:Info/Assentamento/Espanha.--Rena (discussão) 02h14min de 1 de março de 2019 (UTC)

Allice Hunter D​ C​ E​ F, como sei que é do seu interesse a questão, talvez possa tentar ajudar nisso, sobretudo a questão da documentação deficiente.--Rena (discussão) 02h14min de 1 de março de 2019 (UTC)

Também acuso, Allice, que Predefinição:Info/Assentamento/Rússia não está sendo automaticamente categorizada em Categoria:!Info Assentamento. Você criou mais alguma info/assentamento além desta?--Rena (discussão) 02h17min de 1 de março de 2019 (UTC)

Oi Rena, das que me lembro de momento, criei Predefinição:Info/Assentamento/Noruega, Predefinição:Info/Assentamento/Islândia, Predefinição:Info/Estado/EUA e modifiquei Predefinição:Info/Assentamento/Canadá e Predefinição:Info/Assentamento/Austrália. − Allice Hunter ^(Inbox) 00h28min de 2 de março de 2019 (UTC)

Realmente ainda temos que ajustar a documentação deficiente, vários parâmetros foram adicionados/modificados não correspondendo mais à descrição na documentação. − Allice Hunter ^(Inbox) 00h32min de 2 de março de 2019 (UTC)

@Allice Hunter e Rena: estou sem tempo para dedicar a esse assunto agora, mas saúdo a vossa preocupação. --Stegop (discussão) 17h32min de 2 de março de 2019 (UTC)

Édgar Vivar

O que você acha de colocar um aviso ou comentário ao lado da data de nascimento, alertando que a fonte diz 1948? Pra evitar chegar a esses extremos de ter de pedir proteção ou bloqueio? -- Sete de Nove ^msg 17h23min de 2 de março de 2019 (UTC)

@Sete de Nove: é redundante. WP:V é uma política fundamental e tudo o que está escrito deve constar nas fontes mencionadas. Por essa lógica todas as frases de todos os artigos deviam ter notas dessas. Cumpre-nos a nós zelar que os vandalismos sejam revertidos. --Stegop (discussão) 17h28min de 2 de março de 2019 (UTC)

Citação2 vs Poemquote

Porque está a remover minhas edições que substituem {{Citação2}} por {{Poemquote}}? A segunda predefinição é feitas especificamente para poemas e versos, porque não a utilizar? Questiono o mesmo quanto a {{Tradução de verso}}. —CaiusSPQR (discussão) 02h33min de 9 de março de 2019 (UTC)

@CaiusSPQR: porque {{Citação2}} é igualmente válida e se foi usada por quem escreveu o artigo, não há porque substituí-la. --Stego (discussão) 03h42min de 9 de março de 2019 (UTC)

Além do mais, essa sua coisa de criar predefs que fazem basicamente o mesmo de outras sem perguntar a ninguém vai contra o uso e boa prática de não multiplicar o número de predefs semelhantes. Veja o absurdo da sua questão: cria duas predefs e sozinho decide que isto e aquilo só devem usar essas predefs em detrimento de outra que já usada há anos e, como tal, é padrão. --Stego (discussão) 03h44min de 9 de março de 2019 (UTC)

Mas {{Poemquote}} é melhor, tanto em questão visual de código (não é necessária qualquer tag <br> e ela lida muito bem com whitespace (pois utiliza a tag <poem>, ao contrário de {{Citação2}}. É necessário ter em mente que a Wikipédia não é de papel; seu conteúdo é dinâmico e atualizado constantemente, o que também é válido para predefinições. Essa sua atitude, sinceramente e com completo respeito, parece ser mais implicância comigo, sem se importar o que é melhor para a Wikipédia. —CaiusSPQR (discussão) 03h54min de 9 de março de 2019 (UTC)

@CaiusSPQR: Essa é a sua opinião, com a qual eu discordo. E como não houve discussão, arrogo-me o direito de advogar WP:STATUS. --Stegop (discussão) 21h30min de 9 de março de 2019 (UTC)

Parece-me mais Wikipédia:Abuso do status quo. Só para começar, não é nem uma guerra de edições para utilizar o argumento de WP:STATUS. —CaiusSPQR (discussão) 21h34min de 9 de março de 2019 (UTC)

Marrocos

Olá Stegop! Por que reverte minhas edições na página referida? Como já expliquei por lá, no português do Brasil Marrocos é escrito com o artigo, inclusive com uso oficial como se pode consultar aqui (http://www.itamaraty.gov.br/pt-BR/pa%C3%ADses/157-exteior-no-brasil/5473-representacoes-do-marrocos-no-brasil). O formato que eu inseri é usado na página sobre a Espanha, já que em pt-PT não leva artigo e em pt-BR leva, mesma situação do Marrocos. Adoraria um esclarecimento da sua parte sobre a reversão das minhas edições, que apenas incluem uma versão da língua portuguesa. O que há de errado com elas? Grato! PKdbz (discussão) 02h57min de 13 de março de 2019 (UTC)

Página eliminada. Como acresentar informações para comprovar relevância?

Boa tarde, A página Henrique Armés foi eliminada, contudo queria acrescentar um parágrafo e fonte externa para comprovar a notoriedade e contributo cient+ifico e técnico para a Medicina Veterinária. Como posso repor a página e acrescentar o parágrafo e a fonte?

17h29min de 28 de fevereiro de 2019 Stegop (discussão | contribs) apagou a página Henrique Armés (: o conteúdo era: "{{|ER|A4|2=Carlos C. ^{disc. / contrib.} 17h24min de 28 de fevereiro de 2019 (UTC)}} Henrique Mário da Silva Armés (Lisboa...") (agradecer)

Henrique Armés (discussão) 13h15min de 22 de março de 2019 (UTC)Henrique Armés

Predefinição:Certification Table Top

Vc pode por favor me ajudar na na melhoria do artigo Predefinição:Certification Table Top, a tabela não está conseguindo identificar o país, está deformada, sei que vc tem mais conhecimentos sobre a WIkipedia e pode me ajudar a mehoria desse artigo, então por favor, Me ajude.

Ragnarök

Olá caro. Como avaliou Batalha de Svolder, poderia avaliar Ragnarök na revalidação? Aliás, ambos já deviam ter sido fechados a trocentos anos.--Rena (discussão) 03h50min de 30 de março de 2019 (UTC)

Bloqueio

Olá Stegop, apliquei um bloqueio de uma semana no IP do Wikiquote mas não creio que adianta muito pois eles sempre voltam com um outro IP. Atenciosamente. DARIO SEVERI (discussão) 02h59min de 10 de abril de 2019 (UTC)

Resposta

Olá, como vai? A reversão desta edição não foi válida. Se der uma olhada, houve apenas uma correção de termos e de tradução de uma pequena frase. Nada que seja nocivo ao verbete. Obrigado. Sdç. --Zoldyick (discussão) 03h49min de 10 de abril de 2019 (UTC)

@Zoldyick: foi válida sim! in é o termo culto e ambos os termos são válidos para a dinastia. --Stegop (discussão) 03h52min de 10 de abril de 2019 (UTC)

Perdão, mas creio que in, neste caso específico, ao ler o enunciado na nota, parece deixar claro que trata-se de uma simples preposição. Veja o texto corrido sem os links: "Theodore Cressy Skeat, em Skeat 1953 [...], usa informação histórica para calcular a morte de Cleópatra como tendo ocorrido em 12 de agosto de 30 a.C. [...]". --Zoldyick (discussão) 03h57min de 10 de abril de 2019 (UTC)

@Zoldyick: sim, o in é uma preposição usada para indicar que a citação se encontra numa obra... --Stegop (discussão) 04h01min de 10 de abril de 2019 (UTC)

Aahh, sim. Bom, não sabia disso, daí o meu estranhamento. Se achar melhor eu mudo para isso. De qualquer forma, obrigado. Sdç. --Zoldyick (discussão) 04h05min de 10 de abril de 2019 (UTC)

Artigos sobre temas que podem se interessar

Olá Stegop, recentemente o usuário Nunoking1143 D​ C​ E​ F criou uma série de artigos sem fontes ou com referenciação precária (supostos livros ou demais obras literárias) sem a presença de comprovação de páginas, capítulos, etc. Efetuei WP:ESR em todos os artigos criados pelo usuário e, após isso, ele insistiu em removê-las, muitas vezes acrescentando as mesmas referências questionáveis que já havia no próprio artigo. Enfim, estou fazendo esta contextualização porque acredito que alguns dos artigos possuem relevância, falta evidenciá-la de forma correcta com fontes descentes para cumprir WP:V, e venho notificá-lo pois é um usuário reincidente em Portugal e com boas edições em artigos com temas relacionados e gostaria de pedir sua avaliação sobre os artigos deste usuário. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h36min de 11 de abril de 2019 (UTC)

Olá, Stego! A última edição da sua conta sock puppet na "Predefinição:Info/Universidade" gerou uma edição desregulada.

Na linha de imagem|brasão tem um valor que precisa ser retirado para voltar ao normal as imagens nos artigos que usam essa predefinição. Por favor, corrigir! 200.129.48.224 (discussão) 20h18min de 17 de abril de 2019 (UTC)

Predefinição:Info/Universidade

Olá, Stego! Dá uma olhada em qualquer artigo que usa essa predefinição. tem um valor na linha do código para o Brasão que deixa desproporcional. Corrige lá! David Andrade (discussão) 20h32min de 17 de abril de 2019 (UTC)

Info/Universidade

Cara, eu desfiz sua edição em Predefinição:Info/Universidade pois criou um problema nas imagens de centenas de artigos (não sei pq, sou uma negação mexendo com predefinições). Se puder corrigir o erro ou deixar como esta, deixo em suas mãos, porém do jeito anterior havia criado um erro no tamanho das imagens e não podia permanecer. Boas contribuições, Coltsfan ^{Talk to Me} 20h34min de 17 de abril de 2019 (UTC)