Wikipédia:Esplanada/geral/Critérios de notoriedade "em desenvolvimento": até quando? (20jan2014)

Critérios de notoriedade "em desenvolvimento": até quando? (20jan2014)

Existem diversos Critérios de Notoriedade temáticos "em desenvolvimento" que ninguém está desenvolvendo. Acho que passou a hora de tomar alguma atitude. Antes de sair marcando as páginas, resolvi

Primeiro começamos por critérios que foram sumariamente RECUSADOS (pelo menos é o indicado em {{Critérios de notoriedade}}):

• Critérios de notoriedade/Associações
• Critérios de notoriedade/Ciências em geral
• Critérios de notoriedade/Dubladores

Para que a página deles existem? Posso marcar como ER? Se o interesse é arquivar critérios antigos por "motivos históricos", sugiro que o conteúdo seja movido para um local mais apropriado.

E quanto aos demais, fiz uma compilação dos critérios "em desenvolvimento":

• Critérios de notoriedade/Astronomia: sem conteúdo e sem discussão relevante desde 12/03/2013 (~1 ano).
• Critérios de notoriedade/Acontecimentos: sem discussão relevante desde 25/02/2011 (~3 anos).
• Critérios de notoriedade/Brinquedos e jogos eletrônicos: sem discussão relevante desde 24/06/2011 (~3 anos).
• Critérios de notoriedade/Construções: sem discussão relevante desde 28/04/2011 (~3 anos).
• Critérios de notoriedade/Cultura: sem discussão relevante desde 22/07/2010 (~4 anos).
• Critérios de notoriedade/Internet e software: sem discussão relevante desde 18/08/2008 (~6 anos!!!).
• Critérios de notoriedade/Legislação: sem discussão relevante desde 30/12/2011 (~2 anos).
• Critérios de notoriedade/Materiais impressos: sem discussão relevante desde ... NUNCA!?
• Critérios de notoriedade/Números: sem conteúdo e sem discussão relevante desde 29/04/2007 (~7 anos!!!).
• Critérios de notoriedade/Objetos: sem discussão relevante desde ... NUNCA!?
• Critérios de notoriedade/Religião: sem discussão relevante desde 22/07/2009 (~5 anos).

Poxa, a maioria dessas "discussões" estão abandonadas a mais de 3 anos!!!

O problema: não é estranho surgir em discussões argumentos baseados em regras que nunca foram decididas pela comunidade. Até a predefinição {{Aviso-ER}} continha um link para uma dessas regras e ninguém percebeu por quase 6 anos (removi nessa edição recente).

A solução: arquivar em local apropriado tais discussões ou apagar (sou indiferente quanto a isso).

O que acham? --Diego Queiroz (discussão) 00h17min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Acho que todos esses tipos de assunto são ok, desde que os artigos desses assuntos tenham fontes e algum conteúdo que não "X é Y". Concordo em arquivar.Di ^msg 03h38min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Com certeza. O fato dessas páginas serem arquivadas, não significa que o assunto tratado por elas não deve ser considerado notório. Significa apenas que não existe regra específica para o assunto em questão e, portanto, deve ser considerado o critério geral de notoriedade. --11h26min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Melhor critérios em desenvolvimento do que qritérios aprovados por fraude. Albmont (discussão) 15h11min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Bom, dei uma organizada em WP:CDN. Arquivei os critérios que não eram mais discutidos (todos, na verdade) e incluí uma recomendação para que novas propostas sejam discutidas na Esplanada. --Diego Queiroz (discussão) 04h38min de 2 de fevereiro de 2014 (UTC)

Comentário Bom, só vim até aqui por causa do título deste tópico, que por si só já é para mim muito atrativo e de grande reflexão. Resposta: Até o dia em que a Wikipédia virar o maior repositório de currículos do mundo, ai sim vão tomar a vergonha na cara de finalmente finalizarem e concluírem esses tais critérios que nunca foram concluídos ou tiveram seus desenvolvimentos finalizados. Quando a Wikipédia possuir 1,5 milhão de páginas sem fontes, ai sim, vão tomar a coragem necessária de concluírem logo os critérios finais. Quando a Wikipédia for um bloque onde página qualquer entra, ai sim, os critérios vão ser, no mínimo, respeitáveis. Vide o critério para "Internet e software", como o proponente indicou: 6 anos em "desenvolvimento", o que aconteceu? Mataram os "desenvolvedores" disso? Wikipédia em língua portuguesa, sempre atrasada... --Zoldyick (discussão) 04h46min de 2 de fevereiro de 2014 (UTC)

Seu comentário critica muito mas não ajuda em nada. Por mim, seria mantido apenas o critério geral de notoriedade e anularia todos os critérios temáticos. Já estamos afogados com excessos de regras, não precisamos de mais regras. --Diego Queiroz (discussão) 05h06min de 2 de fevereiro de 2014 (UTC)

E quem disse que vim aqui para ajudar ou criticar?? Por você, mas você não é a comunidade é? A Wikipédia não é de um é feita por consenso, e quanto mais uma comunidade cresce, mais ela tende a ter cada vez mais e mais regras, se já chegou a dar uma olhada na Wikipédia inglesa? Precisa ver o quanto aqui esta de políticas . pra começar, critério temático não cobre todas as ciências do conhecimento, e adivinha: Esta é uma Wikipédia sobre todas as ciências do conhecimento. Com excesso de regras a Wikipédia fica muito fechada e "exclusiva", entretanto, em contra-partida, uma Wikipédia com poucas regras [ou menos regras, que seja] acaba se tornando uma micro-anarquia. Anarquia não é na Wikipédia. --Zoldyick (discussão) 05h26min de 2 de fevereiro de 2014 (UTC)

Eu nunca disse que sou eu quem faz a Wikipédia, apenas expressei uma opinião sabendo que, sem apoio da comunidade, de nada ela vale. Meu intuito com esse tópico era apenas de "organizar a casa" e garantir que as discussões abandonadas fossem guardadas como tal, só isso. Discutir porque estão assim ou propor novos critérios nunca foi o intuito desse tópico. --Diego Queiroz (discussão) 13h22min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)