Usuário(a):Tetraktys/Arquivo 8

Igreja Universal do Reino de Deus

Olá Tetraktys! Td Bem? Bom vc sabe que estou querendo levar ao destaque o artigo da IURD, mas pra vc o que ainda deve ser feito? Já fiz todas as modificações feitas pelo Ishai. E vc? O que acha? Vou levar novamente aos EAD, mas não quero que aconteça o mesmo que foi anterior. Abraços! Vitor Mazuco^Msg 23h21min de 2 de fevereiro de 2013 (UTC)

Negativo, sabe pq estão todas pra cima? Viu as datas das fontes? 2007, 2009. E estamos em.... 2013, anos foram passados e muito trabalho já foi feito, mas se der uma olhada no google, pode achar muito mais fonte que afirmam tudo isso. A IURD cresce rápido demais, uma fonte acadêmia confirma isso. E eu nem queria colocar fontes lá na intro, já está tudo no corpo do artigo, ai vc me pergunta então o pq está lá? Ora um outro usuário insistia q insistia em colocar fontes na intro. Mas esse "problema" ai já foi resolvido, mas eu quero saber de outras coisas, outras partes do texto. Vitor Mazuco^Msg 00h23min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Não há necessidade de colocar fontes na intro, já que no corpo dele está escrito a mesma coisa e com fontes. Vitor Mazuco^Msg 00h25min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Ah e o resto não está assim, dei uma grande reformulada no artigo todo, em todas as partes e seções. Vitor Mazuco^Msg 00h29min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Lógico que tem, essas são as mesmas que o outro usuário deixou forçadamente, nem lembrava de mexer na intro, a minha preocupação era o resto. A intro é fácil. Vitor Mazuco^Msg 00h37min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Mas já está tudo atualizado. Vitor Mazuco^Msg 00h38min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Não Tetra, vc não está entendo nada. A seção história, e outras, é altamente necessária a colocação de fontes dos livros, por simplesmente não ter quaisquer outras fontes disponível em qualquer meio de comunicação. E sem elas, o artigo fica sem contexto de começo, meio e fim, e de outras perguntas, de o pq montar uma igreja? o Pq a sua separação com o RR Soares, o pq do nome Jesus Cristo é o Senhor na fachada, pra serve o dízimo na igreja? Aonde vão as ofertas? Quem as utiliza? Se vc conhecesse mais sobre a instituição, jamais faria essas afirmações equivocadas, pois se esses dados foram revelados só agora, ou seja em 2007 e mais recentemente em 2012 no livro nada a perder, então logo, antes dessa data, não tinham informações disponíveis. E aquilo não é abuso de fontes primárias, pois há muito e muito mais fontes terciárias do que primárias. Vitor Mazuco^Msg 01h21min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

E afundar não sei se vai, mas destacado isso vai, com total convicção, com ou sem sua ajuda. Assim como foi dito no artigo da Avril lá trás, esse não será diferente. Vitor Mazuco^Msg 01h23min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Ah e pq eu não removo as antigas e deixo só as atualizadas? Ora, pois nessas fontes antigas, há informações que precisam constar em outras partes do texto, como ex na seção controvérsias, ou em alguma outra seção, por isso que não pode ser retirada elas. Entendeu? Vitor Mazuco^Msg 01h35min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Estou preparado pra tudo Tetra, sempre tive. Ficar 5 anos interruptamente aqui não é pra qualquer um. Vitor Mazuco^Msg 01h37min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Sim Tetra, eu já retirei aquelas fontes e coloquei outras tbm faz tempo... E nunca disse que estou passando por cima das políticas. Estou aqui pra melhorar o artigo, foi por isso que estou perguntando pra vc. Vitor Mazuco^Msg 01h46min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Tetra, estou agora retirando as fontes primárias e colocando por outras independentes. Fora a intro, há outras coisas a falar? Vitor Mazuco^Msg 21h40min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Não concordo na parte de remover todas as fontes primárias, pois isso não influencia em nada no quesito parcialidade, sei bem o que é isso, já destaquei vários artigos. E fonte primária é sim permitido em uso de artigos não há nada descrito em WP:EAD que o impressa explicitamente, não há nada escrito que um artigo destacado não deve ter nenhuma fonte primária, essa sua avaliação é equivocada e pessoal. Claro que é bom evitar, mas se não tiver outra fonte e se a sua remoção prejudicar o entendimento do artigo, logo essas devem ficar, cuidado com isso. Bom, já que não tens mais nada a falar, então valeu. Vitor Mazuco^Msg 22h45min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Ah e não está "repleto" de fontes primárias, faça uma contagem minuciosa delas e verá que tem mais fontes independentes do que primária. Cuidado com essas afirmações erradas. Saudações. Vitor Mazuco^Msg 22h47min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

WP:AD? "Serão aceitas fontes secundárias e primárias, segundo as regras vigentes na Wikipédia. Fontes terciárias poderão ser apenas as enciclopédicas.", me mostre aonde está descrito ali, que primárias é totalmente proibido? Se me mostrar, eu mesmo retiro todas elas imediatamente. Vitor Mazuco^Msg 22h52min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Ok, vamos lá, R7.com, Folha Universal e Arca Universal são fontes fiáveis. São grandes mídias, e tem seus artigos ou redirects aqui, logo não é qualquer fonte tem suas reputações e repercussões. Segundo, "No geral, os artigos da Wikipédia não deverão depender de fontes primárias," Sim, mas se retirar elas e colocar outras terciárias, não irá alterar em nada o seu conceito e tom do artigo, logo podemos concluir que não depende e sim é apenas uma alternativa de escolha de fontes, praticamente tudo que a IURD publica, vira repercussão fácil em várias mídias, mesmo que umas só interessam a alguns tipos de assuntos, já outras é mais neutro. Wikipédia poderão fazer uso de fontes primárias somente se estas tiverem sido publicadas por entidade fiável. sim, as fontes que citei acima são fiáveis, ou não? Não poderão ser usadas fontes primárias cuja informação não foi disponibilizada por fonte fiável..... sim, o mesmo dito acima. Os artigos deverão conter apenas material que tenha sido publicado por fontes fiáveis. idem...

Se ela for suficientemente importante para a manter, atribua-a à fonte em questão. Sim, concordo, e quando isso ocorre, está citado, segundo Edir Macedo, segundo a IURD, segundo os pastores, segundo fulano da universidade x, segundo beltrano da faculdade y ou não?

Não seja material controverso Citar apenas uma ajuda aos desabrigados, ou então falar que existe o grupo jovem, "anjos da noite" não é controverso é apenas uma citação de existência. Não seja material que exprima demasiado os interesses próprios;' me mostre aonde está com cunho pessoais? Ai é preciso mostrar lá aonde está isso. Se tiver eu mesmo removo.

Algo mais? Vitor Mazuco^Msg 23h43min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

Ok, mas a minha pergunta lá em cima ainda está sem uma resposta e repito. Aonde está escrito que é totalmente proibido o uso de toda e quaisquer fontes primárias? Ainda não me mostrou e há uma grande diferença entre ser fiável e ser independente. Não misture ambos. Saudações. Vitor Mazuco^Msg 14h17min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC)

• Ainda sobre acará-disco!

---

Oi, Tetraktys (desculpe a intromissão aqui na seção, rsrs!)! Não quero lhe incomodar em suas férias, rsrs, mas pedi uma revisão a uma utilizadora e acredito que ela já completou-a então gostaria que, mais uma vez, desse uma olhada em minha página de testes para me dizer se agora está tudo ok, ^^'. Até mais e aproveite suas férias, rsrs! Thales Luan ^(discussão) 10h57min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)

• Oi ^^'! No caso desta, apesar de estar sem autoria definida, ela cita como fonte alguns livros... sendo que alguns deles eu até dei uns links para você conferir, rsrs! Mas vou continuar a procurar fontes! Até mais, Thales Luan ^(discussão) 15h41min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC)

Oi consegui substituir todas as fontes que citou naquela página, inclusive uma que eu havia dito ser fiável, devido as fontes que ela apresentava. A substituir por esta. Foi publicada pela editora de literatura médica e científica Elsevier, sendo os autores Izeni Pires Fariasa e Tomas Hrbek. A informação a qual ela faz referência à página encontra-se na primeira fotografia do artigo da editora, onde estão listados os rios onde as suas espécies e subespécies habitam. Espero que seja boa, rsrs! (Deixei este mesmo texto na outra página ^^'). Até mais, Thales Luan ^(discussão) 04h20min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)

• Ok, sem problemas, rsrs! Até mais, Thales Luan ^(discussão) 04h26min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)

Ecodoppler venoso dos membros inferiores

Olá boa noite. Propus esse artigo para destaque. Gostaria de ler a sua opinião pois analisa aprofundadamente os artigos e gostaria de saber se necessito de desenvolver algum campo. Obrigada Nini ^✉ 00h43min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC).

Obrigada por ter visto o artigo. Vou arranjar mais fontes para as safenas, é fácil. Sobre as estatísticas de que fala, este exame deve ser feito em 100% dos casos dos doentes com patologia das veias. É como fazer um electrocardiograma numa consulta de cardiologia ou auscultar o coração ou os pulmões. Não há estatísticas. Todos os outros pontos que frisou são pertinentes e vou cuidar para que fiquem explicitados no artigo. Mais uma vez obrigada. Nini ^✉ 09h19min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC)

Ambientalismo

Olá Tetraktys, que bela expansão do artigo. Só um detalhe na página da proposição ao destaque, eu não sou biólogo . Abraço. Burmeister (discussão) 02h03min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC)

João Choerosphactes

Oi Tetra como vai? Espero que tenha passado bem com a família o Carnaval!!

Dentre as inúmeras azulações sobre o Império Bizantino apareceu mais um artigo que me chamou atenção. É do diplomata Leão Choerosphactes. Poderia revisá-lo? Imagino que já esteja pronto para bom, no entanto, prefiro propor já com um parecer de um editor experiente para evitar mais contestações do Gabriel devido ao original não ser bom... --Rena (discussão) 21h08min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)

Sei que sou abusado mas é meu jeito e o que posso fazer não é? kkk. Poderia rever esta outra pérola da wiki en? Aqui. Criei ela para azular o artigo que propus para bom, Chalke, e vi que este também já pode ser bom. O que acha?--Rena (discussão) 05h55min de 16 de fevereiro de 2013 (UTC)

• Obrigado!

---

Oi, gostaria de agradecer o grande apoio que tem me dado aqui na Wikipédia, principalmente com o artigo acará disco. Muito obrigado! Já estou pensando em propor mais dois artigos a artigo bom: Néon e Jabuti. No momento, já coloquei {{em construção}} no artigo Néon e já comecei a trabalhar em minha página de testes. Enfim... como o acará-disco no momento não recebeu mais nenhum comentário vou começar a me dedicar ao Néon, rsrs. Mas claro que não irei esquecê-lo! Desculpe ter sumido e não ter passado mais aqui, é que estou com pouco acesso à internet e esse final de semana não tive acesso, rsrs. Mais uma vez: muito obrigado! Até mais, Thales Luan ^(discussão) 03h14min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)

Obrigado, rsrs. Aprendi a editar tirando dúvidas com o meu tutor e com o usuário Nelson Teixeira, além de ler o livro de estilo, guia de edução, formatação, etc. Essas páginas facilitam muito a aprendizagem. Grande parte dos códigos de edição e formatação que sei hoje é por causa delas, como por exemplo: esconder palavras entre parenteses, como eu fiz em acará disco com: [[Tronco (órgão vegetal)|Tronco]]. Foi lá também que aprendi a usar: <nowiki></nowiki>, rsrs. Enfim... essas páginas são ótimas e a sua leitura com certeza foi a principal responsável pela minha aprendizagem aqui, lógico foi o meu tutor e o Nelson que me indicou essas página, não posso esquecer! Até mais, Thales Luan ^(discussão) 05h00min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)

EAD

Boa Tarde! Seu voto está fora dos critérios e de não explicar aonde está parcial. Os comentários do Observatore foi todos corrigidos e se não há motivos pra concordaram com ele. E o fato de haver informações contraditórias em um artigo amplamente referenciado como esse não traz culpa ao artigo ou a mim, e sim às fontes que demonstram informações diferentes. As versões foram colocadas no artigo. Não pode omitir uma fonte pra querer mostar apenas uma, pois aí sim seria parcialidade. É explicitamente posto que em tais casos de informações contraditórias, a verificabilidade deve reinar e todas as versões demonstradas. E não basta votar contra concordando com os outros, segundo no EAD "'As justificativas de votos para artigo bom ou artigo normal devem listar todos os problemas encontrados, a fim de que o proponente possa corrigi-los." Você não apontou aonde está a tal parcialidade. Saudações. Vitor Mazuco^Msg 13h53min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC)

Venho dar conhecimento do Pedido de Bloqueio novamente do Vitor Mazuco, visto que anulou o meu e outros diversos votos, incluindo o seu, para promover IURD à destaque. A atitude desestabilizadora que não nos permite o aproveitamento na edição Wikipédia. Cumprimentos. __ Observatore^msg 20h29min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC)

Não adianta ficar publicando aquilo novamente em todas EAD que aparacem por ai, é preciso que vc prove o pq aquelas fontes estão comprometidas. E é preciso explicar o que tem que fazer, nesse caso quais são as fontes que devem ser trocadas e pq devem ser trocadas e qual é o ponto que ao usar essas fontes deixam o artigo parcial. Saudações. Vitor Mazuco^Msg 10h47min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

E tbm não adianta fazer pedido de bloqueio, em nada se resultará. Anulação de votos está previsto em EAD e foi decidido pela comunidade lá trás justamente por conta de certos tipos de argumentos como o seu e seu posicionamento inflexível. O seu argumento faz tornar as mudanças serem impossíveis de serem alcançadas, algo que está fora das minhas condições de fazer, senão já tinha feito. E segundo critérios em EAD, deve ser coisas possíveis. Saudações. Vitor Mazuco^Msg 10h51min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

• Acará-disco

---

Oi! Desculpe-me por sempre me intrometer aqui nas seções mas, a votação já terminou e o artigo foi considerado bom, então comecei a fazer as devidas recomendações desta página, quando um artigo é considerado bom (Candidatura aprovada (artigo bom)). Contudo, não consegui fazer as três últimas recomendações (6, 7 e 8). A seis eu não consegui e as outras duas não entendi. Poderia me ajudar, mais esta vez, rsrs? Até mais, Thales Luan ^(discussão) 22h06min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

Dona Amélia

Olá, Tetraktys!

Embora concorde com a retirada do trecho incluído pelo IP (por estar bem mal escrito), a informação é verídica. O portal G1 publicou uma notícia referente a isso hoje, inclusive com uma excelente foto do corpo "mumificado" da imperatriz. Boas! Biólogo 32 ^What? 03h25min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

Sobre a notícia que mencionei, acabo de encontrar um tremendo especial no portal de O Estado de S. Paulo com fotos, vídeos, entrevistas e muito mais sobre a pesquisa feita não só com os restos de dona Amélia, mas também com os de dom Pedro I e dona Leopoldina. Se gostas de História como eu, vale a pena dar uma vista d'olhos. Biólogo 32 ^What? 04h20min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

Mesquita Fenari Isa

Oi Tetra! Está ocupado no momento com algum projeto em questão. Caso não esteja poderia revisar o artigo Mesquita Fenari Isa? Por ter conseguido expandir consideravelmente o conteúdo cogito propor para destaque. O que acha?--Rena (discussão) 01h22min de 4 de março de 2013 (UTC)

Muito obrigado pela revisão. O caso do uso do feminino foi erro meu mesmo. O parágrafo refere-se ao convento e não a igreja do convento em si. Em relação ao abside, isso foi ignorância minha mesmo. Eu uso a variante brasileira e por ter poucos conhecimentos em elementos arquitetônicos acabei usando indevidamente no masculino. Aproveitando. Acha que há mais alguma coisa que possa ser melhorado?--Rena (discussão) 03h49min de 8 de março de 2013 (UTC)

Ao Poly eu já pedi, estou esperando sua resposta, agora ao Stegop vou ver se está disponível. abraços!--Rena (discussão) 04h12min de 8 de março de 2013 (UTC)

Fontes primárias

Olá Tetraktys, boas!

Ainda resta de facto alguma oposição da tua parte em relação a Wikipédia:Esplanada/propostas/Reforma da Verificabilidade (20fev2013)#Parte 2? A proposta é acrescentar em Wikipédia:Fontes fiáveis e mover WP:Fontes primárias para Wikipédia:Transcrição de fontes primárias. Creio que será positivo, e outros utilizadores concordaram, mas resta eliminar a tua oposição pra que haja consenso? De acordo com Wikipédia:Consenso#Diante de uma nova proposta há alguma sugestão ou alternativa da tua parte para que possa existir consenso ali? Cpts! Madalena (discussão) 20h05min de 4 de março de 2013 (UTC)

Re: muay thai

Compreendo perfeitamente, caso contrário não admitiria a interrupção da candidatura como a opção mais adequada. As fontes impróprias referidas, são motivo suficiente para que o artigo não corresponda perfeitamente aos critérios estabelecidos, mesmo que o conteúdo presente esteja suportado pelas referências bibliográficas assim como por outros sites com qualidade aceitável a artigo de destaque. Não tenho o hábito de me encolerizar por motivos perfeitamente normais e compreensíveis rsrs. Pelo contrário, fico agradecido pela sua atenção e pelas críticas feitas sobre o artigo. Abraços. Kenchikka (discussão) 03h50min de 8 de março de 2013 (UTC)

Aproveito o assunto para questionar sobre se a notificação das páginas dos livros onde se encontra a informação é obrigatória? Mesmo sabendo que é um artigo de destaque julgo que essa não seja uma necessidade evidente a ser considerada. O que diz? Kenchikka (discussão) 07h17min de 8 de março de 2013 (UTC)

Corrigidas refs

Olá Tetraktys, referências foram alteradas. Peço-lhe por favor que verifique se existe algo mais a acrescentar e/ou a corrigir no artigo muay thai. Agradecido. Kenchikka (discussão) 06h59min de 11 de março de 2013 (UTC)

Translation

Tetraktys, você sabe traduzir um pouquinho dessa página? Ouvi falar dessa ilha em um livro ilustrado de geografia que estava lendo. Eduardo Pazos (discussão) 13h39min de 12 de março de 2013 (UTC)

Aquecimento Global

Olá Tetraktys,

Fiquei feliz quando apareceu mais alguém com tempo e disposição para melhorar o artigo sobre o Aquecimento Global. Há uns 8-9 meses atrás, aquilo estava deplorável.

Formei o hábito de postar na discussão antes de fazer a modificação. Não entenda isso como uma exigência de que você realize a modificação sugerida. Caso não haja objeções importantes, eu mesmo vou acabar fazendo o que eu sugeri dali a alguns dias, ou assim que tiver tempo.

Abraço Tiburcio43 20h30min 14 de março de 2013

Você sabe quais são os critérios, e qual a regularidade daquela avaliação de qualidade que aparece na página de discussão do artigo? Tiburcio43 11h50min 15 de março de 2013 (UTC)

Tutoriais para Treinamento

Caro Tetra,

Respondi seu comentário e a discussão evolui um pouco para definir exatamente as diferenças entre as políticas. Você poderia voltar lá em Wikipédia:Esplanada/geral/Wikipédia na Universidade: tradução de guias e tutorias online quase prontos (18mar2013) e se manifestar novamente? Obrigado!OTAVIO1981 (discussão) 14h15min de 21 de março de 2013 (UTC)

Lembrete

Tetraktys, o Zoldyick te pediu uma ajuda em Wikipédia:Café dos tradutores#Dellingr. Eduardo Pazos (discussão) 21h07min de 21 de março de 2013 (UTC)

Quando você tiver descansado e com vontade em ajudar com traduções, vide aqui. Boa noite. Eduardo Pazos (discussão) 02h48min de 22 de março de 2013 (UTC)

Re: Verificabilidade

Caro Tetra,

Pode contar comigo. Esse trecho é muito infeliz mesmo, principalmente no nosso contexto e isso de mudar texto de políticas sem discussão prévia sempre me fez muita confusão, embora admita que na maior parte a intenção é clarificar.

Um abraço. --Stegop (discussão) 20h39min de 22 de março de 2013 (UTC)

Citação: «conto com sua perspicácia e equilíbrio para tomarmos a atitude mais favorável à questão» Essa é a piada do dia, amigo! Se é coisa para que não tenho jeito é manter a compostura em muitas das discussões por aqui; e os que conseguem argumentar fleumaticamente, por vezes usando as maiores barbaridades e usando uma pose de grande seriedade e sapiência tiram-me tanto ou mais do sério do que os que mal sabem escrever...

Mas se queremos que a discussão resulte em algo, mesmo que seja pouco, temos que adotar essa pose 110% politicamente correta e pôr de lado a franqueza que sempre me habituei a valorizar. Em todo o caso, considero-o a si muito mais eloquente do que eu e além disso, apesar de tudo, suponho que é mais respeitado ou menos odiado pela turba dos "mantenistas", pelo que será mais sensato não ser eu a abrir a discussão.

PS: se tiver tempo e paciência, gostaria de ouvir a sua opinião sobre o artigo Batalha de Jarmuque estar ou não apto para destaque. Traduzi-o há mais de 3 meses, mas só agora tive alento para revê-lo convenientemente.

Abç. --Stegop (discussão) 00h47min de 23 de março de 2013 (UTC)

Recomendaria falar com o MisterSanderson, ele q fez o trabalho de referenciar as frases de WP:V e procurou onde teve os consensos e propostas para as alterações. Na discussão de WP:V deve ter um tópico do Mister falando de uma 'fraude' q ele cometeu (alteração de mudança de sentido sem consenso prévio). Juntando as duas coisas, já dá para 'reverter' a WP:V para a versão original.

Sobre o trecho "não são negociáveis ao nível da Wikipédia lusófona e não podem ser alterados por outras recomendações, votações ou consenso da comunidade de editores", foi removido da wiki.en, pela discussão em Wikipedia talk:Verifiability/Archive 16#"Negotiable only at foundation level?", em especial dois comentários: "Nowhere did it state that Verifiability is non-negotiable, or a central pillar, or any of the other things [...]" e "Yep. It is a vacuous truth, in that all policies are based on the foundation principles, and we already know that foundation principles are not subject to change by the community [...]". E portanto aqui tb deveria ser removido, por dar margem a interpretação que WP:V é inegociável, quando não é. Só o conceito em q WP:V é baseado q não é negociável, que é o de NPOV, mantendo esse conceito toda a WP:V é negociável. Rjclaudio ^msg 11h33min de 23 de março de 2013 (UTC)

O rascunho que me indicou parece-me bem. --Stegop (discussão) 17h11min de 23 de março de 2013 (UTC)

Senta o dedo nesta p!!! Penso que o caso é gravíssimo, é de se pensar até em bloqueio para quem fraudou uma página tão importante. Albmont (discussão) 22h00min de 23 de março de 2013 (UTC)

Café dos tradutores

Tetraktys, como seria a revisão de Posthomerica? O User:Lord Mota me ajudou na tradução, falou que só falta a revisão.

"The first four books, covering the same ground as the Coming of Memnon of Arctinus of Miletus, describe the doughty deeds and deaths of Penthesileia the Amazon, of Memnon, son of the Morning, and of Achilles; and the funeral games in honour of Achilles.

Books five through twelve, covering the same ground as the Little Iliad of Lesches, span from the contest between Ajax and Odysseus for the arms of Achilles, the death of Aias of suicide after his loss, the exploits of Neoptolemus, Eurypylus and Deiphobus, the deaths of Paris and Oenone, to the building of the wooden horse.

The remaining books, covering the same ground as Arctinus' Destruction of Troy, relate the capture of Troy by means of the wooden horse, the sacrifice of Polyxena at the grave of Achilles, the departure of the Greeks, and their dispersal by the storm."

"O primeiro de seus quatro livros, cobrindo o mesmo campo como a “Vinda de Memnon” de Arctino de Mileto, descreve os feitos heroicos e as mortes de Pentesileia a Amazona, de Mêmnon, filho da Manhã, e de Aquiles; e as atividades fúnebres em honra de Aquiles.

Cinco livros completam doze, que cobrem o mesmo campo que a “Pequena Ilíada” de Lesches, o período da disputa entre Ájax e Odisseu pelas armas de Aquiles, a morte de Aias de suicídio após a sua derrota, as façanhas de Neoptólemo, Eurípilo e Dêifobo, as mortes de Páris e Enone, à construção do cavalo de madeira.

Os livros restantes, cobrindo mesmo campo como a “Destruição de Troia” de Arctino, relatam a captura de Troia por meio do cavalo de madeira, o sacrifício de Polixena no túmulo de Aquiles, a partida dos gregos, e sua dispersão pela tempestade."

Eduardo Pazos (discussão) 13h30min de 23 de março de 2013 (UTC)

Verificabilidade

Olá. Vou meio doente, mas menos irritado do quê há alguns dias, quando estavam acusando-me mais fortemente de algumas coisas. E você, como vai? Em breve lerei o texto; agora estou referenciando WP:AEDE. Pelo que vi dando só uma olhada, refere-se a uma alteração do Goethe. Eu já contactei aquele editor sobre isto e pretendia propor a reversão da alteração, assim como você aparenta pretender, mas estava esperando a resolução de Wikipédia:Esplanada/propostas/Desfazer minha besteira em Wikipédia:Verificabilidade (8mar2013) antes disto. Isto pois apenas estas duas frases dão suporte àquele ponto de vista não oficial que foi inserido, e o consenso pela remoção de uma frase poderia fortalecer a opinião de quê a outra deveria ser removida. Por outro lado, se não houvesse consenso para uma, não surgiriam usuários irritados tentando emperrar o consenso pela outra, tal como houve o início de uma tentativa em Wikipédia:Esplanada/propostas/ESR em massa de páginas sobre shoppings que não apresentam fontes fiáveis independentes (19fev2013).--Mister Sanderson (discussão) 18h31min de 23 de março de 2013 (UTC)

O lógico seria este. Mas a alteração na política pode ter feito surgirem editores (nestes 2 ou 3 anos) que pensam da forma alterada, e que portanto defenderiam a alteração e não apoiariam a alteração de volta ao original. Daí não é automático...--Mister Sanderson (discussão) 18h38min de 23 de março de 2013 (UTC)

Minha opinião sobre o texto é que está bom. Eu não tinha percebido que todas essas alterações eram do GoeThe, pois estava conferindo-as isoladamente. Fez bem em relacionar com esta outra proposta dele, no fim, onde ele se referiu ao texto inserido por ele mesmo.Há algumas informações que podem melhorá-lo mais, a meu ver, caso queira usá-las:

• onde você disse que a primeira alteração, de 28ago10, não teve discussão ("seria aceitável a mudança se tivesse havido discussão e se tivesse havido um consenso. mas não houve um nem outro. o histórico das discussões no período da mudança apresenta um hiato entre os dias 1 de julho de 2009 e 6 de fevereiro de 2011. lembremos que estamos tratando de uma política oficial, cujo texto foi consagrado em uma votação."), baseia-se em uma verificação feita por ti no histórico, que é suficiente. Mas pode ser ainda melhor se quiser usar também o quê o próprio usuário me disse quando lhe indaguei sobre a alteração feita por ele;
• quando fala da segunda alteração, de 17ago11, poderia linká-la, para que as pessoas possam ver facilmente que a justificativa também foi tradução da Wikipédia anglófona. Confirmar com o próprio usuário que não houve discussão também fortaleceria a proposta;

Outra coisa: Eu tinha feito uma pesquisa na Wikipédia anglófona para ver se ele realmente havia traduzido de lá, e vi que lá um trecho aparentemente também foi inserido sem discussão e já foi removido há um ou dois anos. Acredito que acrescentar estas informações (dados sobre a inserção e remoção das frases de lá) enriqueceria ainda mais a proposta por impedir que surjam usuários dizendo que a wiki daqui precisa ser igual à de lá, que eles devem ter bons motivos ou qualquer outra bobagem; gostaria destas informações? Me disponho a buscá-las, uma vez que não estão devidamente compiladas aqui comigo no momento.

Fora isto, recomendo não insinuar que as alterações foram feitas de má fé... Não que eu esteja insinuando que você estava insinuando, hah! Naquela outra discussão que linkei, eu havia esquecido da alteração feita por mim mesmo e o Usuário:Rjclaudio parece ter esquecido do apoio que deu na época, também, por incrível que pareça, e nós não previmos a grande besteira que surgiria por conta daquilo. Talvez o GoeTHe estivesse na mesma situação.--Mister Sanderson (discussão) 19h03min de 23 de março de 2013 (UTC)

Ok. Vou então começar a busca na Wiki anglófona. Assim que terminar a coleta das informações colocarei-as aqui.--Mister Sanderson (discussão) 19h13min de 23 de março de 2013 (UTC)

Não deveria ser útil para cá. Mas quem defende o ponto de vista erradamente inserido irá espernear e buscar a menor brecha possível para impedir a mudança, creio. Talvez não, por não ser eu, Albmont, Stegop ou Polyethylen o proponente. Oh, mas há pelo menos um editor dizendo por aí estes dias que, como na en.wiki há páginas sobre shoppings e ninguém reclama (não sei de onde ele tirou a informação de que não reclamam), aqui também não deveriam reclamar. Se algum destes surgir na discussão, vai atrapalhá-la. De qualquer forma, realmente, para a maioria dos usuários não seria útil ser informado já na introdução sobre a situação da outra wiki, e então seria um texto desnecessário. É dispensável no corpo da proposta, mas vou deixar os links preparados para eu responder algum usuário que comente sua proposta. Não me lembro agora de mais nada que tenha relação com a proposta. Pretende propor na Esplanda quando? Hoje?--Mister Sanderson (discussão) 19h31min de 23 de março de 2013 (UTC)

Disponha. A propósito, o Goethe me pediu para avisá-lo quando a proposta fosse feita (naquela conversa onde eu perguntei se a alteração dele tinha sido discutida), então pretendo avisá-lo quando você me avisar/quando eu vir que foi proposto.--Mister Sanderson (discussão) 19h43min de 23 de março de 2013 (UTC)

Ok então.--Mister Sanderson (discussão) 19h46min de 23 de março de 2013 (UTC)

Vi que você colocou no texto citações de pessoas usando aquelas frases inseridas para usarem a regra contra o propósito original dela. Conferindo as edições de um usuário, encontrei uma participação dele em uma PE que também exemplifica, pois ele cita diretamente a frase.--Mister Sanderson (discussão) 23h08min de 23 de março de 2013 (UTC)

Dellingr

Olá Tetraktys tudo bem? Eu gostaria de lhe perguntar, fora os erros de tradução que você apontou aqui, existem mais erros? onde? poderia me avisar?? Obrigado e agradeço. --Zoldyick (discussão) 00h02min de 25 de março de 2013 (UTC)

Desgaste

Obrigado pela informação.--Mister Sanderson (discussão) 00h28min de 25 de março de 2013 (UTC)

Olá, Tetraktys. Você tem novas mensagens na página de discussão de GoEThe.
Pode retirar esse aviso a qualquer momento removendo a predefinição {{resposta}} ou {{R}} .

GoEThe (discussão) 09h58min de 25 de março de 2013 (UTC)

Obrigado pelo aviso.--Mister Sanderson (discussão) 14h18min de 25 de março de 2013 (UTC)

Transparência

Tetraktys,

Te parabenizo pela sua iniciativa de discutir pela wikipédia este assunto tão sensível que é o texto atual na política da verificabilidade. Seria muito bom se outros editores te tomassem como exemplo e optassem por vias de discussão transparentes. Entretanto, vou me permitir uma correção à sua conduta e desde já peço desculpas pelo abuso: o primeiro passo a ser dado deveria ter sido procurar o GoEThe para entender o que se passou e tentar construir uma solução conjunta para o que está por vir. Eu só vejo boas intenções em vocês dois e um modo de resolução de disputas equivocado, que exaltado pelo tema em si, me leva a concluir que estamos todos perdendo. Respeitosamente, OTAVIO1981 (discussão) 13h06min de 25 de março de 2013 (UTC)

Obrigado pelo aviso. GoEThe (discussão) 14h20min de 25 de março de 2013 (UTC)

Tetra, eu movi a discussão pra Wikipédia:Esplanada/propostas/Modificação irregular na política de verificabilidade (25mar2013) mas o MisterSanderson indicou q o título pode gerar um mau entendido: q a proposta é fazer uma modificação irregular. Então, seria melhor colocar 'reversão' no início do título, ficando 'reversão de modificação irregular ...' ? Que acha, serve? Rjclaudio ^msg 15h21min de 25 de março de 2013 (UTC)

Por questão de imparcialidade, julgo que deveria informar da discussão outros além dos que já sabe que vão concordar consigo. Ver WP:Solicitação. GoEThe (discussão) 15h57min de 25 de março de 2013 (UTC)

Aproveitando a discussão da esplanada, já a um tempo penso em mexer na WP:V. Comecei um pequeno rascunho em Usuário:Rjclaudio/Textos/Verificabilidade. Pela natureza do tema, não sei qnd vou levar isso adiante (mais um pro to-do), mas queria a opinião. Acha q seria melhor mudar a estrutura da página, deixando mais claro alguns pontos (mais fácil encontrar os pontos polêmicos), e usando melhor as subpáginas e políticas relacionadas? Rjclaudio ^msg 16h11min de 25 de março de 2013 (UTC)

OK, faz mais sentido. não sei que 'proposta" o Claudio viu ali. Desmove pro lugar apropriado de debate, ali tá estranho. MachoCarioca ^oi 00h04min de 26 de março de 2013 (UTC)

Porque você reverteu para a versão atual em vez desta versão, que também exclui outra alteração não consensual e que fez downgrade da Verificabilidade, de um dos princípios fundamentais, para apenas mais um ítem que pode ser votado e anulado por votação? Albmont (discussão) 18h48min de 26 de março de 2013 (UTC)

Por favor não contamine a discussão citando nomes de outros editores que ainda nem sequer comentaram a proposta. Seria natural eu ir lá contestar as suas afirmações sobre a minha intervenção, desviando a página do tema inicial. GoEThe (discussão) 10h58min de 28 de março de 2013 (UTC)

Ajuda

Tetraktys, você ajudaria o User:Zoldyick no Wikipédia:Café dos tradutores? Eduardo Pazos (discussão) 23h03min de 27 de março de 2013 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/BioShock

Pode dar aqui a sua opinião sff. Obrigado.Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/BioShock.Edviges (discussão) 09h39min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Agostinho de Cantuária

Como você avaliou a primeira versão do artigo, convido-o fazê-lo novamente. José Luiz ^disc 21h44min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Tetra, sua opinião foi fundamental na primeira tentiva de destaque deste artigo e gostaria muito da tua opinião nesta nova, nem que seja pra dizer que não opinará. Grato! José Luiz ^disc 23h01min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Candidato a destaque

Olá Tetraktys como está? Desculpe insistir no assunto, mas relativamente ao artigo muay thai, as alterações necessárias correspondentes à sua análise sobre a página, foram já realizadas. Sei que você desenvolveu já algumas revisões sobre o artigo e não lhe estou a pedir que adiante novamente uma apreciação sobre eventuais erros no que diz respeito às referências; no entanto, nesta edição pode confirmar que um significativa modificação foi realizada seguida de muitas outras. Isto sugere que o seu voto possa não ser o mais adequado, tendo em conta a qualidade do artigo e as várias melhorias a que o mesmo foi sujeito. Tenho consciência de que o artigo muito dificilmente conseguirá os votos necessários a destaque, mas venho aqui apenas para avisar sobre a situação atual, e que pondere a sua decisão quanto à candidatura em causa. Obrigado. Kenchikka (discussão) 16h57min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Obrigado pela consideração. Kenchikka (discussão) 20h53min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Opinião

Não deixe de opinar. José Luiz ^disc 15h00min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Dellingr

Olá Tetraktys, desculpe o incomodo de novo, prometo que esta sera a última vez que lhe peço isso, poderia me dizer o que posso fazer para melhorar a qualidade da página Dellingr. O artigo esta ficando bom, mas gostaria de perguntar se poderia apontar por favor quais são os problemas? Eu não peço que mude de voto nem nada do tipo, só que me ajude a poder melhorar a qualidade da redação. Obrigado e desculpe o incomodo. --Zoldyick (discussão) 22h43min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Mesquita Fenari Isa

Oi Tetra! Como vai? Já faz certo tempo que não trocamos umas ideias não é mesmo? rsrsrsrss. Bom hoje eu vim aqui para pedir-lhe ajuda. Não sei se você se lembra mas havia pedido para você e o Stegop revisarem o artigo da Mesquita Fenari Isa. Ao revisar, ele marcou duas marcas esclarecer no final do texto e precisava de ajuda quanto a isso. Você poderia me dar uma força? Quando eu traduzi aquele trecho onde ele marcou eu também tinha ficado com dúvida em relação ao que poderiam ser as "ordens". O que são ordens naquele contexto? Caso você precise de mais informação para dizer esta aqui onde coletei aquilo. É o parágrafo final da 126 e os dois seguintes na 127. Se você puder me ajudar agradeceria muito.--Rena (discussão) 13h55min de 11 de abril de 2013 (UTC)

O que seria minha vida aqui sem as boas aulas que vocês me dão, rsrsrs!--Rena (discussão) 15h16min de 11 de abril de 2013 (UTC)

Vi a sua resposta ao Renato na PDU dele e lembrei-me que já tinha tido a mesma dúvida. Por coincidência, foi precisamente nesse artigo, mas tenho a impressão de não ser o único caso. Esclarecido já estou, mas fiquei na dúvida se "ordens" também se usa em português ou há outro termo mais adequado? Abç. --

CAPTCHA

Prezado Tetra,

Editei seu comentário para tirar a aparência de votação. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 23h19min de 12 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Encontros/UFRGS20131

Olá,

Estamos organizando um evento em Porto Alegre para discutir sobre o papel da Wikipédia na Educação e outros tópicos relacionados. Entre as atividades, haverá um seminário com a presença da Oona Castro, consultora para a Wikimedia Foundation no Brasil pelo projeto catalisador , que virá a Porto Alegre especialmente para a ocasião, e de professores universitários que já usam a Wikipédia como ferramenta de ensino.

Ficaremos muito feliz se você puder participar do evento, ajudar a divulgá-lo ou auxiliar na sua organização.

Veja a página do evento em Wikipédia:Encontros/UFRGS20131 e participe. Sua presença será de grande valor. Um grande abraço, Lechatjaune ^msg (mensagem enviado por Lechat bot) 02h11min de 13 de abril de 2013 (UTC)

Revisão

Acho que está bem traduzido.

"Many natural dualities (such as female and male, dark and light, good and evil, low and high, cold and hot, water and fire, life and death, and so on) are thought of as physical manifestations of the yin-yang concept."

"Muitas dualidades naturais (como feminino e masculino, claro e escuro, bem e mal, alto e baixo, frio e quente, água e fogo, vida e morte, e assim por diante) são vistos como manifestações físicas do conceito do yin-yang."

Eduardo Pazos (discussão) 01h52min de 14 de abril de 2013 (UTC)

Artigo bom

Olá Tetraktys! Mais um artigo que trabalhei recentemente na minha página de testes e, com muito esforço e paciência (já que estou com acesso à internet, rs), consegui expandir e citar algumas fontes que ao meu ver são fiáveis ao artigo acará. Gostaria de saber a sua opinião sobre o artigo e se está pronto para ser artigo bom. Acredito que desta vez não cometi os mesmos erros do artigo acará-disco, já que minha inexperiência na época me atrapalhou um pouco nas edições (embora eu não esteja experiente agora, mas talvez mais responsável), mas gostaria de ler a sua opinião. Não está tão desenvolvido como o artigo acará-disco (especialmente as seções taxonomia e criação em cativeiro), mas creio que já possa ser elevado a artigo bom (mas a sua opinião é que me fará propôr ou não o artigo, rsrs!). Bem, é isto. Até mais, Thales (discussão) 02h24min de 21 de abril de 2013 (UTC)

• Sim! Sobre a seção criação em cativeira: como verá ela é muito curta pois não consegui encontrar boas fontes para desenvolvê-la. Se achar desnecessária (uma vez que é mínima), posso pegar algumas das informações mais importantes dela e pô-las na introdução! Até, Thales (discussão) 02h24min de 21 de abril de 2013 (UTC)

Sem problemas! Até mais, Thales (discussão) 17h29min de 21 de abril de 2013 (UTC)

Projetos/Manutenção/Referências

Olá, Tetraktys, vinha pedir se será possível dar uma ajuda num projeto para referenciar páginas que estão sem referências. Há uma página a explicar como ajudar. Se for possível, agradeço. Abraços e boas contribuições. Luiza Teles ^Lu 23h08min de 22 de abril de 2013 (UTC)

Obrigada, Tetraktys. Se todos colaborassem como você, não precisaríamos desse tipo de convite. Abraço. Luiza Teles ^Lu 02h10min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Verbete 'Bach'

Parece-me que você nunca leio uma biografia de Bach. Ao contrário, veria que os fatos relatados ali tem total embasamento e são dos mais conhecidos com relação à biografia do compositor alemão. Se você tivesse acesso a qualquer biografia francesa ou alemã, verificaria facilmente isso. Não há crédito autoral simplesmente porque a fonte de onde tirei o documento não cita nenhum. Porém, aí até concordo, a falta de autoria desprestigia um pouco as informações. Mas acho que não teria nada demais manter aquele link ali. Há informações interessantes ali; é absurdo sua afirmação de que elas não constituem boa referência e não acrescentam nada. Tenho certeza que você nem se deu ao trabalhe de ler. Mas tudo bem.

Cumprimentos. --PAVLVS (discussão) 02h24min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Re: nomes

Oi Tetra! Obrigado pelo toque. Do Tolosa a questão está sendo resolvida. Por mais que soe estranho para os brasileiros é a forma transliterada para o português, tanto que há dois topônimos (Tolosa (Portugal) e Tolosa (Espanha)). Do Posídon a discussão ainda está ocorrendo lá e nem sei a que conclusão vai se chegar. A razão da proposta é que mesmo em fontes brasileiras utiliza-se Posidão que é a forma transliterada correta, dado que o "on" do grego vira "ão" ou "onte" no português. É questão de esperar para ver.--Rena (discussão) 03h50min de 30 de abril de 2013 (UTC)

Oi Tetraktys, ja fiz a solicitação de restauro do nome das páginas [1] Poseidon e Toulouse por mudança indevida de uma versão para outra do português. abraço JMGM (discussão) 03h58min de 30 de abril de 2013 (UTC)

Solicitação de participação

Caro Tetraktys,

No ano de 2011 você foi convidado e gentilmente aceitou participar da pesquisa de graduação "Culturas e posições sociais: a dinâmica de participação/colaboração da Wikipédia lusófona". Gostaríamos, nesse sentido, de entrar em contato novamente para lhe passar o link de acesso à pesquisa concluída (disponível do Lume - Repositório Digital da UFRGS), além de convidá-lo a participar, neste ano de 2013, de um novo trabalho, desenvolvido a partir do Programa de Pós-Graduação em Sociologia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, a pesquisa de dissertação “A aquisição e difusão do conhecimento científico e tecnológico na era da web 2.0”. Este estudo pretende analisar o universo de usuários colaboradores em artigos de temática científica e tecnológica da Wikipédia em sua versão de língua portuguesa e envolveu a seleção prévia de 25 artigos destacados do site, bem como de alguns de seus usuários colaboradores. Uma vez que você já participou da pesquisa anterior, seriam realizadas apenas algumas questões complementares ao primeiro trabalho, além de outras breves questões referentes à atualização dos dados do perfil sócio-cultural dos participantes. Agradecemos, mais uma vez, por sua atenção e nos colocamos à sua disposição para maiores esclarecimentos.

No aguardo de seu contato,

Leonardo Santos de Lima Mestrando do Programa de Pós-Graduação em Sociologia Universidade Federal do Rio Grande do Sul (Brasil) Matrícula n.: 112961

E-mail: santosdelima.leonardo@gmail.com Skype: leonardoslima@yahoo.com.br

Santosdelima (discussão) 02h46min de 7 de maio de 2013 (UTC)

Sobre a pesquisa Wikipédia UFRGS

Caro Tetraktys, enviei-lhe um e-mail sobre a participação na pesquisa. Cordialmente, Santosdelima (discussão) 16h40min de 7 de maio de 2013 (UTC)

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Camões

Caro Tetraktys. Nao vejo necessidade para isto. Não nos conhecemos, nunca nos cruzamos por aqui, por isso nada temos um contra o outro. Por isso, não foi 'pessoal', eu ter mudado o seu trabalho - presumo que foi seu, visto que o defende (tentei recuar no tempo para ver a origem do texto em causa, mas desisti, pois estava a levar muito tempo). Apenas pedi mais fontes e esclarecimentos sobre "quem" supostamente diz isto ou aquilo, prática comum e encorajada na WP. Além disso, apaguei informação que as fontes não sustentam. Li as suas fontes e nada tem lá para dar esse pulo para chegar do Adamastor ao apartheid. A sua fonte já não existe, mas eu encontrei o texto, posso partilhar consigo caso o deseje. Por regra mantenho distancia desse jogo de "agora reverto eu, agora revertes tu", mas achei errado da sua parte reverter tudo, sem discriminar que em 4 ou 5 edições que fiz estavam em causa vários factores que não podiam todos ser varridos numa mesma reversão - especialmente tratando-se de pedidos de fontes e nomes. De qualquer forma, candidatei a artigo a revalidação do estatuto de "destacado", então agora que fale a comunidade e não nós dois. Assim seja. Um abraço e bom trabalho. Rui Gabriel Correia (discussão) 18h17min de 10 de maio de 2013 (UTC)

Wikipédia:Processo de revisão/Dellingr

Olá, Tetraktys, tudo bem? Gostaria de lhe convidar a participar deste processo de revisão para a página Dellingr, como o EAD não deu certo gostaria de melhorar a página para que ela seja sim um artigo bom, espero contar com sua participação, não é votar, é só dizer o que esta de errado e como pode ser corrigido e por que o EAD não deu certo. Boas edições. --Zoldyick (discussão) 17h01min de 15 de maio de 2013 (UTC)

Famílias bizantinas

Por mais bizarro que possa parecer grande parte das grandes famílias europeias tem ascendência com os bizantinos por causa do parentesco da Filipa de Hainault, que era tataraneta de 2º grau de Maria Lascarina, que era por conseguinte aparentada com as famílias Focas, Ângelo, Comneno e Ducas. O que acontece é que esta categorização é provisória, porque é muito vasto o número de descendentes dos bizantinos para deixá-los categorizados como estão, dado que há até pessoas vivas que carregam sangue bizantino. A minha ideia é apenas de colocar estas categorias para que possamos ajustar todo mundo em subcategorias adequadas para não abarrotar demais como as categorias estão no momento. Caso tenha alguma dúvida me avise que eu te explico.--Rena (discussão) 12h15min de 24 de maio de 2013 (UTC)

Re: Manuel da Cunha

Olá! Tirei deste Anexo:Provedores da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa. Mas deve estar errado, deve ser um homónimo mesmo. Refiz a recatorização do brasileiro. Talvez seja melhor renomear o pintor para Manuel da Cunha (pintor) não? Sds, Vanthorn ^{msg ←} 21h01min de 25 de maio de 2013 (UTC)

Veii

Oi Tetra! Nesta caso específico que mal tem? Todas os topônimos em latim são traduzidos, e houve inúmeros outros casos que isto ocorreu sem votação.--Rena (discussão) 02h19min de 27 de maio de 2013 (UTC)

Mas no caso do Apulu, que é onde você notou incoerência, não haveria como deixar então Apulu de Veios? Veios além de ser muito comum em português é o nome do artigo da cidade.--Rena (discussão) 02h43min de 27 de maio de 2013 (UTC)

Jamais que eu poderia discordar de sua capacidade de editor. Você é anos luz melhor que eu e respeito sua opinião e edições. Do caso de Veii, Falerii‎, Pyrgi e outras tantas palavras em latim a questão não é nem só o meu ponto de vista, mas da grande maioria. O Zé, o Stegop, o Pedrassani, o RafaAzevedo e outros tantos volte e meia traduzem termos em latim, e já ouve casos, dentre eles o de Mediolano, que havia sido criado Mediolanum e depois o Rafa traduziu, em este a moção se deu sem discussão prévia e não houve contestação. Tal coisa também é muito comum com nomes dos povos da antiguidades registrados pelos romanos (ausoni, aequi, etc.) e nomes de pessoas (Tarquinius Soberbus). E além de tudo isso que eu falei, tem ainda o caso do Apulu. Eu tinha passado para Apolo de Veios porque em pesquisa do Google books só apareceu um ou dois resultados para o nome anterior (Apulu de Veii, e mesmo também para Apolo de Veii ou Apulu de Veios) enquanto para Apolo de Veios, nome que eu já vi e eu até tenho livros em casa que usam esta grafia, é bem mais comum. Se te desagrada garanto que solicitarei sua opinião antes de mudar, mas favor não entender que isto é algo pessoal ou coisa assim. Nos casos citados do latim, e mesmo em grego (o que não entra em foco aqui), provavelmente se não fosse eu a propor a moção cedo ou tarde alguém o faria, provavelmente o Rafa ou o Pedra que sempre estão mexendo nestes artigos.--Rena (discussão) 04h05min de 27 de maio de 2013 (UTC)

E favor também não entenda que eu estou fazendo "ouvidos de mercador". Os protestos que chegaram a mim foram sobre o Tolosa, sendo que fui enxovalhado de modo indevido na ocasião. Quando fiz a proposta a marca ficou um mês no artigo e foi ai que eu mudei o nome e então troquei em alguns artigos Toulouse para Tolosa. Os editores que de maneira civilizada discutiram na página de discussão do artigo reconhecerem que a moção foi legal, mas ainda assim por não ir de acordo com a maioria acharam por bem que o nome voltasse ao anterior e eu atendi o que foi solicitado. Outro caso foi de Nagorno-Karabakh e Karabakh. Este caso já era muito antigo, desde 2008, e eu acabei movendo o artigo e trocando a grafia para Nagorno-Carabaque/Carabaque (a variante em português). Quando fui contactado pela Jurema sobre a ilegalidade do ato eu fiz questão de reverter tudo o que fiz e então, por sugestão dela, coloquei a questão na esplanada para discussão e, para despeito de qualquer coisa, a proposta naufragou devido a não adesão de editores para discutir, ficando 2 a favor (Gameiro e eu), um neutro (Rafa) e uma contra (Jurema). E por último, temos o caso do Poseidon/Posídon. A grafia Poseidon já havia, desde 2009 eu acho, sido depreciada por todos, exceto o MachoCarioca, na discussão do artigo e ainda faltava esvaziar os afluentes para ela. Quando me propus a fazer, ao ler o artigo e a discussão, notei que na mesma época o Albmont propôs o uso de Posidão ou Possidão como alternativa (e há até fonte lexicográfica que usa esta variante) e quando eu esvaziei os afluentes do Poseidon eu troquei para esta versão, que por sinal até é citada no corpo do artigo Posídon. A questão é que, em vista da possibilidade do uso, e por tratar-se como a transliteração, não necessariamente correta, mas a mais adequada entrando em ressonância com o que foi feito com Platão, Deucalião, Hiperião, etc. propus a moção. Neste caso específico tudo o que houve foi uma virulência de pós e contras e no fim a questão ficou em aberto, tal qual ficou quando o Albmont havia proposto anos atrás. O fato é que neste caso, lembro que quando estava corrigindo desambiguações pendentes (em especial dos deuses romanos e dos planetas, que estava uma completa zona diga-se de passagem), eu acidentalmente mudei a grafia de Posídon e Posidão indevidamente de alguns artigos e também me chamaram a atenção por isso. E neste caso também me propus a corrigir o erro, coisa que ainda preciso fazer.

De todo modo, só para concluir, eu nunca fui e não pretendo ser intolerante em relação a opinião alheia, sendo que sempre que eu cometo um erro eu arrumo, mesmo quando não vai a meu gosto. Além disso talvez a questão tenha ficado um pouco contravertida porque eu revolvi editar num campo minado, se assim posso dizer, onde alguns (o que não inclui você) antes atiram pedras e depois conversam. E mais, é de fato um campo minado porque os assuntos onde recentemente trabalhei com estas edições menores são vigiados por número muito grande de pessoas, alguns contra, outros a favor, e no fim o que sobra é muita discussão desnecessária e pessoas se digladiando por tudo, coisa que nunca aconteceu até hoje, por exemplo, nos artigos sobre o Império Bizantino que só são editados por três pessoas basicamente (Zé, eu, o Stegop, o Pedrassani e esporadicamente o Polyethylen) e sempre que discordamos de algo "sentamos" e conversamos, coisa que as vezes falta para alguns. E aproveito para reiterar que a minha crítica, ou desabafo se assim preferir, não o inclui, já que, tirando como exemplo o atual caso, você já havia solicitado que eu não fizesse o que fiz e, por descuido, infringi a barreira entre o certo e o justo, ainda mais sem uma discussão para validar meu ato.--Rena (discussão) 04h36min de 27 de maio de 2013 (UTC)

Do nome do deus eu percebo claramente que você está novamente com a razão, mas e em relação a Veii? Você seria contra pelo menos mantermos o topônimo traduzido? Eu pelo menos tenho muitas fontes, uma de 2009, que só usam em português e como citei acima há mais resultados usando o nome traduzido. Além disso ficaria equal ao nome da cidade. Você é contra a isso ou quer que que fique como está (este está é para Apulu de Veii)?--Rena (discussão) 04h59min de 27 de maio de 2013 (UTC)

Joaquim José Inácio

Oi Tetra, é sou eu de novo! xD Eu sei que você provavelmente vai ignorara isso, mas, aparentemente temos algo em comum, interesse em biografias históricas, não peço que edite a página, só pediria que pode-se ao menos por um instante me apontasse os erros de tradução literal desta versão para esta versão. Eu nunca fui lá muito bom com traduções, nem com pesquisa... mas chaco que poço dizer que o meu trabalho não foi tão ruim assim... Bom, tento quase que certeza absoluta de que não responderá. Desde já, eu agradeço a ti... Boas edições. --Zoldyick (discussão) 22h32min de 3 de junho de 2013 (UTC)

Muito obrigado, senhor Ricardo André Frantz, :) vamos ver o que farei... believe and never give up --Zoldyick (discussão) 22h43min de 3 de junho de 2013 (UTC)

Feito Tetra, o artigo esta com as devidas revisões minuciosas que pediu, mais alguma coisa? Obrigado. --Zoldyick (discussão) 00h48min de 23 de junho de 2013 (UTC)

só uma ajuda:

Teria como você traduzir este livro e usa-lo como referência no artigo Guerra Civil Síria? Grato.João bonomo (discussão) 12h52min de 10 de junho de 2013 (UTC)

Reversor(a)

Caro(a) usuário(a), informo que lhe atribuí o estatuto de reversor(a). Por favor, apenas tenha em mente:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso(a).
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Biólogo 32 ^What? 14h18min de 24 de junho de 2013 (UTC)

RE:

Olá, Tetra!

Cara, imagino que tenha havido um conflito de edições entre você e o IP. A 1ª edição dele (vandalismo) foi corrigida pelo próprio logo em seguida e isso deve ter ocorrido no mesmo momento em que você efetuava a reversão. Sendo assim, a edição dele é que foi "registrada" pelo histórico. Biólogo 32 ^What? 21h35min de 24 de junho de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Pelas contribuições no Fale com a Wikipédia! Vulcan (discussão) 19h29min de 1 de julho de 2013 (UTC)

WikiProjeto AntiVandalismo: Combate ao vandalismo

Prezado(a),

patrulhamento ao comparar duas revisões

patrulhamento no rodapé da página

Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:

• Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
• Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
• Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.

18h40min de 3 de julho de 2013 (UTC)

PP

Tetraktys, tá lembrado ano passado quando a gente discutiu implantar o código da PP da wiki francesa aqui? Pois bem, finalmente formulei a proposta, quando puder aparece lá pra deixar sua opinião. Valeu, --viniciusmc (discussão) 22h34min de 14 de julho de 2013 (UTC)

RE: Reversor

Feito. Obrigado! Biólogo 32 ^What? 02h44min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Pedido de opinião

Olá, Tetra. Já que participou dessa votação, gostaria de lhe pedir, se possível, que dê a sua opinião nesse assunto sobre o verbete Portugal. Agradeço desde já. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 08h12min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Arquitetura do Brasil

Ricardo André, percebi o seu cuidado especial com o artigo Arquitetura do Brasil, e por isso venho lhe fazer uma sugestão. É que, na minha opinião, o referido artigo merece uma seção sobre Cobogó, esse elemento tão importante na Arquitetura Brasileira, largamente usado em todo o território nacional, inclusive por nomes como Oscar Niemeyer e Lúcio Costa. Ontem eu criei o artigo Elevador panorâmico de Olinda, e nele há muitas fotos da Caixa D’Água do Alto da Sé de Olinda, considerada marco da arquitetura moderna brasileira por ser a primeira edificação em estilo moderno e com cobogós no Brasil.

Abaixo alguns textos interessantes sobre cobogós:

O cobogó e a volta do borogodó

Cobogós, famosos nos anos 50, voltam com tudo na decoração

Cobogós fashion: cores, modelos e novos usos do elemento vazado

Bem, penso que enriquecerá ainda mais o artigo Arquitetura do Brasil; portanto... o que achas de adicionar?

Grato, --Juniorpetjua (discussão) 00h01min de 19 de julho de 2013 (UTC)

Wikipédia Discussão:Votações/Reforma da Verificabilidade#Ridícula

Contactou a WMF como disse que faria?--Mister Sanderson (discussão) 21h45min de 27 de julho de 2013 (UTC)

"Eles" quem? Essa pessoa que respondeu o fez em nome de qual grupo, especificamente?--Mister Sanderson (discussão) 22h32min de 27 de julho de 2013 (UTC)

Respondeu pelo e-mail do serviço de informação então?--Mister Sanderson (discussão) 23h37min de 27 de julho de 2013 (UTC)

Onde você conseguiu esse e-mail do serviço de informação? Existe uma página aqui que apresente o serviço, diga para quê ele serve, quem é membro, etc?--Mister Sanderson (discussão) 22h21min de 28 de julho de 2013 (UTC)

Ah, ok. Bem, foi bom ter feito o contato, mas já era de se esperar que eles não iriam querer se intrometer. Acho que no questionário anual (ainda fazem?) é que seria um lugar mais interessante de colocar este tipo de problema.--Mister Sanderson (discussão) 00h53min de 30 de julho de 2013 (UTC)

Folclore brasileiro‎

olá! vc fez uma edição extensa neste artigo, removendo muito material referenciado e inclusive suas fontes, o que caracteriza vandalismo, que é proibido e pode levar ao seu bloqueio se a situação se repetir. por favor não faça mais isso. não adianta melhorar um verbete às custas de deixar o outro prejudicado. estou certo de que compreende. um abraço! Tetraktys (discussão) 07h19min de 25 de julho de 2013 (UTC)

Eu não removi material, eu movi para outro artigo, de forma que o primeiro Folclore Brasileiro deixasse de ser tão extenso e de desagradável leitura. E um artigo especifico sobre Lendas e Mitos permitisse uma melhor descrição destas. Nenhuma informação foi perdida, inclusive tentei explicar todas estas intensões nas descrições das diversas edições que realizei referentes ao mesmo tema. Inclusive, procurei separar as edições para que ficasse mais organizado no histórico. O artigo Folclore não foi prejudicado, pois Lendas são apenas uma parte do Folclore, e portanto apenas um resumo delas deveria estar disponível e não uma descrição detalhada. Um resumo não necessita descrever as origens, as variações e nem todas as criaturas lendárias, esta foram as informações que removi do artigo Folclore. Entretanto, estão todas elas no artigo Lenda, onde realmente faz sentido fornecer detalhes sobre as diferentes origens, variações das lendas, e até mesmo detalhes sobre lendas menores que não justifiquem ter um artigo próprio. Não vou desfazer nenhuma reversão, mas continuarei a fazer edições com o intuito de melhorar a leitura da Wikipédia. Só peço que não venha me acusar de vandalismo, algo que realmente não aconteceu, pois não descaracterizei o artigo, nem a seção, nenhuma informação desapareceu, nenhuma referência foi removida, e nem adicionei falsas informações. --Hugoxrosa (discussão) 21h31min de 29 de julho de 2013 (UTC)

Pedido de participação

Oi, eu vi que você tem interesse nesse assunto já que votou na WP:Votações/Reforma da Verificabilidade, então peço que olhe o tópico sobre isso na Esplanada: Wikipédia:Esplanada/propostas/Resposta à votação sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013), pois é uma forma de fazer valer o resultado da votação, ao mesmo tempo em que tentamos algum consenso para diminuir os extremos e criar algo que todos possam aceitar.

E aproveitando peço também que opine em Wikipédia:Pedidos de opinião/Revisão da Eliminação por consenso que também é importante e precisa de mais participação, acho que sua participação poderá ajudar também. Grandes abraços! Mar França (discussão) 19h49min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Contato

Oi Tetraktys, seria possível a gente entrar em contato por email? Se vc concordar, me manda um email no meu nome de usuário, hotmail.com

Abs Tiburcio43

Índios

Fala, deixei meu comentário. Não me oponho a sua ideia, mas pontuei alguns dos seus argumentos.Saudações, Rbrandao (discussão) 18h55min de 6 de agosto de 2013 (UTC)

Sugestão

Tenho certeza que você fez um ótimo, excelente trabalho em Ambientalismo. Já pensou em destacar ou melhorar Educação ambiental? Eduardo Pazos (discussão) 03h06min de 10 de agosto de 2013 (UTC)

Re: ER

Mas é para eliminar Povos ameríndios do Brasil? LuizM ^✉ 18h59min de 10 de agosto de 2013 (UTC)

Tikashi Fukushima

Estava pensando em entrar em contato com Takashi Fukushima, filho de Tikashi, para ver se conseguia obter a biografia de Tikashi escrito por Takashi, mas fico pensando se seria aceito como referência válida um livro escrito pelo próprio filho, pode ser para detalhes da vida pessoal do artista, né? Bruno Ishiai (discussão) 16h21min de 18 de agosto de 2013 (UTC)

Ajuda

Você acha que ficou bom? Eduardo Pazos (discussão) 03h36min de 19 de agosto de 2013 (UTC)

Ajuda

Olá Tetra, tudo bem com você. Eu estou com problemas, meu inglês não é muito bom sabe, estou tentando traduzir o artigo William Bruce (arquiteto), e quem sabe em um futuro não muito distante o destacar. Poderia me ajudar por favor com isto:

Versão original: en:William Bruce (architect)#Legacy:

Although Daniel Defoe called Bruce "the Kit Wren of North Britain", como se traduz isto?

Eu traduzi assim:

William Bruce (arquiteto)#Legado:

Apesar de Daniel Defoe o chamar de "o Kit Wren do Norte Grã-Bretanha",

Como posso corrigir e melhorar isto? Você poderia por favor me ajudar? Saudações. --Zoldyick (discussão) 01h01min de 19 de agosto de 2013 (UTC)

Camões

Olá Tetra, como vai? Não me parece própria a sua remoção nesse artigo – falta clarificar que autores são, e as fontes (principalmente pelo tema: culpar Camões pelo colonialismo português, ou pelo regime de Salazar, é algo ridículo). Abraço, DanielTom (discussão) 14h16min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

Não tenho acesso às fontes que cita após essas afirmações. Não se trata de ocultar críticas relevantes a Camões (eu próprio incluí algumas importantes); trata-se, antes, de claridade. Por exemplo, escreve: "Dizem esses autores que a mitologia de supremacia consagrada por Camões..." – e eu pergunto, que "mitologia de supremacia" é essa? (Referem-se eles à Ilha dos Amores, interpretações do seu significado alegórico, etc.? E que autores? Não fica claro.) Esse parágrafo todo me parece francamente bastante problemático. ~ DanielTom (discussão) 18h08min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

A minha sugestão é deixar estar lá as tags, "quem?", já que não é claro quem são esses "vários autores". Começar frases desse jeito, e apresentar autores completamente desconhecidos (e.g. "Anthony Soares") como se fossem notáveis, sem qualquer qualificativo, é problemático nesse tipo de artigos. ~ DanielTom (discussão) 20h33min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

Obrigado pela sua edição. Eu reverti, pois penso ficar melhor a versão anterior (concordo consigo). Note que em casos de afirmações sobre dados históricos verificáveis, não tem tanto interesse dizer sempre "quem" (basta em referências), mas no que toca a alegações sobre racismo/colonialismo, aí é importante saber que autores defendem isso exatamente. Fiquei algo surpreendido com a remoção da tag, pois não me parecia claro, mas como esses autores afinal aparecem nas referências seguintes, não vem daí mal ao mundo. Abraço, DanielTom (discussão) 08h29min de 4 de setembro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Importar a seção '¿Por qué dar referencias?' de Wikipedia:Verificabilidad (27ago2013)

Olá. Sua última participação nessa página ocorreu há uma semana. Poderia retornar?--Mister Sanderson (discussão) 20h23min de 4 de setembro de 2013 (UTC)

A ideia é discutir a proposta, e não apenas expressar a opinião. Eu contra-argumentei sobre uma parte do que você falou, e você não me respondeu mais. Você está simplesmente errado em achar que eu quero criar um critério de veracidade, quando o texto da proposta fala apenas de fiabilidade, e se você não demonstrar para mim que está certo, recusando-se a participar da discussão, simplesmente ignorarei o que você falou, por não ter o menor sentido. Pretendo depois questionar partes de seu comentário que ainda não abordei. Evitei questionar tudo de uma vez pois supunha que você acabaria respondendo tudo de uma vez, embolando a discussão.--Mister Sanderson (discussão) 20h39min de 4 de setembro de 2013 (UTC)

Erro em povos indígenas

Cara, você voltou para um erro de conceito... vide: "[2]". _Sargenton ^{Deixe uma massagem} 04h35min de 9 de setembro de 2013 (UTC)

Votação

Olá, como você participou da discussão, aviso que já começou a votação. Mar França (discussão) 18h06min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Tornar mais concisas, em WP:V, as informações sobre o ônus da prova e a etiquetação de material sem fontes (14set2013)

Posso usar Predefinição:Verde e Predefinição:Vermelho em seu comentário para marcar quais alterações você propôs? Isso ajudaria imensamente a leitura, pois seria imediatamente identificável o que você propôs alterar.--Mister Sanderson (discussão) 22h04min de 14 de setembro de 2013 (UTC)

Projeto de expansão - Arquitetura sustentável

Seria bom a expansão desse artigo, com nas wikis es e en. Posso começar a fazê-lo ou tem que ser pela realidade brasileira e mundial? Eduardo Pazos (discussão) 19h45min de 17 de setembro de 2013 (UTC)

Agora que já estou melhor de saúde, acho que posso expandi-lo um pouco. Eduardo Pazos (discussão) 00h59min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

Depois você revisa o artigo? É um tema complexo. Eduardo Pazos (discussão) 01h42min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

Re:

O IP fazia SPAM. Fez recorta-cola desse parágrafo em dezenas de artigos, indiscriminadamente. A fonte não é fiável (site colaborativo). Yanguas ^diz!-fiz 15h28min de 20 de setembro de 2013 (UTC)

Tetraktys

Meu caro, apenas estou seguindo a chamada "bula canônica" da Santa Sé, onde não se coloca a preposição "de", da" ou "do", quando se designa um santo ou santa (padroeiros), tantanto para uma igreja, como uma paróquia e também para matriz, catedral ou até santuário! Só usa-se o "de" ou outra, quando refere-se ao local, como o nome de uma cidade ou nome geográfico. Sei também que há uma discussão na wiki, não lembro onde está, que refere-se a isso. Abraço e ótimas edições. Braz Leme (discussão) 22h28min de 20 de setembro de 2013 (UTC)

Usuário Discussão:Braz Leme

Olá. Pelo que me consta essa mudança de nomes em igrejas foi recentemente discutida na Esplanada.--Mister Sanderson (discussão) 13h38min de 21 de setembro de 2013 (UTC)

Não tinha sido você o criador? Se foi você ou se sabe quem foi, é fácil reencontrar o tópico.--Mister Sanderson (discussão) 20h24min de 23 de setembro de 2013 (UTC)

A regra de usar o nome mais conhecido é informal? Tem certeza que não consta em Wikipédia:Convenção de nomenclatura? Conforme for, pode ser o caso de propor que passe a constar. Eu não tenho opinião sobre o tema, estou mais interessado nas tecnicidades do problema: consta/não consta, é permitido/não é. Mas isto do "status quo" é um bom argumento contrário, ele não pode fazer centenas de alterações quando há oposição fundamentada.--Mister Sanderson (discussão) 21h43min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

OK. No seu tópico, se for questionar especificamente as ações dele, seria útil conferir e informar quantas edições foram feitas de quando a quando, para a discussão ser consistente.--Mister Sanderson (discussão) 22h15min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

Arqueólogo e detetive-mor, hahahaha... Se você acha o bastante os casos que você tem, já está bom então. Eu não me disponho a criar estatísticas de renomeação de artigos por ele pois já tenho tarefas demais na minha lista de coisas a fazer.--Mister Sanderson (discussão) 22h29min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

Pretendo.--Mister Sanderson (discussão) 22h38min de 22 de setembro de 2013 (UTC)

Opinarei.--Mister Sanderson (discussão) 20h24min de 23 de setembro de 2013 (UTC)

Visualizações de artigos melhorados

Oi Tetraktys! Li num comentário seu em algum lugar que você acompanha a quantidade de visualizações dos artigos que melhora tendo observado um aumento na quantidade de visualizações. Eu também já fiz algumas análises a respeito disso e registrei aqui caso seja do seu interesse ler. Em resumo eu peguei dois artigos em dois temas distintos e avaliei o efeito da qualidade na visualização. O artigo Manganês que foi melhorado aumentou a quantidade de visualizações e o artigo semelhante Crômio, não. A mesma coisa se passou com Idade Média e Pré-História embora eu tenha algumas ressalvas do resultado do último. Um detalhe interessante: nunca destaquei o Manganês mas o Poly destacou a idade média. Deduzo que ter uma estrelinha dourada é indiferente ao leitor, mas ele volta quando o trabalho é bom. Também já fiz o oposto. "Deixei" o xadrez perder o destaque e até onde pude perceber não fez diferença nas visualizações. Digno notar também o aumento incrível de visualizações do artigo destacado Ciclo Menstrual. Minha conclusão é que o mais interessante para crescer as visualizações é atuar em temas amplos, e não em artigos secundários da temática. Mas este é um pensamento empresarial, que não tem nada a ver com a energia voluntária do projeto que se interessa por temas diversificados e pouco populares. Se tiver algum resultado das suas análises ou consideração sobre o que fiz, gostaria de saber. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 19h51min de 25 de setembro de 2013 (UTC)

Re:Descendentes dos saboias

Oi Tetra. No caso, exatamente por ser plural, não perde seu caráter de sobrenome/topônimo?--Rena (discussão) 05h55min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Vou dar uma olhada melhor e vejo o que eu faço. De todo modo agradeço o comentário.--Rena (discussão) 06h44min de 28 de setembro de 2013 (UTC)

Pintores do Brasil

Boas. Está ficando ótimo o artigo sobre pintores do Brasil. Você poderia considerar incluir algum material sobre os artistas contemporâneos [3]. Só uma sugestão. Abrçs Rossi Pena (discussão) 08h22min de 3 de outubro de 2013 (UTC)

Arquitetura do Brasil

Tetraktys, eu sinto falta de algumas edificações pernambucanas em "Arquitetura do Brasil". Como você controla com mãos de ferro o referido artigo (rsrs), venho apenas para sugerir a adição de algumas fotos de edifícios históricos recifenses:

Tetraktys, também tomei a liberdade de adicionar no artigo uma imagem da "Catedral de Petrolina", um belíssimo neogótico não mencionado no texto. Se você quiser substituir a imagem da catedral, há outras imagens daquela igreja no artigo Petrolina, quase todas de minha autoria.

Abraço. =]--Juniorpetjua (discussão) 01h20min de 9 de outubro de 2013 (UTC)

Obrigado, Tetraktys! E tudo bem quanto à escolha da outra foto da Catedral de Petrolina. Abraço! =] --Juniorpetjua (discussão) 06h48min de 9 de outubro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Meryl Streep

Olá, na Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Meryl Streep vc apontou a falta de fontes no referido artigo. Corrigi, e agora te convido para dar uma nova olhada. Abs.MaxJornalista (discussão) 21h59min de 18 de outubro de 2013 (UTC)

EAD

Olá, Tetraktys. Fiz algumas expansões no artigo combinado nórdico e gostaria da sua avaliação na EAD. Obrigado. Filipe Ribeiro ^Msg 22h34min de 19 de outubro de 2013 (UTC)

Mais uma vez o convido a reavaliar o artigo após as mudanças sugeridas. Filipe Ribeiro ^Msg 22h13min de 23 de outubro de 2013 (UTC)

Novamente venho aqui pedir sua reanálise na EAD. O artigo sofreu consideráveis alterações desde o seu voto e gostaria de saber se seus questionamentos estão satisfeitos. Filipe Ribeiro ^Msg 22h05min de 26 de outubro de 2013 (UTC)

Tetraktys

Renomeação feita. Abraço. Braz Leme (discussão) 19h40min de 20 de outubro de 2013 (UTC)

Atenas Partenos

Oi Tetra. Belo artigo o seu hein! Logo mais passo para dar uma revisada nele. Mas antes disso queria saber, você se incomoda que eu passasse as referências para harvref? Eu até entendo que muita gente ainda não se entende muito bem como tal ferramente, mas para os consulentes ela é muito prática, considerando o tamanho do artigo.

E antes de me ir só um comentário circunstancial: você devia aproveitar que você falou da Atena e devia refazer aquele artigo meia boca do Partenão. O que acha?--Rena (discussão) 01h03min de 25 de outubro de 2013 (UTC)

Re.

Tetra, sinta-se à vontade para acrescentar o texto. Em nenhum momento o artigo deve ser considerado "meu", e ainda há espaço até ao limite técnico de 190kb.

Na minha opinião qualquer conclusão e resumo do legado em um ou dois parágrafos estará sempre incompleta. Como se resume o legado de mil anos de História? O próprio tema daria outro destaque (exemplo). Poder-se-ia ainda falar das divisões administrativas, que ainda hoje se mantém praticamente na mesma e que estão na génese de conflitos políticos atuais, de sistemas de navegação eficazes que só foram suplantados por tecnologia do fim do século XX, do sistema bancário e de seguros, do capitalismo, da imprensa. O gótico e o românico, mais do que monumentos, introduziram na arquitetura a valorização e o tratamento plástico da estrutura, tema retomado séculos mais tarde e que estaria na base da arquitetura modernista. Os temas recorrentes na pintura ligados à Vida de Cristo, fixados na Idade Média, marcam praticamente toda a arte ocidental até ao século XIX.

Dito por outras palavras: o tema é tão vasto que o próprio artigo já é um resumo em pontos a reter, de um tema que daria para escrever uma enciclopédia por si só. Repito: não vejo mal nenhum no seu texto; pelo contrário, incentivo-o a inseri-lo mal leia esta mensagem. Mas para fazer uma coisa realmente completa sobre o legado, seria preciso um artigo à parte :p. Antero de Quintal (discussão) 22h22min de 27 de outubro de 2013 (UTC)

Atena

Oi Tetra. O do "cópias de cópias de cópias" eu imaginei que fosse uma repetição equivocava do "de cópias" e o outro, ali não tem que ficar no feminino? Se está a falar da deusa, pra mim pelo menos soa estranho o masculino, mas enfim.

Você não é de São Paulo não é mesmo? Se não, então é por isso que não entendeu o Percival. Esse tal Percival é um velho esquisito que trabalho num programa policial veiculado pelo Record. E por não fazer nada, exceto concordar com o que o retardado do Marcelo Rezende diz ele acabou virando meme do facebook com a alcunha "Percival aprova" ou às vezes "Percival approves".--Rena (discussão) 05h44min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Tem até um dos memes aqui.--Rena (discussão) 05h54min de 1 de novembro de 2013 (UTC)

Tikashi Fukushima

Boa tarde, quanto tempo, não vou candidatar já, mas do jeito que está o artigo vale um AB? Bruno Ishiai (discussão) 18h40min de 6 de novembro de 2013 (UTC)

Here I Am

Olá Tetraktys. Como reparei que você se interessa por artigos de música dos EUA, será que poderia dar uma vista de olhos no artigo Here I Am (álbum de Kelly Rowland) e quem sabe mais tarde deixar a sua opinião na respectiva página de votação do mesmo? Este é um artigo desenvolvido por mim cujo prazo de votação termina amanhã e apenas um usuário manifestou interesse por ele. Bad_Boy97 (discussão) às 12:13:33 de sábado, 9 de novembro de 2013 (UTC+2)

Pesquisa editorial

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

---- @lestaty ^discuţie 23h00min de 18 de novembro de 2013 (UTC)

Resposta

Muito obrigado, é sempre bom ouvir sábios conselhos. Um abraço, ah, e aproveitando, parabéns pelo seu trabalho no Impactos do aquecimento global no Brasil, é incrível. --Zoldyick (discussão) 01h10min de 20 de novembro de 2013 (UTC)

Não, não pensar, pra mim você é como Einstein, é um gênio no que faz, e sinceramente sou um grande fã dos seus trabalhos, você nos mostra a cada EAD que é possível, sabe, um artigo lusófono ser tão bom, talvez melhor que um anglo. Você doa todo dia á Wikipédia não mais não menos se não o melhor de si mesmo, e isso é admirável, é incrível. Muitas pessoas podem não gostar de exemplos, mas a verdade é que precisamos deles.

Estava sobrecarregado, por isso estou em um "hiato", estou abrindo mão de algumas tarefas cotidianas do tipo combate ao vandalismo e ER, etc. Estou em estado de "semi-repouso". Eu sei que o que você diz é para meu bem e, acima disso, da Wikipédia, só consigo abandonar artigos esquecidos.

Tetraktys, seja quem você for, quero que saiba que foi e é um dos que eu mais admirei, eu quero escrever o seu epitáfio algum dia, hehe. Me encontre por ai, e eu te vejo sempre :) --Zoldyick (discussão) 01h48min de 20 de novembro de 2013 (UTC)

É difícil de acreditar que não há ninguém que faça que isso vá para frante. É difícil de acreditar que a responsabilidade é só de um, e ele esta sozinho enquanto outros preferem o caminho mais fácil. Mas como isso é uma democracia. --Zoldyick (discussão) 01h52min de 20 de novembro de 2013 (UTC)

Valeu Ricardo, a gente se vê por ai [eu ainda não vou sair da wiki]. Boa noite. --Zoldyick (discussão) 02h08min de 20 de novembro de 2013 (UTC)

Tetra

Já fizeram! Abraço. Braz Leme (discussão) 17h09min de 26 de novembro de 2013 (UTC)

Não está aceitando com o título que você descreve na sua mensagem! Afinal, como tem ficar? Abraço. Braz Leme (discussão) 01h55min de 27 de novembro de 2013 (UTC)

Já apaguei e mesmo assim não aceita a mudança! Braz Leme (discussão) 02h06min de 27 de novembro de 2013 (UTC)

Sobre restauros e outras mumunhas

Posso colocar uma tag de {{parcial}} pelo uso de aspas em restauro? Sturm (discussão) 23h34min de 27 de novembro de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Parabéns pelo seu excelente trabalho no destaque do artigo, tenho certeza que as futuras gerações que vão lê-lo se orgulhariam de quem o escreveu, Tetra. Zoldyick (discussão) 00h56min de 1 de dezembro de 2013 (UTC)

Impactos do aquecimento global no Brasil

Falando sério, como você consegue esse bom número de fontes nos artigos que edita? Parece que você possui acesso a um enorme número de recursos que vão muito além de buscas/pesquisas na internet, eu uso direto o Google Livros e ainda sim tenho dificuldade em encontrar fontes para coisas bem especificas, me da um toque aee, hehe. Seria de grande ajuda pois também tenho interesse em ambientalismo e sustentabilidade, muitos artigos neste campo/tema precisam de uma melhora, expansão, ou até mesmo fontes. Como você consegue essas fontes? Se tiver como ajudar agradeço, e quem sabe, uma mão lava a outra e eu [quem sabe] não possa lhe ajudar a melhorar um pouco o assunto nessa wiki?!?!

Saudações e aguardo ansiosamente por uma resposta. Um bom fim de semana para ti também. --Zoldyick (discussão) 01h37min de 1 de dezembro de 2013 (UTC)

Um, entendi, muito pratico [e também trabalhoso, mas que trabalho não é?], agora se me dá licença... Boas edições e uma boa noite --Zoldyick (discussão) 02h15min de 1 de dezembro de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Pelo trabalho no artigo destacado Atena Partenos. W.SE (discussão) 15h10min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao escritor
	Pelo trabalho inovador nos artigos destacados Impactos do aquecimento global no Brasil e Declínio contemporâneo da biodiversidade mundial. W.SE (discussão) 15h16min de 3 de dezembro de 2013 (UTC)

Andrea Pozzo

Nobres são comumente grafados em português aqui. Além disso, "Savóia/Sabóia" já perdeu a muito o acento.--Rena (discussão) 19h26min de 9 de dezembro de 2013 (UTC)

Tal questão vale aos outros dois casos onde você reverteu.--Rena (discussão) 19h27min de 9 de dezembro de 2013 (UTC)

Entendo que é controverso mas estabeleceu-se, a muito tempo, que nobres deveriam preferencialmente ser grafados em português, mesmo os ainda vivos. E isso é fácil de perceber dado que quase todos os nossos artigos assim o estão. E veja que tal situação nem é mais caso de discussão frequente, raramente aparece como tópico. Para além disso, se pegarmos os casos aqui presentes, tanto Saboia/Savoia como Médici já são consagrados no português, o que não seria difícil achar razões para usá-los aqui. E mais, há o caso da perda do acento ali encima referida por mim.--Rena (discussão) 19h35min de 9 de dezembro de 2013 (UTC)

O que deve ficar bem claro tanto para os contrários do aportuguesamento como os favoráveis é que a língua evolui com o tempo e, por conseguinte, nossos princípio de estilo devem acompanhar a evolução. Por mais que inadvertidamente muitos evoquem o princípio de procedência, deve-se considerar que é sempre questionável pela mesma razão. Conforme algumas grafias entram em desuso, e outras adquirem maior importância devemos, acompanhando o fluxo, seguir a maré. Quando evocamos a existência de fontes, do mesmo modo que encontrados a forma em italiano, também encontrados a forma em português, uma vez que os Médici, bem como os Saboia/Savoia (aqui é apenas questão de variante PT-PT/PT-BR), são de longa data alvo dos historiadores lusófonos. E, por extensão, quando leva-se em conta a existência de fontes, tem que se considerar casos onde o português prevaleceu como em Henrique VIII da Inglaterra, Posídon e Augusto que, pasme ou não, também são constantemente grafados em suas línguas respectivas, sendo no segundo exemplo a variante Poseidon muitas vezes mais comum que Posídon em contexto brasileiro. Desse modo não dá pra simplesmente considerar como uma discussão acabada, como muitos aqui pensam. Sempre há espaço para discussão. E exemplos como os que levaram a nossa discussão são um bom começo. A partir do momento que estamos a tratar da dita Wikipédia lusófona, e não portuguesa de Portugal como alguns dizem ser, talvez com algum ar xenofóbico, devemos fazer de tudo para sempre privilegiar grafias adaptadas ao português. Agrada a todos? Imagino que não, mas pelo menos torna mais próximo do leitor. Para você talvez seja pedantismo questionar o uso do italiano, mas há muitos casos onde a coisa é muito mais complexa. O Zé, eu e o Stegop constantemente passamos por casos complicados, pois como bem sabe editamos muitos arquivos do mundo árabe e do mundo eslavo, e você nem faz ideia o quão abominável é algumas grafias originais que encontramos por ali. São terríveis tanto de grafar como de pronunciar.--Rena (discussão) 03h02min de 10 de dezembro de 2013 (UTC)

Você é de longe um dos mais sensatos editores aqui dentro e sei que, mesmo talvez sem concordar, ponderará o que disse.--Rena (discussão) 03h02min de 10 de dezembro de 2013 (UTC)

Pergunta

Olá, a propósito da sua reversão aqui na página "Inverno nuclear", vocês no Brasil dizem o "C" em "perspectiva"? Se sim, peço desculpa, não sabia, o resto da reversão acho que não tem problema. Zdtrlik (discussão) 08h29min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)

Epopeia Clássica

Já tenho uma vasta gama de pessoas com habilitações que corroboram que é uma epopeia clássica a nível de estrutura externa, mas a parte dos média ainda falta. Dado que querem apagar a existência da obra do Mundo. Ou pelo menos assim parece. Frankofdl (discussão) 01h42min de 17 de dezembro de 2013 (UTC)

Não me estou a fazer de vítima, se quiser eu envio-lhe os mails que enviei e a carrada de pedidos de análise de pessoas especificadas no meio literário e de renome. Frankofdl (discussão) 18h31min de 17 de dezembro de 2013 (UTC)

re:Erro

Boas, é uma tarefa pré-definida, de Substituição de afluentes, contudo há sempre um ou outro que escapa, no caso parecem ter sido dois. Infelizmente este tipo de erro é complicado de evitar. Alchimista ^{Fala comigo!} 15h04min de 19 de dezembro de 2013 (UTC)

Povos indígenas do Braisl

Gostaria de dar os parabéns pelo trabalho no artigo Povos indígenas do Brasil. Xuxo (discussão) 23h53min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)

Eliminação de conteúdo

Discordo da eliminação que você fez do conteúdo por mim incluído no artigo Povos indígenas do Brasil. Todas as informações estão devidamente referendadas e escritas no vernáculo, de acordo com as regras básicas da Wikipédia.

Não existe nenhuma regra na Wikipédia que obriga o usuário a "consultar" o outro antes de adicionar informações como você está querendo. Muito pelo contrário, a Wikipédia é clara ao determinar que os artigos não pertencem a ninguém, são abertos a contribuições livres, contanto que as informações tenham fonte fidedigna.

O fato de você estar "organizando o artigo" não pode ser usado como subterfúgio para afugentar outras pessoas que queiram contribuir com o artigo.

Ademais, os seus argumentos para eliminar parte do conteúdo que escrevi são muito vagos. Você fala que é "opinativo", "parcial", "off-topic", que as tabelas "poluíam demais o artigo" ou que eu usei "termos científicos". Bem, essa é a sua opinião. Se você não concorda com uma informação, traga fontes que dizem o contrário do que foi escrito. Só assim poderemos chegar a um consenso. Agora, simplesmente eliminar informações com base nos seus próprios critérios do que é certo ou errado, torna o jogo bastante subjetivo.

Novamente, todas as informações têm fontes, inclusive a fonte que você parece não concordar, "Antes índio que negro", foi publicada pela Universidade Federal do Espírito Santo. Ou seja, não foi retirada da lata do lixo. E as informações dali extraídas são importantíssimas, inclusive sobre o mito da avó indígena laçada, presente em tantas famílias brasileiras.

Vale lembrar que muitas das informações contidas nesse artigo fui eu quem escrevi meses atrás e inclusive você as aproveitou bastante.

De qualquer maneira, acho que podemos chegar a um consenso, pois eu ainda acredito na civilidade humana. E, sobretudo, devemos nos ater às regras da Wikipédia e não criar regras próprias e subjetivas. Se não for possível, acho que o caminho é chamar um terceiro neutro que possa nos ajudar na questão.

ATT, Xuxo (discussão) 15h39min de 22 de dezembro de 2013 (UTC)

Re.

Caro Tetra. Até ao fim do ano, é provável que não tenha qualquer disponibilidade para analisar casos complexos. Assim que tiver tempo prometo que dou uma olhadela. Em todo o caso, feliz Natal e, provavelmente, bom ano novo. Antero de Quintal (discussão) 17h53min de 24 de dezembro de 2013 (UTC)

Boas festas!!!

Boas Festas! Mais um Natal se vem, mais um ano se vai. É um tempo especial, em que, além dos presentes que damos e recebemos, do sentimento de felicidade que compartilhamos com nossos amigos e familiares, podemos repensar valores e ponderar sobre a vida e tudo que a cerca, na esperança de um novo ano com muitas realizações. Que as alegrias deste Natal e ano-novo sejam um prenúncio de um 2014 rico em amor e sucesso. Singelamente, --HVL disc.

Boas festas

	Boas festas
	Desejo a você e sua família um feliz Natal e um ótimo ano novo! Que em 2014 você realize os seus sonhos e continue contribuindo com o projeto. E lembre-se que sua dedicação para destacar artigos é inspiradora para todos nós! Érico Wouters msg 01h45min de 25 de dezembro de 2013 (UTC)

Boas festas!

Tetra, independentemente do que vir pela frente, dos meus erros e do que você ver e não gostar, eu só queria dizer que você é um usuário que sempre me inspirou, e esta noite, eu lhe desejo a você e sua família os mais sinceros feliz natal e um feliz ano novo. Nos vemos em 2014, na construção da melhor enciclopédia colaborativa. Te vejo por ai. --Zoldyick (discussão) 03h51min de 25 de dezembro de 2013 (UTC)

Natal

Continuação de um Feliz Natal e um Próspero Ano Novo para si também. Boas Festas! Kenchikka (discussão) 17h43min de 25 de dezembro de 2013 (UTC)

boas festas

Valeu Tetra! Tudo de bom para você e os seus também! Sds, OTAVIO1981 (discussão) 17h58min de 25 de dezembro de 2013 (UTC)

Vândalo

Deixando nossas divergências de lado, percebi que a página Povos indígenas do Brasil vem sendo constantemente vandalizada por número IP. Quem está por trás disso é essa usuária, Silentlady, que usa diferentes números IPs para vandalizar páginas. Talvez seja necessário recorrer aos administradores para dar uma resposta a isso. Xuxo (discussão) 19h34min de 28 de dezembro de 2013 (UTC)

Não sei, apesar de meu avô sustentar que a avó dele foi laçada no mato, não existe nenhuma prova quanto a isso. rs Xuxo (discussão) 19h45min de 28 de dezembro de 2013 (UTC)

E voce? Xuxo (discussão) 19h48min de 28 de dezembro de 2013 (UTC)

A questão indígena é realmente polêmica. Estou aqui, horrorizado, com os comentários das pessoas na internet sobre a notícia de que índios queimaram a sede da FUNAI e supostamente sequestraram 3 homens. Nem imaginava que o preconceito contra índio fosse tão forte ainda, várias pessoas falando "índio bom é índio morto" e todos os estereótipos de que índio é vagabundo e bêbado vindo à tona. Realmente chocante. Quem vive num meio social civilizado nem imagina quanta ignorância e preconceito existe no povão por aí, a internet apenas nos mostra que a realidade é ainda mais grotesca do que se pode imaginar! Parece-me que o mito do índio do romantismo já está caindo por terra...Xuxo (discussão) 22h23min de 28 de dezembro de 2013 (UTC)

TH

Esses "th" em nomes de teatros pelo Brasil afora são uma afronta à ortografia da nossa língua sob a pretensa manutenção de uma tradição. Isso só causa confusão aos nossos compatriotas menos letrados. De qualquer modo, não criarei conflitos, pois não creio que valha a pena. Se quiser desfazer, fique tranquilo. Até, Dantadd (α—ω) 22h05min de 29 de dezembro de 2013 (UTC)

Por que não fazer uma nota explicativa? Não achas interessante? Dantadd (α—ω) 23h12min de 29 de dezembro de 2013 (UTC)

Patrulha da destruição

Não costumo fazer isso, mas peço que assim que puder opine em Wikipédia:Esplanada/geral/Programa Terceiro Tempo (30dez2013). Grato, Dantadd (α—ω) 18h00min de 30 de dezembro de 2013 (UTC)

Veja, palavras indígenas, link morto

Só agora eu vi que o link para o artigo da revista Veja não está funcionando. Obrigado por ter me avisado sobre a alteração feita. Por esse link do google você poderá verificar que a informação que tentei colocar foi sim divulgada:

https://www.google.com.br/?gws_rd=cr&ei=v8zVUoXJLZCikQeQq4GQDQ#q=%22+20.000+dos+voc%C3%A1bulos+dicionarizados+no+Brasil+t%C3%AAm+origem+tupi.

Saudações Brasileiro1500 (discussão) 00h01min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)

Vou prestar atenção, no momento estive preocupado em salvar a informação, com o link, já que foi o que tinha encontrado.Brasileiro1500 (discussão) 01h20min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)

Revolução burguesa - O que foi que fizeram com o botão salvar?

Estou tentando modificar a introdução tosca que está em Revolução burguesa, pois estão tornando uma cousa basicamente marxista quando é algo nascido antes de Karl Marx.

Revoluções burguesas são movimentos sociopolíticos ocorridos entre 1640 e 1850 onde o perfil aristocrata caracterizado pela monarquia absoluta e/ou pelos terrenos fundiária de propriedade da nobreza é transformado em uma sociedade capitalista dominada pela produção mercantil liberalista. Os exemplos clássicos de revoluções burguesas são a Revolução Francesa (1789) e antes disto a Revolução Inglesa (1640/88), onde os mecanismos políticos, jurídicos e ideológicos" de ambas "garantiam à burguesia o desenvolvimento das relações capitalistas de produção e o exercício da dominação social da hegemonia política sobre os demais segmentos da sociedade contemporânea".

Tópico - Concepção da burguesia (tentei modificar o primeiro parágrafo)

A idéia de Iluminismo, que pregava a liberdade e direitos do homem, em oposição ao absoluto e em favor do livre mercado.

Referências

• No historial tentei explicar: "Francamente, já existiam revoluções burguesas antes de Karl Marx nascer. O espírito nascedouro da cousa é totalmente alheio a existência do Marxismo."

• Pois bem, o botão gravar página está "inativo" e não consigo editar a Wikipédia. Apesar de sua página o "Gravar página" estar ativo. O que foi que mudou? Ex usuários tem que pedir permissão para re-editar?

• Sem falar que ao tentar editar deu um "modo" esquisito e tive que ir para o tal código fonte, depois de passar uma hora procurando na documentação (achei na esplanada) o que modificou.

Grato __ Observatore^msg 06h43min de 22 de janeiro de 2014 (UTC)

Ops, estou dois meses inativo e apenas procurei o primeiro que vi ativo.

Desculpe Tetraktys.

Faltou-me antes explicar.

Meu braço precisa de muita morfina para se mover, e esqueci disto...

Acho melhor voltar a meu país, onde Alice pensa que vive um mundo real e o irreal não passa de reflexo da realidade de vive - rsrs.

Fique em graça e paz.

__ Observatore^msg 06h54min de 22 de janeiro de 2014 (UTC)

RE

Ok, desculpe o incomodo. Bruno Siqueira (discussão).

Problema detected

Olá Tetra, antes de mais nada como vai? Escuta, eu estava realizando minha categorização diária de páginas, categorias, predefinições, etc. foi quando fui até a página de imagens sem categorias sob URC, vide o link de descrição [4] foi quando me deparei com uma surpresa. Descobri que uma das imagens carregadas por ti não estava categorizada. A imagem em questão é essa Aquecimento global. Gostaria de lhe chamar a atenção pois mesmo para imagens da Wikipédia, é fundamental que estas mesmas estejam categorizadas. Atualmente a página que lhe mostrei possui mias de 1000 artigos sem categorias, algo preocupante. Espero poder contar com sua colaboração e espero que tenha entendido, é crucial que, assim como as páginas, imagens também possuam categorias quando são criadas. Um abraço. --Zoldyick (discussão) 16h30min de 23 de janeiro de 2014 (UTC)

Re: Bela imagem

Boas Tetra,

Obrigado pela lembrança. Realmente é uma excelente fotografia e se fosse menos panorâmica já estaria no início do artigo.

Abç. --Stegop (discussão) 17h23min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)

re: Praça da Matriz / Marechal Deodoro

Bom, basicamente repito o que disse lá: não desconsidero a possibilidade de que o artigo seja movido. Só acho que é algo que requeira mais discussão (e a página de discussão é o local adequado para isso, para que todos os interessados possam saber que se iniciou uma discussão) antes de ser desfeita a movimentação anterior, que está vigente há mais de 2 anos e foi baseada em argumentação simples e, a princípio, válida de que aquele era o nome oficial. Apenas intervi porque entendi que não caberia atender uma ER9 sem justificativa se anteriormente foi a página tinha sido movida com uma justificativa, que não tinha sido contestada.

Do que comentou depois lá, não creio que dê pra considerar que se deveria voltar ao "estado anterior ao conflito", com base na justificativa de que a movimentação anterior teria sido controversa, uma vez que ela feita há dois anos sem que houvesse até agora qualquer manifestação contrária. Por sinal, houve até mesmo edição sua, poucos meses depois, alterando o nome que aparecia primeiro no artigo [5]. Pra mim, é um caso claro de que houve consenso, como processo "implícito e invisível". Outro trecho de WP:C: "Assume-se que haja consenso em qualquer edição que não seja contestada ou revertida por outro editor". Eamaral (discussão) 01h04min de 6 de fevereiro de 2014 (UTC)

Como disse, não descarto a movimentação (sei que "as coisas na Wikipédia não são eternas") e creio que o melhor lugar pra expor os motivos pra uma movimentação é a página de discussão do artigo. Apenas como exemplo, se a discussão anterior (a que você lembra ter tido com o Yanguas) tivesse ocorrido lá, não haveria problema de recuperar seu histórico. Além disso, talvez outros usuários interessados pudessem ter visto a discussão e apoiado uma ou outra proposta, evitando "incômodos" de editores específicos. Desconheço qualquer regra nas convenções de nomenclatura que determine que deva ficar o nome pelo qual é mais conhecido, assim como desconheço regra que determine que se use o nome oficial. Sei que para pessoas, tem a Wikipédia:Convenção de nomenclatura/Nomes próprios com a regra de usar o nome mais conhecido - o que às vezes só estende o conflito para ver quem consegue mostrar qual é o nome mais conhecido (já que isso nem sempre é óbvio). Pra outros assuntos, creio que não há consenso, pois temos Maracanã e, por outro lado, Estádio Governador Magalhães Pinto. Entre as praças, há Praça Siqueira Campos, Praça General Osório (Porto Alegre), Praça Rui Barbosa (Belo Horizonte), Praça de D. Pedro IV e Praça do Comércio, pra ficar em alguns exemplos de artigos que não tem no título o nome pelo qual a praça é mais conhecida (de acordo com os próprios artigos). Eamaral (discussão) 04h17min de 6 de fevereiro de 2014 (UTC)

RE:Dípinos e Escílis

Após a moção eu citei a fonte que consultei para a moção. Posso procurar mais se você quiser.--Rena (discussão) 15h38min de 10 de fevereiro de 2014 (UTC)

João VI de Portugal

Boas Tetra,

É um detalhe, mas principalmente por ser um AD, talvez convenha tentar corrigi-lo: qual é a variante linguística usada no artigo? Ou, posto de outra forma: todo ele está em ptBR? É que em muitos casos, que me atrevo de classificar como "muito bem escritos", tenho alguma dificuldade em perceber se os "ônios" e outras "brasileirices" são exceções num texto escrito em ptPT, nomeadamente quando há muitos "xxx-se", que os brasileiros frequentemente escrevem "se xxxx", e pela leitura na diagonal parece-me que ele está em ptPT, ou seja, não encontrei nenhuma construção das que eu sei identifciar como "brasileiras", à exceção de um ou outro "ônio/ônia" em vez de "ónio/ónia". Se está em ptBR, ótimo, está tudo bem, mas se há mistura, então deveria ser harmonizado na variante dominante.

Outro detalhe menor é a lista de filhos na infocaixa: não ficaria melhor um em cada linha?

Abç.~--Stegop (discussão) 00h51min de 12 de fevereiro de 2014 (UTC)

Pergunta de português tuga para brasileiro brazuca

Olá. Aí no Brasil vocês pronunciam o C na palavra "No(c)turna"? O quadro do Rembrandt é "A Ronda Nocturna" aí ou é como cá em Portugal, "A Ronda Noturna".

Agradecido pelo esclarecimento linguístico.

Alexg ^pqntc? 19h49min de 16 de fevereiro de 2014 (UTC)

Uma medalha!

A medalha original

Eu e muitos outros apreciamos imenso as suas inúmeras contribuições para a Wikipédia. Sem dúvida o senhor é dos mais valiosos editores que temos. Não sei o que aconteceu, mas se houver algo que possamos fazer para não o perder, diga. Lembre-se que a Wikipédia é muito maior do que os conflitos de alguns editores. Por favor reconsidere! ~ DanielTom (discussão) 11h50min de 21 de fevereiro de 2014 (UTC)

Uma caipirinha para você!

Eu bem sei como é difícil aguentar certas coisas por aqui e a paciência tem limites e por vezes a tal gota que faz transbordar o copo é algo que noutras ocasiões apenas nos faria encolher os ombros e sorrir displicentemente. Mas isso é mesmo razão para abandonar?... Respire fundo, tire umas férias, bebe umas caipirinhas, umas (cerve)jolas, esqueça a wikipédia por uns tempos e isso de "abandonei definitivamente". Ninguém é insubstituível, mas você é daqueles editores cuja saída é realmente uma grande perda para o projeto. Dito isto, devo ser franco e dizer que no diferendo com o Renato não concordo consigo. Por mais que muitas das formas que ele usa soarem estranho, o que é certo é que as formas portuguesas devem ser preferidas e na esmagadora maioria dos casos o argumento principal contra o Renato se resume quase sempre, direta ou indiretamente, ao "ser mais usado" (como se os jornalistas de hoje pudessem ser usados como fonte fiávbel para questões de ortografia; muitos nem escrever decentemente sabem...), que por sua vez equivale a "é o usado em inglês". Um grande abraço. Stegop (discussão) 12h20min de 21 de fevereiro de 2014 (UTC)

Já copiei a sua lista para os vigiados do meu sock. Mais uma vez, espero voltar a "vê-lo" por aqui, apesar de compreender demasiado bem o seu desencanto. Um grande abraço. --Stegop (discussão) 18h36min de 22 de fevereiro de 2014 (UTC)

Perca da paciência

Tetraktys , não desistas ! Faz como disse o colega Stegop. Uns dias sem ver a wiki , não faz mal nenhum, até porque ela não foge. Eu tb já tenho feito algumas pausas, porque senão o fizesse começava a chamar nomes a muitos e além disso dava cabo do meu sistema nervoso. Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 01h32min de 22 de fevereiro de 2014 (UTC)

Tetraktys, não desista, não me deixe aqui sozinha no meio desta guerra [6], o Alexanderps e eu já revertemos algumas das moções, mas ainda tem muitas das que você enumerou que precisam ser analisadas e verificar se existe fontes em português. Refresca a cabeça uns dias e venha defender o que você construiu. Um abraço JMGM (discussão) 22h55min de 21 de março de 2014 (UTC)

Pedido de entrevista para uma pesquisa sobre aquecimento global na Wikipédia

Caro Tetraktys,

Meu nome é Bernardo Esteves e entro em contato com você na condição de pesquisador ligado ao Programa de Pós-Graduação em História das Ciências e das Técnicas e Epistemologia da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Estou desenvolvendo a tese de doutorado “As controvérsias da ciência na Wikipédia em português: o caso do aquecimento global”, sob orientação de Henrique Cukierman.

O objetivo é discutir como a controvérsia do aquecimento global é apresentada na Wikipédia-PT. Como os editores negociam a forma como será tratada a controvérsia do aquecimento global? Os artigos refletem o consenso dos cientistas? Os chamados “céticos do clima” têm algum espaço? Eis algumas questões que a tese tenta responder. Para mais detalhes sobre o projeto, confira minha página de usuário e a página dedicada ao projeto de pesquisa no portal L2 do Meta-Wiki (em inglês): https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Science_Controversies_in_Portuguese_Wikipedia:_The_Case_of_Global_Warming

A pesquisa prevê a análise de uma amostra de artigos ligados ao aquecimento global e entrevistas com editores que tiveram atividade destacada nesses verbetes. Sua conta foi uma das selecionadas para entrevista. Convido-o, caso tenha interesse e disponibilidade, a responder a algumas perguntas sobre seu envolvimento com a Wikipédia e, em especial, suas intervenções nos artigos sobre aquecimento global. O roteiro para a entrevista está numa subpágina em minha página de usuário. Considerarei as respostas recebidas até 30 de abril de 2014.

Obrigado desde já por sua atenção e tempo.

Saudações,
Pinguim2011 (discussão) 01h48min de 16 de março de 2014 (UTC)

Mensagem

Caro Tetraktys, muito obrigado por sua mensagem! Vou respondê-la já.
Pinguim2011 (discussão) 11h48min de 20 de março de 2014 (UTC)

Eleição de artigo em destaque

Olá Tetraktys, venho aqui convidá-lo a participar dessa escolha do artigo em destaque, que é sobre a popular onça-parda. Lembro que já participou de algumas votações propostas por mim e que tem interesse em editar sobre o meio ambiente. Acredito que seja de seu interesse e ficaria grato se pudesse opinar, dado a baixa participação nas últimas eleições.Miguelrangeljr (discussão) 20h41min de 30 de março de 2014 (UTC)Miguelrangeljr

Aquecimento

É importante tornar o texto mais acessível, sim. Tentei mudar os pontos em que o texto ficava incorreto tecnicamente. Se vc achar algum trecho meu ficou inacessível ao leigo, talvez a gente possa debater um pouco sobre ele na página de discussão pra chegar num denominador comum. Essa atualização para o Quinto Relatório também é bem pertinente. Abraço. Tiburcio43

Dica

Oi, como vai você? Espero que não tenha nos abandonado, modéstia à parte, você é uma fonte de inspiração para nós editores... Gostaria de umas dicas, eu não possuo formação da área de História da Arte. Acho que você possui conhecimento nessas áreas. Tem um artigo muito legal aqui na Wiki: Realismo. Se você poder dar alguns minutos de dua atenção pode ver que estou editando ele. Entretanto, como já disse, não possuo conhecimento na área. Gostaria de um concelho, dica ou ajuda do que, no seu ponto de vista, poderia ser melhorado, corrigido ou expandido... creio que você possa ser uma das poucas pessoas aqui a poder me ajudar. O artigo pode um dia vir a ser destaque, quem sabe, sou eu que estou o editando, e por isso fica a "Incerteza na ciência", hehe. poderia me ajudar, Tetra? Um abraço. --Zoldyick (Discussão) 01h18min de 8 de abril de 2014 (UTC)

Muito obrigado, e um abraço [é bom ver que continua por aqui] :-) --Zoldyick (Discussão) 18h57min de 8 de abril de 2014 (UTC)

Reversor

Tomei a liberdade de pedir para lhe concederem o estatuto de reversor. Veja Wikipédia:Pedidos a administradores/Reversor/Tetraktys. Ariel C.M.K. (discussão) 21h54min de 10 de abril de 2014 (UTC)

Olá, Tetra! É sempre bom ver-te por aqui. Tem certeza de que não tem interesse em voltar a ser reversor? Teria prazer em conceder-lhe novamente o estatuto. Boas! Biólogo 32 ^What? 06h08min de 11 de abril de 2014 (UTC)

Camões

Oi Tetra, como vai?

Pode ser do seu interesse dar uma olhada nos capítulos de José Maria da Costa e Silva (criei uma página para ele) sobre Camões, as Rimas, e os Lusíadas, no seu Ensaio Biographico-Critico (Vol. IV).

Por exemplo, na sua opinião, Catarina de Ataíde nunca existiu; como observa, na tradição de Petrarca, idealizar damas em sonetos não significa que existam na realidade, para além de na imaginação do poeta.

Mais interessante, talvez, é a sua defesa de que Os Lusíadas tenham sido censurados, mesmo na sua primeira edição (de 1572). Referindo-se à est. 82 do Canto X,—

Aqui, só verdadeiros, gloriosos
Divos estão, porque eu, Saturno e Jano,
Júpiter, Juno, fomos fabulosos,
Fingidos de mortal e cego engano.
Só pera fazer versos deleitosos
Servimos; e, se mais o trato humano
Nos pode dar, é só que o nome nosso
Nestas estrelas pôs o engenho vosso

—"Não falando no incorrecto da linguagem, e no rasteiro do estylo, e metro, é improbavel, que Camões introduzisse uma personagem no seu Poema, dizendo que era fabulosa, isto é, que não existia, a não ser obrigado a acceitar as correcções, que os Inquisidores lhe apresentaram, para darem á obra a permissão de correr."

Outro argumento que apresenta, é que o final do Canto III foi mesmo cortado, julgando pelo início do Canto IV. (Ensaio, Livro IV., Cap. III, p. 108.)

Cumps.!, DanielTom (discussão) 14h44min de 11 de abril de 2014 (UTC)

Outra passagem de interesse (pp. 89–90):

Que elle composesse grande parte do seu Poema antes de partir para a India me parece fora de toda a dúvida, e muito mais á vista da assersão de Manuel de Faria e Sousa, que affirma ter achado em Madrid em poder de Pedro Coelho, um manuscripto dos primeiros seis Cantos dos Lusíadas, que o confirmaram em algumas opiniões, que havia aventurado a respeito das obras do Author.

Accrescenta, que aquelle manuscripto se assemilhava ao caracter de letra de algumas obras de João de Barros, que tinha visto. Foi examinado por D. Thomaz de Vargas, e João Pinto Ribeiro, a quem Faria e Sousa o conimunicou, e nelle havia muitas Estancas, que se não encontram na obra impressa, algumas emendadas, e outras alteradas, e era accompanhado da seguinte nota, ou observação, «Estes seis Cantos se furtaram a Luiz de Camões da obra, que tem começado sobre o descobrimento, e conquista da índia por os Portuguezes. Vam todos acabados, excepto o sexto, que posto vai aqui o fim delle, falta-lhe uma historia de amores, que Leonardo contou estando vigiando, que hade proseguir sobre a ryma quarenta e seis onde logo se sente bem a falta della, porque fica fria, e curta a conversação, e o próprio Canto mais breve.

Esta prova me parece encontrastavel, uma vez que não queiramos duvidar da senceridade de Manuel de Faria e Sousa, aquém, como já notei em outra parte, poderá dar-se a nota de Critico pouco judicioso, mas de sorte nenhuma a de impostor: admitto por isso a sua exposição, e muito mais porque estou persuadido firmemente de que obras do calibre dos Lusíadas podem ser concluídas, mas nunca concebidas, e principiadas no meio das tribulações, dos desgostos, da miséria, e da inquietação de uma vida errante, abbrevada de desgostos.

(Pode ver as "estâncias desprezadas" aqui.) ~ DanielTom (discussão) 15h01min de 11 de abril de 2014 (UTC)

Fico contente que tenha achado interessante tb. Planeio traduzir o artigo Camões para o inglês, daqui a uns dois meses, e nessa altura talvez possa fazer umas pequenas correções e acrescentos em português também. Fique bem, DanielTom (discussão) 15h20min de 11 de abril de 2014 (UTC)

República

Olá, Tetra!

Passando só para te indicar um excelente artigo que acabei de ler sobre os primeiros anos da república no Brasil. Abraço! Biólogo 32 ^What? 21h26min de 10 de maio de 2014 (UTC)

Desculpe incomodá-lo novamente, mas fico tão empolgado quando consigo informações à parte da história oficial, que tenho que compartilhar com alguém... hehe Este livro do acervo do Senado mostra uma voz dissonante daquilo que se ensina nos colégios, mas serve de bagagem para o entendimento mais amplo de uma época tão conturbada. Biólogo 32 ^What? 01h50min de 13 de maio de 2014 (UTC)

Joaquim José Inácio

Olá, como vai? Desculpe-me em incomodá-lo com isso. Mas, já que você participou da 1° votação, achei que gostaria de saber que criei uma segunda votação para escolha do artigo em destaque da página Joaquim José Inácio [é, eu sou do tipo que não desiste, rsrs]. Tenho certeza que dessa vez vai pra frente. Desculpe-me o incomodo e peço que participe. Um abraço, Tetraktys. --Zoldyick (Discussão) 18h39min de 16 de maio de 2014 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da ideia brilhante
	PERFECT. FRANCOVERO 20h22min de 9 de junho de 2014 (UTC)

Pesquisa

Prezado Tetraktys,

como vai?

Escrevo aqui porque abrimos uma consulta à comunidade sobre os rumos dos projetos Wikimedia e sobre os rumos do Catalisador. Houve algumas discussões aqui, no Meta e na lista, na terça-feira da semana passada fizemos uma conversa por IRC (veja o log). Queremos conhecer o que pensa e, para isso, criamos um formulário de pesquisa básica, que não deve tomar mais que 10 minutos e cujo objetivo é busca levantar informações sobre como as pessoas estão envolvidas, se não estão o que as fez parar de participar, o que elas conhecem da WMF, programa catalisador e Ação Educativa, e o que gostariam de ver acontecer.

Vamos realizar também um encontro aberto no dia 05 de julho, em SP, na Ação Educativa, para dialogar. Se tiver interesse em participar, por favor, coloque seu nome aqui. Se quiser dialogar de forma mais fluida e preferir outra forma de contato, é só nos informar.

Contamos com a sua colaboração. A pesquisa é anônima, mas poderemos compartilhar as respostas para conhecimento de toda a comunidade se assim desejarem.

Abraços,--Oona (discussão) 23h52min de 26 de junho de 2014 (UTC)

O artigo Clube dos Jangadeiros foi proposto para eliminação

O artigo Clube dos Jangadeiros, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Guilherme (Mariomaníaco) ^mensagem 14h33min de 29 de junho de 2014 (UTC)

Terras indígenas

Eu entendi a questão, mas no texto não está claro que a etiqueta de "opiniões controversas" é um juízo de valor da fonte. Fica bastante evidente a intenção de tachar de "controversa" a opinião dos militares pois é vai de encontro à ideia do "politicamente correto" atual. Dantadd (α—ω) 13h54min de 23 de agosto de 2014 (UTC)

Atena

Tetraktys, desculpe a minha torpeza, o artigo merece toda a atençao, não contribuiçoes apressadas. Ja feita a correcção... e desfeitas as vigilâncias automaticas do Salebot. Por vezes o bot semelha máis partidario da coruja que do mocho-galego. ;-)

Obrigado por súa observaçao.

--Tetradracma (discussão) 15h54min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

Povos indígenas do Brasil

Olá, Tetra. Depois do belo e extenso trabalho que realizou, não acha que já está na hora de levar o verbete Povos indígenas do Brasil ao destaque? Abraço! Chronus (discussão) 21h02min de 14 de setembro de 2014 (UTC)

Claudio Monteverdi

De nada, caro amigo. Coloquei também fotos dos monumentode de Giuseppe Mazzini e Amilcare Ponchielli, no mesmo jardin. O problema è que estes monumentos estão um pouco esquecidos pela Municipalidade, e precisariam de uma refrescada!

Atelogo

Rei Momo (discussão) 12h06min de 13 de outubro de 2014 (UTC)

Arquitetura do Brasil

Oi, tudo bem? Longe de querer ser chato, mas você poderia me dizer por que a Fortaleza de Santo Amaro da Barra Grande, rara no país por ser do século XVI e estar em bom estado, deve ser preterida em relação à de Paranaguá, construída somente dois séculos depois? Outra observação: eu coloquei a da Barra Grande pra balancear as imagens entre as regiões do país. Da forma que estava, a galeria era composta por duas imagens do Nordeste (necessárias, dada a importância nacional desses dois fortes), uma do Sudeste e uma do Sul. Agora, não há nenhuma do Sudeste. Espero que reconsidere. Cumprimentos, Nakinn ✉ 03h55min de 26 de novembro de 2014 (UTC)

Arquitetura do Brasil

Olá. Desculpe incomodá-lo, mas gostaria de saber se o senhor poderia me recomendar algum usuário experiente ou administrador, ou até o senhor mesmo, se puder fazer a gentileza, pra mediar a situação que se instaurou no artigo em questão. Não posso revertê-lo, pois quebrarei a regra de 3 reversões. Como você provavelmente percebeu, trata-se insistência de tentativa de inserção de um mesmo conteúdo infringindo o livro de estilo para tanto, e, analisando seu histórico de contribuições no projeto, há claramente um conflito de interesse entre seus objetivos editoriais e o objetivo do projeto, perceptivelmente promoção de causa. Desculpe mesmo o incômodo, Nakinn ✉ 06h19min de 27 de novembro de 2014 (UTC)

Museu Nacional Tchuvache

Caro Tetraktys, como vai? Lembra de min? Coloquei algumas fotos sobre monumentos de Cremona.

Preciso, por favor, de sua ajuda: acabei de abrir esta nova pagina, e te peço 5 minutinhos por uma releitura rápida. Vai gastar pouco tempo pois a pagina è bem curta! Muito obrigado pela ajuda preciosa!

Rei Momo (discussão) 00h28min de 2 de dezembro de 2014 (UTC)

Aquecimento

Oi Tetraktys, bom saber que vc etá por aí. Na verdade, minha intenção foi simplesmente melhorar o artigo - sei que divergimos quanto a essa forma melhor. Entendo que o estilo "sóbrio e descritivo" (como recomendado no manual de estilo) é preferível na Wikipedia à exortação a um curso de ação, por mais que eu concorde contigo quanto à necessidade dessa ação. Mas como antes, não é algo que eu me disponha a brigar pra manter do meu jeito.

Não havia referências naqueles trechos em que as coloquei. Concordo que o relatório do IPCC é abrangente o suficiente para referenciar quase toda a informação ali, mas acho que fica meio solto demais se eu simplesmente apontar para o relatório como um todo, pois ele é enorme. Aliás, vc é muito bom ao formatar essas referências, muitas vezes apontando página ou volume da publicação. Gostaria de aprender isso melhor contigo, pra deixar esse formato dentro do padrão. Eu poderia substituir os artigos de internet que indiquei por referências dentro do AR5 ou artigos científicos (limitado à minha disponibilidade de tempo, claro).

Gostaria de ver esse artigo bom o suficiente pra ser submetido a artigo destacado. Mesmo aquela "qualidade 3" já está bem desatualizada, depois do que fizemos ali. Tiburcio43 (discussão) 13h19min de 21 de dezembro de 2014 (UTC)

Vi as tuas referencias. Interessante aquela da Royal Society Proceedings. Acho que vc tem razão: podemos ser objetivos ao mesmo tempo em que transmitimos os receios de muitos, incluindo cientistas. Vou refazer os trechos pertinentes. Ou prefere trocar uma ideia na página de discussão do artigo antes? Tiburcio43 (discussão) 19h21min de 22 de dezembro de 2014 (UTC)

Tetra, você poderia diminuir a introdução do verbete Aquecimento global e adequá-la ao padrão de quatro parágrafos do nosso livro de estilo? Do jeito atual, está exageradamente longa e cansativa para poder ser chamada de "introdução". Avise se precisar de ajuda. Abraço! Chronus (discussão) 06h05min de 24 de dezembro de 2014 (UTC)

Entrei pra falar justamente da introdução longa e vi a mensagem do Chronus. Quanto à minha edição, também concordei com tuas mudanças, Tetraktys, obrigado. Feliz Natal! Tiburcio43 (discussão) 10h20min de 24 de dezembro de 2014 (UTC)

Eu mesmo vou fazer a mudança então, visto que não encaro uma introdução objetiva (e digna do nome) como coisa de "preguiçosos". Agradeço a resposta. Chronus (discussão) 23h02min de 25 de dezembro de 2014 (UTC)

Eu tinha limitado aos 4 parágrafos logo depois de postar aqui, então vc já viu a versão reduzida. Beleza, vou continuar a conversa com o Chronus. Abs. Tiburcio43 (discussão) 14h41min de 26 de dezembro de 2014 (UTC)

Obrigado pelo aviso, esta é uma área da Wikipedia que eu mexo sem grande segurança. Nesse trecho sobre a antártica, em especial, tomei o cuidado de manter a referência mesmo deletando a última frase, uma vez que ela abrangia um assunto mais amplo. Em algumas situações, pode acabar havendo conflito entre referências novas e mais antigas deixando estas obsoletas. Mas acho que neste caso a única solução possível é a revisão periódica do texto e referências. Quando eu acabar a revisão, gostaria de submeter o artigo a avaliação para artigo destacado. Como se faz isso? Tiburcio43 (discussão) 19h56min de 28 de dezembro de 2014 (UTC)

Museu de Arte Moderna de Porto Alegre

Olá, coloquei o artigo sobre Tikashi Fukushima para votação e quero saber se o Museu de Arte do Rio Grande do Sul Ado Malagoli pode ser chamado de Museu de Arte Moderna de Porto Alegre. Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 21h57min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)

Global account

Hi Tetraktys! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (discussão) 20h27min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)

Votação para artigo destacado

Caro usuário, como é público e notório, há junto à comunidade lusófona da Wikipédia um certo desinteresse por parte dos usuários habilitados com relação às votações dos artigos destacados. A opinião e o subsequente voto contribuem de forma essencial para para o aprimoramento deste, expondo erros que possam vir a passar despercebidos pelos editores de determinada verbete. Com isso, venho convida-lo a contribuir com o tema São Mateus (Espírito Santo) que encontra-se em votação para artigo destacado. Conto com sua valiosa opinião para o aprimoramento deste. Desde já, agradeço! Thiagonegris (discussão) 18h14min de 6 de fevereiro de 2015 (UTC)

Arte na Roma Antiga

Caro Tetratkys

Outra minúscula alteração (foi sem querer o trocadilho, mas agora fica...e) que fiz lá, foi substituir "inúmeros" por "numerosos". Lembro sempre de um professor de português que dizia que "Inúmeros são apenas as estrelas do céu e os grãos de areia da praia". Foi uma maneira perfeita de fazer recordar de "inúmeros" significa "aquilo que não se pode contar". Numa enciclopédia é uma linguagem exagerada. "Numerosos" fica melhor, mas é mais uma questão de estilo. Espero que concorde, mas nisso certamente você é quem decide se aquilo que você relata fica bem com "inúmeros". Pedrassani (discussão) 18h02min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)

Vambora administrar?

Oi Tetra, não sei se sabe mas iniciamos uma campanha para aumentar o número de administradores desta wiki, pois chegamos ao limite do insuportável, não pela carga de trabalho em si, mas pela dificuldade na lida com editores experientes. O trabalho está centrado aqui e estou te convidando para ser administrador pela sua enorme experiência com este projeto. Se topar, avise que eu abro o PDA. José Luiz ^disc 11h08min de 26 de março de 2015 (UTC)

2 votos! Com sua experiência o ambiente melhorará muito. Pense com carinho no convite.Ixocactus (discussão) 15h45min de 26 de março de 2015 (UTC)

+1 O Tetra é, obviamente, um dos candidatos mais fortes. Embora seja do domínio público a sua reticência em relação à questão, considere duas alterações fundamentais que estão a ocorrer: a) ter sido desmontada parte de um esquema de corrupção em larga escala que era motivo de frustração para muita gente; b) estar em curso uma campanha para que dezenas de potenciais novos administradores lancem a candidatura, de modo a evitar que cada administrador fique sobrecarregado de trabalho, seja constantemente pressionado para atuar em todo o lado e esteja permanentemente isolado contra casos difíceis, o que é motivo recorrente de receio em lançar uma candidatura. Só entre ontem e hoje já foram lançadas sete treze candidaturas. Antero de Quintal (discussão) 12h42min de 27 de março de 2015 (UTC)

+1 Tetra vc é um dos melhores editores de conteúdo que temos. A Wiki não é a mesma sem você. Você não precisa assumir absolutamente nada, não precisa fazer nada que não queira, é só dizer sim pra campanha de administradores e assinar um eventual PDA. O estatuto não afetará em absolutamente nada o seu trabalho, mas leve em mente o que digo: você faz obras de arte com muitos artigos aqui na Wiki. Quer ver os vândalos estragando os artigos que você nos entrega? Penso o seguinte: se tivermos mais administrares especialistas em suas áreas de edições cada área de Wikipédia - física, artes, cinema, religião história, arquitetura, cada área estaria muito bem protegida por alguém que entende da coisa. Você pode fazer mais Tetra, pode dar uma colaboração de gigante protegendo sua "área", a área em que você tem interesse. Não se esqueça disso :-D eae, vamos administrar? --Zoldyick (Discussão) 02h35min de 28 de março de 2015 (UTC)

Então Tetra??? Se até o Fabiano e eu, além de muito mais gente que nunca manifestou qualquer interesse por esse "cargo", aceitámos... Não é nada do meu feitio este tipo de apelos mas, mesmo correndo o risco de ser mal interpretado por muitos outros que também "merecem" o meu convite insistente, sinto que o devo fazer com alguém tão especial na nossa comunidade como você. --Stegop (discussão) 11h07min de 28 de março de 2015 (UTC)

prezados, agradeço a confiança e vou pensar no assunto. no momento estou em viagem, e quando voltar comunico minha decisão. um abraço em todos! Tetraktys (discussão) 13h26min de 28 de março de 2015 (UTC)

Prezado: também eu fui um dos convidados por esta campanha. Também nunca tive interesse no "cargo" e procuro desenvolver minhas habilidades como editor nas áreas que me interessam. Mas fui convencido que meu trabalho de editor seria mais produtivo com as ferramentas. Assim, assino embaixo do que escreveu Zoldyick acima. Prometo só discutir questões "minúsculas", eh...eh...eh... Pedrassani (discussão) 16h24min de 1 de abril de 2015 (UTC)

• Tetra, você costuma vigiar páginas? Se sim, só de poder protegê-las e bloquear o IP vândalo já ajuda muito. José Luiz ^disc 16h53min de 1 de abril de 2015 (UTC)

Caxias

Tetraktys, me diga onde estão essas referências que Caxias foi visconde porque nem no próprio artigo dele diz isso. Apenas que ele foi barão em 1841 e conde em 1845. Em todos os lugares que eu vi diz apenas que ele foi barão, conde, marquês e duque. Cléééston (discussão) 15h54min de 31 de março de 2015 (UTC)

Efeito estufa

Prezado, porque removeu este texto referenciado do artigo: Naquele que foi considerado o mais completo relatório sobre o tema desde 2007, elaborado pelo [[IPCC]] e divulgado em Copenhague em outubro de 2014, os pesquisadores afirmaram que as concentrações de gases causadores do efeito estufa alcançaram o nível mais alto dos últimos 800 mil anos. A temperatura média na superfície e nos oceanos da Terra aumentou 0,85 ºC entre 1880 e 2012 (132 anos), em velocidade inédita.<ref name="IPCC2014"/>. Não julga importantes as informações, apesar do relatório estar sendo citado no texto introdutório ?
PauloMSimoes (discussão) 22h16min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Sua revisão está sendo muito boa. Eu já tinha visto que tinha deixado a informação sobre o período entre 1880 e 2012. Me referi basicamente à informação "o nível mais alto dos últimos 800 mil anos" (que inclusive é o título da referência citada), mesmo que tenha se intensificado depois da revolução industrial. Mas o que fizer, está bem feito. Um abraço e bom trabalho !
PauloMSimoes (discussão) 22h36min de 16 de abril de 2015 (UTC)

Re: Mansueto de Castro Serafini Filho

Boa tarde, tudo bem? O governo Dilma é simplesmente horrível, mas não é por isso que devemos criar uma seção com 30 kb somente para criticá-la. O Jbribeiro1 removeu toda aquela seção. Então eu desfiz parcialmente a edição dele, removendo partes que poderiam parecer propaganda, como "realizações", etc. Então ele questionou isso em minha PDU e disse que era esperado que as fontes no mínimo fossem verificáveis e eu concordei com ele. Por isso, reverti minha edição. Ou seja, não sou eu quem removeu o conteúdo pela primeira vez, mas não discordo de mante-lo se as fontes forem verificáveis. Considero que BPVs devem ter suas fontes verificáveis. Já imaginou se eu escrevesse no artigo de FHC que "entre suas realizações estão...". Pois é, me acusariam das mais diversas coisas. Érico Wouters ✔ 15h59min de 25 de abril de 2015 (UTC)

Você me entendeu mal. O artigo de Dilma deve ter críticas, e tem. Porém, é inaceitável que isto viole WP:PESO. 30 kb de críticas? Não! Nem o artigo do George W. Bush tem isso de críticas na Wikipédia em Inglês. E eu concordo com algumas partes do que você falou. O povo desta wiki, inclusive você, acha que todos os políticos devem ter seções enormes de críticas e mais críticas. Isso é falso. E eu desfiz a minha edição após o Jbribeiro1 questionar. Se você quer desfazer alguma coisa ali, desfaça a remoção dele e argumente com ele. Eu não tenho nada a ver com isso. Apenas tentei ajudar, mas não deu certo. Obrigado por me chamar de contraditório. Érico Wouters ✔ 19h14min de 25 de abril de 2015 (UTC)

Eu nunca ouvi falar nesse prefeito. Por isso, não poderei opinar quanto a administração dele. Quanto aos políticos em geral: eu defendo que não exista uma seção exclusiva de críticas, mas sim que os principais pontos negativos sejam inseridos ao longo do texto. É assim que é feito na Wikipédia em Inglês, por exemplo. O artigo do Obama, pelo que sei, não tem nenhuma crítica lá (se tiver, são poucas). E é um artigo destacado. Se eu fizesse isso aqui, falariam que eu estou confundido a wiki com o comitê do Partido Democrata. E, para ficar claro, eu não sou contra a minha edição que eu reverti. Eu apenas reverti porque ela foi questionada, e, como eu disse, não conheço o Mansueto para poder defendê-lo. Érico Wouters ✔ 19h59min de 25 de abril de 2015 (UTC)

E não foi justamente o que eu fiz? Érico Wouters ✔ 20h05min de 25 de abril de 2015 (UTC)

Não, não removi. Você não viu o histórico do artigo? Quem removeu foi o Jbribeiro1. Logo depois, alterei o conteúdo achando que estava tudo OK na visão do Jbribeiro1. Ele então questionou a minha edição, e eu desfiz o que eu tinha inserido, voltando assim a versão dele. Por não conhecer minimamente o governo dele, passei a me abster. Érico Wouters ✔ 20h16min de 25 de abril de 2015 (UTC)

Removi a minha própria edição e mantive a remoção do Jbribeiro1. Como eu já disse acima, minha edição foi questionada e eu a desfiz para me abster quanto ao assunto quando o Jbribeiro1 questionou porque eu desfiz a edição dele. Aliás, não era exatamente isso que você propôs que eu fizesse? Ah, e você não desfez a remoção dele, e sim concordou com a minha edição. Ou seja, o texto original, como você queria, não está lá. Érico Wouters ✔ 20h25min de 25 de abril de 2015 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Ou seja, você iniciou um debate com a pessoa errada. Insistiu na ideia de que a remoção do conteúdo tinha sido feita por mim, sendo que não foi. Chamou de contraditório alguém que se absteve do assunto há quase um dia. Você precisa debater com o Jbribeiro1 e não comigo. E, antes de iniciar outros debates desnecessários, peço que olhe o histórico dos artigos que quer debater antes. Pode facilitar a tua vida, já que agora precisará debater com o Jbribeiro1 sobre o conteúdo em questão. Saudações. Érico Wouters ✔ 20h36min de 25 de abril de 2015 (UTC)

Desculpado. Você pode se desculpar oficialmente se daqui a um mês der um olhada no artigo do Sartori. É que estou pensando em indicá-lo para AB, se ficar pronto até lá. Abraço. Érico Wouters ✔ 20h43min de 25 de abril de 2015 (UTC)

• Repito o que disse lá: um artigo que cita uma fonte como "Uma administração que ficará na história de Caxias ". O Pellegrino. Especial, set/1992" para desfiar elogios ao biografado deveria no minimo ser verificável. Mas como é de 1992, vá lá. Porém, com exceção de uma, todas as demais "realizações" deste senhor curiosamente estão em fontes que não estão na internet, o que pode ser um viés da cidade de Caxias, que prefere noticiar os elogios de seu prefeito somente em papel. Estou certo de que se fosse inserido um parágrafo elogioso como este ou se o conteúdo fossem críticas e citando como fonte "O prefeito foi condenado por pedofilia", O Pellegrino. Especial, dez/1993", certamente seria retirado se não apresentasse o link ou evidência mais forte. Mas como é elogio, tá beleza. Vamos fazer o mesmo no artigo da Dilma e citar este caso como exemplo. José Luiz ^disc 23h42min de 25 de abril de 2015 (UTC)

De novo, estamos usando "en:Loaded languageloaded words" para defender o que foi uma simples constatação: os elogios não eram verificáveis (o que não significa que as informações não estavam "referenciadas" (são duas dimensões diferentes). E como eram elogiosas, contestei solicitando uma fonte que pudesse ser de fato verificada e, que finalmente, aparecem na minha PDU como se o objetivo fosse provar "para mim" e não melhorar o artigo. A minha sugestão: ponhas-as sempre no artigo, pois 99% das pessoas que editam neste tipo de artigo são "pagas para isso" e esta técnica de referenciar usando algo não verificável é uma das formas mais simples inflar biografias "segundo as regras" (e um abuso de ABF) - não digo que é o caso aqui, mas o uso da técnica é bem disseminado. Especificamente para as fontes que citou na minha PDU, ponhas-as no artigo! Simples assim e caso resolvido: nossa política de edição atuando no seu melhor ==> um contesta, outro sugere, um terceiro melhor e o contestador se convence. Isso aqui foi feito para ser assim. Sobre os "elogios": o conceito de wikt:elogio é "louvor das qualidades e méritos de alguém ou de algo". Basicamente é o que vi ali: uma lista das qualidade e méritos de alguém. Novamente: uma fonte não verificável que diz "Uma administração que ficará na história de Caxias" precisa ser contextualizada. José Luiz ^disc 00h55min de 26 de abril de 2015 (UTC)

Sacro monte

Boas Tetra.

Acabei de aprender mais uma coisa com esse seu artigo. :-) Não me passava pela cabeça que o termo pudesse ter essa aceção específica. Não acha que devia haver uma menção com ligação interna a "Sacri Monti do Piemonte e da Lombardia", cujo IW é precisamente it:Sacro Monte e que inclui o Varallo?

Abç. --Stego (discussão) 03h48min de 19 de maio de 2015 (UTC)

Santo António

Caro Tetra. Dê-me alguns dias; eu nem sequer devia andar por aqui, por isso estou a tentar não pegar em nenhum trabalho que requeira mais atenção. Quanto a mim deveria ser uniformizado em ptBR, já que você é o principal editor, mas isso certamente que iria causar polémica. kkk Um abç. --Stego (discussão) 16h29min de 20 de maio de 2015 (UTC)

Retábulo joanino

Boas Tetra. É um detalhe, mas até por isso, talvez seja simples para vocês dar um jeito nesta miséria. Abç. --Stego (discussão) 21h54min de 25 de maio de 2015 (UTC)

Puxa! Como se diz na minha terra, você é uma máquina! Peço um esboço e sai-me um belo artigo. Bem haja. 1 abç. --Stego (discussão) 22h43min de 25 de maio de 2015 (UTC)

Imaginei que ficasse mesmo horrorizado. :D MAs que rapidez, heim? --Stego (discussão) 22h48min de 25 de maio de 2015 (UTC)

Adeus

Oi, Tetraktys. Só estou escrevendo aqui para lhe dizer que você é o melhor editor que a Wikipédia em português já teve. Da última vez que deixei o projeto (fiquei um ano sem editar), não disse sequer um tchau para você... Agora, como estou deixando o projeto de forma definitiva (jurei para mim mesmo que nunca mais vou editar a Wikipédia em português), pensei que talvez fosse adequado dizer um tchau. Desejo tudo de bom para ti, você merece! Cordialmente, Ariel C.M.K. (discussão) 12h26min de 5 de junho de 2015 (UTC)

Um cafezinho para você!

Olá, Tetraktys. Parabéns pelo seu trabalho de documentação dos músicos eruditos de Porto Alegre. Informo que incluí outros dois compositores: Vagner Cunha e Cuca Medina. Também gostaria de solicitar uma pequena ajuda, pois pretendo criar a página de Cuca Medina que é uma compositora (talvez a única mulher dessa geração que inclui Yanto Laitano, Zanatta e Felipe Adami) reconhecida por mestres como Antônio Borges-Cunha, Celso Loureiro Chaves e Arrigo Barnabé. A página existe, mas foi indicada para eliminação semirrápida. Desde já agradeço! Gudogubert (discussão) 17h20min de 14 de junho de 2015 (UTC)

D

Olá colega, preferi escrever aqui para não prolongar em excesso o nosso dialogo lá. Você citou "duas boas fonte" ... mas segundo alguns editores essas fontes deverias descrever textualmente a notoriedade do tópico e não apenas cita-lo o que ao meu ver é praticamente impossível. A fonte deveria citar ele como notório e não apenas que existe. De uma olhada aqui Wikipédia:Páginas para eliminar/Camila Queiroz para ver que apesar de muitas fontes ainda insistem em dizer que não é notório(a). Por favor não estou te pedindo para editar lá somente dar uma olhada como fica complexo apresentar fontes fiáveis. Abraço DARIO SEVERI (discussão) 06h00min de 17 de junho de 2015 (UTC)

A minha preocupação não é salvar qualquer porcaria de artigo mas sim aqueles que merecem estar em nossa WP, mas aceito de bom humor opiniōes razoaveis que discordem da minha. Um grande abraço DARIO SEVERI (discussão) 07h03min de 17 de junho de 2015 (UTC)

Artigo Atena

Eu posso até concordar que duas info caixas não é a forma mais organizada, mas então por que não retirou a info de antes? Eleanor Plantagenet; (discussão) 17h04min de 6 de julho de 2015 (UTC)

Tetraktys e Mary Eleanor de Normandy, desculpem a intromissão. Acho que o problema era o fato de que a predefinição {{Mitologia olimpicos}}, por ter um espaço pra colocar imagem e legenda, "se passava" por infocaixa. Modifiquei ela pra que sirva somente de "acessório". Vejam o que fiz em Apolo, por exemplo. Falta acrescentar as caixas no resto dos afluentes. Nakinn • discussão 19h20min de 7 de julho de 2015 (UTC)

Sim, obrigada, assim ficou melhor. Eleanor Plantagenet; (discussão) 22h34min de 7 de julho de 2015 (UTC)

Batalha de Balaclava

O verbete Batalha de Balaclava, votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Batalha de Balaclava, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! Pedrohoneto (discussão) 03h45min de 7 de julho de 2015 (UTC)

Dúvida

Se não for incômodo, podia-me ajudar com uma dúvida sobre gramática? Raul Caarvalho (discussão) 07h39min de 16 de julho de 2015 (UTC)

RE: reversão

Olá Tetraktys. Peço-te desculpa pelo sucedido. Estava a editar com o Ipad e toquei inadvertidamente com o dedo em reverter. O Ipad, para mim é detestável para fazer qualquer coisa na wiki, pois muito facilmente acontecem coisas desta. Pode ser um problema meu mas às vezes tenho de utilizá-lo, pois já não estou ao pé do computador. O que é importante é que consegui reverter a minha edição. Desculpa o incómodo. Abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 09h56min de 16 de julho de 2015 (UTC)

Conversa

Olá TetraKtys ! Se não te importas, respondo-te aqui, à questão que levantaste na discussão da votação "Alterações nos critérios de notoriedade‎‎". Pela minha parte é evidente que podes lá colocar todas as questões que desejares. O meu único medo, como já foi dito, é que isso vá impedir a abertura da votação. O MachoCarioca escreveu "Faço também uma proposta: "concorda que critérios gerais sejam abolidos e válidos apenas os especificos para cada tema?" e tu escreveste "possibilidade de eliminar todos os critérios específicos". Parece-me que isso iria criar mais uma discussão infindável mas, isto não passa de uma opinião minha que não tem bases objetivas de fundamentação. Repara que só como a discussão sobre uma frase está a gerar um conflito, assim como o colega Zé a dizer que numa votação vão aparecer as contas dormentes, etc. Resumindo, deixo ao teu critério. Pela minha parte, o que resolveres, por mim está tudo bem. Abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h13min de 23 de julho de 2015 (UTC) Agradeço imenso a tua compreensão. Quem me dera poder discutir tudo, sem agressividade, com compreensão, havendo cedências dos diversos pontos de vista, mas enfim, é o que temos e temos que viver com isso. Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h43min de 23 de julho de 2015 (UTC)

Olá novamente. Não sei se percebeste ou não mas a frase "Assim, se um artigo mostrar que cumpre um dos critérios temáticos, ele estará também cumprindo o critério geral sem precisar ter recebido cobertura significativa por fontes fiáveis" já foi decidido há tempos que não ficava ! Há já bastante tempo que se diz que essa frase é para retirar e já nem está na votação como hipótese de ficar. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h39min de 26 de julho de 2015 (UTC)

Frases

Sobre este comentário, vou fazer um resumo dos acontecimentos.

• A frase "Assim, se um artigo mostrar que cumpre um dos critérios temáticos, ele estará também cumprindo o critério geral sem precisar ter recebido cobertura significativa por fontes fiáveis" foi inserida em wp:cdn sem consenso. Há cerca de dois meses foi removida. Para acalmar a guerra de edições que estava a decorrer e determinar se a comunidade realmente apoiava ou não aquela frase, abri esta proposta.
• Passado menos de 12 horas, surge uma "nova" proposta de redação denominada "proposta Diego Queiroz": Assim, se um artigo mostrar com fontes confiáveis que cumpre algum dos critérios temáticos, ele estará também cumprindo o critério geral, mesmo que o tópico tratado pelo artigo não tenha recebido ampla cobertura da mídia especializada.
• Não é preciso ser muito inteligente para ver que é um mero refraseamento da frase removida, embora tenha sido cinicamente apresentada como uma "proposta de consenso". A redação é tão obtusa que muita gente não se apercebe do que é que aprovar a tal "proposta Diego Queiroz" significa na realidade: permitir a inclusão de tópicos sem cobertura significativa por fontes fiáveis. Isto foi salientado várias vezes na discussão.
• Esta "proposta Diego Queiroz" continua na votação e aprová-la significa permitir a existência de tópicos sem cobertura significativa. O que se fez foi acrescentar antes dessa pergunta uma outra pergunta para saber se as pessoas são ou não favoráveis a permitir a inclusão de tópicos sem cobertura significativa por fontes fiáveis. Esta modificação de um princípio essencial do projeto deve ser perguntada de forma clara, transparente e objetiva, e não através de "redações" e "frases" confusas e ambíguas que levam as pessoas a concordar pensando que estão a aprovar uma coisa, quando na realidade estão a aprovar outra. Claro que quando isto é perguntado de forma direta e transparente e as pessoas se apercebem das reais implicações do voto, as probabilidades de aprovação diminuem drasticamente. E isto está a deixar os que forçaram a votação com os nervos em franja. Quintal ✁ 02h36min de 26 de julho de 2015 (UTC)

Referências em Charles Errard

Olá, Tetraktys. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Charles Errard não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto foi removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Yanguas ^diz!-fiz 03h13min de 27 de julho de 2015 (UTC)

Andrea Pozzo

Oi Tetra, tudo bem? Estou trabalhando nos artigos das igrejas de Roma e pretendo azular todas as mais importantes. Neste artigo, que você destacou, encontrei a "Igreja de São Pantaleão" (it:Chiesa di San Pantaleo (Roma)), mas não acho de jeito nenhum a "Santa Maria dos Forneiros em Roma" (que, no Google, praticamente não existe). Pergunto: você traduziu o nome ou viu assim mesmo n'alguma obra? Tens o original ainda? Boas! José Luiz ^disc 21h54min de 9 de agosto de 2015 (UTC)

Opinião

Olá Tetraktys, uma vez que foi o único que se mostrou disposto a esclarecer a sua posição relativamente à última proposta que realizei, pergunto-lhe se concordaria com uma eventual renomeação dos critérios de "notoriedade" para "admissibilidade" conforme exposto aqui? Shgür Datsügen ^{[disc] · [contribs]} 08h32min de 16 de agosto de 2015 (UTC)

O artigo Círculo Operário Caxiense foi proposto para eliminação

O artigo Círculo Operário Caxiense, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 01h39min de 5 de setembro de 2015 (UTC)

Olá, por que você mexeu na página Desmatamento no Brasil?

Olá, por que você mexeu na página Desmatamento no Brasil?

Você tirou a predefinição parcial, sendo que a página está escrita de forma extremamente parcial, como o Descobrimento do Brasil é chamado de conquista portuguesa em 1500, e o termo conquista portuguesa está de aspas entre as palavras, algo que coloca muita parcialidade em ideologias anticulturais de base de idéias de indígenas que defendem o esquecimento do fato do Descobrimento do Brasil em 22 de Abril de 1500, que quando chamado de conquista portuguesa em 1500 é extremamente parcial. Recolocou a Categoria:Desastres ecológicos do Brasil, sendo que o desmatamento da Mata Atlântica não é um desastre ambiental e existem motivo, o primeiro motivo é a densidade demográfica na Região Sudeste não ser muito baixa, outro motivo é o grande aumento da expectativa de vida em um pouco mais de um século. 201.81.79.249 (discussão) 02h15min de 17 de setembro de 2015 (UTC).

Intrometendo-me, peço que veja WP:FORUM. Vais precisar de fontes e muito mais na página de discussão do artigo (e não aqui) pra defender esse mi-mi-mi todo. Concordo com a edição do Tetraktys 100%. José Luiz ^disc 02h58min de 17 de setembro de 2015 (UTC)

Pedido de opinião

Olá. Você poderia opinar nesta discussão sobre uma proposta de novo layout para a PP? Agradeço desde já. Abraço! Chronus (discussão) 06h27min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

Pesquisa sobre a Wikipédia

Olá Tetra, bom dia.

Entro em contato contigo, pois, nesse momento, busco a colaboração dos integrantes ativos da comunidade lusófona para participar de uma pesquisa sobre a Wikipédia numa tese de Doutorado em Administração na Universidade Federal da Bahia (UFBA), no Brasil. Você foi indicado por outros Wikipeditas como um editor exemplar dessa comunidade. Assim, a proposta geral desse trabalho de pesquisa é examinar as especificidades da natureza do trabalho e organização adotados por colaboradores em duas comunidades onlines para compreender como esse tipo de trabalho voluntário impacta na viabilidade dos processos de produção por pares, mediados pela internet, de produtos licenciados como livres.

A primeira etapa desse projeto de pesquisa em administração, iniciou em 2006, na minha dissertação de mestrado, analisando a comunidade do projeto do software livre GNOME e, nesse ano de 2015, analisaremos a Wikipédia Lusófona por meio de um projeto de Doutorado - ambos em Administração. Nessa etapa da pesquisa com Wikipédia, o objetivo é aprofundar o entendimento sobre o processo de produção por pares, aberto e não formalizado contratualmente da comunidade lusófona. Dessa forma, ressalto que esse trabalho de pesquisa visa também aprofundar e dar continuidade aos trabalhos acadêmicos elaborados, anteriormente, pelo Pietro Roveri (2008) e pela Telma Johnson (2009) e, com isso, espero também contribuir ainda mais na aproximação entre acadêmicos e a Wikipédia.

Para participar dessa iniciativa, é só entrar em contato na minha página de discussão. Nossa proposta é que essa colaboração aconteça por meio de uma entrevista no formato de questionário, que será realizada via e-mail e que não deve durar mais que 20 minutos para ser respondido. São algumas perguntas abertas sobre às características da organização, conflitos, além de motivações e o trabalho dos wikipedistas lusófonos.

Desde já, sou grato pela atenção e espero contar com sua participação. Vicente Aguiar (discussão) 15h45min de 27 de setembro de 2015 (UTC)

Olá. O Vicentedeaguiar lhe convidou para participar de uma pesquisa sobre a Wikipédia, por meio de uma entrevista. Se você respondeu e se interessar em tornar públicas suas respostas, pode fazê-lo em meu blog, tal como fiz com as minhas. Isso ajudaria mais pessoas a conhecerem a dinâmica Wikipédica.--Mister Sanderson (discussão) 16h13min de 26 de outubro de 2015 (UTC)

P.S.: hoje é que descobri que você é um triângulo!

Consenso

Wikipédia:Páginas para eliminar/Sancho Gomes de Avelar. 188.37.2.82 (discussão) 03h22min de 6 de outubro de 2015 (UTC)

Pedido de auxílio

O artigo de Afonso Furtado tem sido sistematicamente eliminado sem qualquer razão, com a falsa alegação de que não se provou a notoriedade do biografado, quando quer a sua antiguidade, quer os seus cargos (ler artigos respectivos) quer o papel dele na preparação da conquista de Ceuta, quer o facto de que tem um artigo numa Enciclopédia em papel são razões mais do que suficientes para a sua manutenção. A Wikipédia tinha, ou devia ter, onde denunciar casos de vandalismo, mas parece que ou deixou de ter ou nem tal chegaram a criar. Aqui fica uma cópia do artigo para que verifique com os seus próprios olhos, uma vez que de certeza que alguém que nem o lê nem sabe de História o irá apagar, e para que se possa apresentar um pedido formal de restauro. 95.136.70.2 (discussão) 03h51min de 6 de outubro de 2015 (UTC)

Afonso Furtado (Loures, Frielas, c. 1347 - Lisboa, c. 1423) foi um militar, diplomata e espião português.

Biografia

Casou primeira vez antes de 1369 com Maria Miguéis, falecida em Lisboa em 1401 e sepultada na Capela de Santa Maria do Paraíso, em Alfama, sem descendência.

Casou segunda vez cerca de 1411 com María de Mendoza ou Maria de Mendonça (c. 1391 - Lisboa, d. 1469), casada primeira vez na Galiza com Rodrigo Álvarez de Queiroga, natural de Tui, do qual teve Gonçalo da Ventura e Queiroga, filha bastarda de Diego Hurtado de Mendoza, 10.º Senhor de Mendoza. Deste casamento teve um único filho, Afonso Furtado de Mendonça (c. 1412 - 1475).

Foi o 1.º Anadel-Mor dos Besteiros do Conto desde o reinado de D. Fernando I de Portugal e Capitão-Mor do Mar em tempo de D. João I de Portugal, etc. Com o Prior do Crato da Ordem dos Hospitalários, D. Frei Álvaro Gonçalves Camelo, foi enviado por D. João I a Ceuta, examinar a cidade e as suas obras defensivas, na preparação da conquista daquela Praça. A missão foi dissimulada: o Rei mandava-os como Embaixadores à Rainha D. Branca I de Navarra, viúva do Rei D. Martim I da Sicília, para lhe proporem o casamento com o Infante D. Pedro de Portugal, em substituição do Infante D. João de Portugal, como estava assente. Os dois Emissários pararam em Ceuta para fazer aguada e abastecimento de provisões e puderam, à vontade, examinar a cidade. Prosseguiram a viagem para a Sicília, onde as suas propostas não foram aceites. No seu regresso à Pátria, entregaram ao Rei e ao Conselho um relatório em forma da sua Embaixada e, secretamente, um relatório que foi a base da Conquista de Ceuta a 15 de Agosto de 1415.

De Mariana Gonçalves teve um filho, Fernando Furtado, legitimado a 25 de Outubro de 1428.

De Catarina Rodrigues teve um filho, Fernando Furtado, legitimado a 25 de Outubro de 1428.

De Maria Gonçalves teve um filho, Rodrigo Furtado, legitimado a 25 de Outubro de 1428.

Indígenas, últimos dois estudos genéticos, julho e agosto de 2015

Eu formatei as referências, esses sãos os dois últimos estudos genéticos publicados sobre a origem dos indígenas: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Povos_ind%C3%ADgenas_do_Brasil&action=history .

Saudações.Brasileiro1500 (discussão) 16h18min de 6 de outubro de 2015 (UTC)

Fontes

• Manuel Eduardo Maria Machado de Abranches de Soveral, Os Furtado de Mendonça portugueses. Ensaio sobre a sua verdadeira origem, Porto 2004.
• Manuel Eduardo Maria Machado de Abranches de Soveral, Ascendências Visienses. Ensaio genealógico sobre a nobreza de Viseu. Séculos XIV a XVII, Porto 2004, ISBN 972-97430-6-1.

RfC

Olá. Se tiver disponibilidade gostaria da sua opinião em duas propostas que tentam corrigir assimetrias e disparidades em questões de bloqueio: esta e esta. Obrigado. Quintal ✁ 22h03min de 7 de outubro de 2015 (UTC)

Você foi aleatoriamente selecionado(a) para uma pequena pesquisa organizada pela equipe da Comunidade Técnica da Fundação Wikimedia!

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_6Wf7g5zEqYFZ6M5

Esta pesquisa é destinada a medir a satisfação da comunidade com o suporte técnico fornecido pela Fundação Wikimedia à Wikipédia portuguesa, focando especialmente nas necessidades da comunidade central. Para saber mais sobre esta pesquisa, visite Pesquisa:Votação de satisfação do suporte técnico.

Para deixar de receber notícias adicionais relacionadas a esta pesquisa, remova seu nome de usuário(a) da lista de inscrição.

MediaWiki message delivery (discussão) 20h01min de 15 de outubro de 2015 (UTC)

Sugestões

Fala Tetra! Observando seu novo "alvo", quem sabe não se interessa em dar um upgrade nisto aqui?!?! Abraços e parabéns mais uma vez pelas edições. Sturm (discussão) 08h30min de 24 de outubro de 2015 (UTC)

Roberto Landell de Moura

Olá colega, removi um dos link vermelhos do artigo acima ao criar o artigo New York Herald, vou tentar eliminar outros. Abs DARIO SEVERI (discussão) 07h56min de 3 de novembro de 2015 (UTC)

Um cafezinho para você!

pelas contribuições Sitagaus (discussão) 04h22min de 10 de novembro de 2015 (UTC)

Predefinição:Info/Estilos reais

O verbete Predefinição:Info/Estilos reais, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Stego (discussão) 03h20min de 21 de novembro de 2015 (UTC)

Uma cerveja para você!

Obrigado e procure perdoar minha ignorancia! Dr. LooFale comigo 22h04min de 1 de dezembro de 2015 (UTC)

Nomes

Olá Tetra. Parece-me que, como acadêmica, seja natural que seja citada pelo nome "Lattes", muito embora uma versão igualmente utilizada de seu nome seja Cleodes Maria Piazza. De qualquer forma, não é algo que perturba. Como ela tem um nome demasiadamente longo, é razoável que a gente use uma versão mais enciclopédica e comum. Cordialmente, Sturm (discussão) 05h13min de 7 de dezembro de 2015 (UTC)

Só deixo você desfazer a movimentação se você der um tapa no artigo e usar a foto que eu carreguei dela no Commons (só acessar pelo link na seção do meio da coluna da esquerda). :P Sturm (discussão) 05h15min de 7 de dezembro de 2015 (UTC)

Nem precisava dissertar daquele jeito, mas... P***, jura que vc não sabe movimentar um artigo!?!?!?!?!?! Sturm (discussão) 05h44min de 7 de dezembro de 2015 (UTC)

kkk eu já tentei umas vezes mas sempre deu poblema kkkk faz tu que sabe kkkk já tô fuçando no artigo pra melhorar. abz! Tetraktys (discussão) 05h51min de 7 de dezembro de 2015 (UTC)

Tô aqui impressionado com sua jornada fotográfica em Minas... Congrats! Sturm (discussão) 05h59min de 7 de dezembro de 2015 (UTC)

Se um dia estiver por terras paulistas ou paulistanas, avise-me! Será um prazer recebê-lo! Sturm (discussão) 06h51min de 7 de dezembro de 2015 (UTC)

Hum, há pouco carreguei isto daqui, criei coisas como isto outro, ri muito disto e me pergunto se você sabia que dá pra fazer isso daqui ao passar o ponteiro do mouse em cima da foto. Abs, Sturm (discussão) 06h57min de 7 de dezembro de 2015 (UTC)

Re Appus

Olá Tetraktys, boa noite! A página tinha sido apagada, só que foi recriada pelo autor, mas foi bom ter posto em PE ;-). Espero ter esclarecido! Boas edições! Vida longa e próspera!--Leon saudanha (discussão) 22h09min de 14 de dezembro de 2015 (UTC)

Arquitetura do Brasil

Oi, Tetraktys! Venho lhe pedir uma inserção de fato da cidade do Recife no artigo Arquitetura do Brasil. Percebo que, dada a importância da cidade ao longo de sua história, ela é pouquíssimo mencionada no texto. Sei que Recife demoliu grande parte do seu patrimônio arquitetônico, mas isso não diminui a sua importância histórica. Não apenas em imagens, mas no texto mesmo há uma ausência gritante da cidade. Quando menciona cidades com igrejas barrocas, só tem Olinda; e quando menciona cidades com construções coloniais de até quatro pavimentos, Recife também fica esquecida. O que você sugere? Eu tenho muitas fotos espetaculares do "Recife de antigamente" para carregar na Wikimedia, mas tem essas duas já disponíveis que poderiam fazer parte do artigo com total tranquilidade: a primeira, que mostra edificações coloniais altas (que, como muitas outras em várias partes da cidade foram demolidas); e a segunda, que se enquadra no Ecletismo. O que acha de inseri-las e de mencionar um pouco mais o Recife no artigo?.

• 
• 

O Hospital Pedro II é do século XIX e tem pórtico neoclássico. Poderia entrar na galeria do Neoclassicismo. É que não tenho foto atual dele; mas é sem dúvida um edifício muito bonito e imponente. Outro lindo edifício neoclássico do Recife é a Casa da Cultura (antiga Casa de Detenção), na segunda imagem abaixo. Nem vou falar do Palácio do Campo das Princesas, do Palácio da Justiça, da Faculdade de Direito do Recife, do Quartel do Derby e de outros que você já conhece.--Juniorpetjua (discussão) 21h43min de 18 de dezembro de 2015 (UTC)

• 
• 

Boas festas!

	Que o espirito de renovação desse periodo de natal e ano novo lhe sirva para refletir sobre o que fez nesse ano e necessita ser corrigido, pensar em que caminhos seguir a partir de agora durante o novo ano que se inicia, e também lhe traga esperanças de grandes feitos, conquistas e realizações para o futuro que estar por vir! E que venha 2016! Feliz Natal e Feliz Ano Novo! Leon saudanha

--MediaWiki message delivery (discussão) 16h48min de 25 de dezembro de 2015 (UTC)

Vambora administrar?

Proponho e apóio teu PDA. Topa? José Luiz ^disc 01h12min de 31 de dezembro de 2015 (UTC)

Referências em Sanford Robinson Gifford

Olá, Tetraktys. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Sanford Robinson Gifford não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Yanguas ^diz!-fiz 17h37min de 20 de janeiro de 2016 (UTC)

Re:PE

Olá Tetraktys.

Na verdade, é um engano seu achar que eu, em meu argumento na PE, considerei essa fonte Portal Rock Press. Originalmente ela nem estava lá quando fui analisar a página. Ela só apareceu na última edição feita por você, antes de a página ser eliminada por mim (você pode clicar aqui para ver, mas não conseguirá ver já que não possuí o estatuto mínimo de eliminador). Agora, com sua mensagem, posso concordar plenamente contigo sobre a página Nada Pop, que apresenta perfeitamente ser confiável para o assunto, assim como a Portal Rock Press.

Eu não espero encontrar "fontes sobre a cena independente do rock em jornais mainstream [...] ou revistas de musicologia erudita", para o segundo caso tudo mundo sabe que seria ridículo tentar achar fontes sobre rock underground em páginas de revistas de música erudita, não? Seria o mesmo que eu procurar menções sobre o Grande Colisor de Hádrons na revista Placar. Eu sei perfeitamente que tem um imenso número de bandas undergraunds com fontes de portais e sites undergrouds, mas quais mesmo são as que eu "desprezei?" Se estiver se referindo ao Whiplash.net, Revolta.com (nada sobre o site), Rock+Press (nada sobre os repórteres ou funcionários ou sobre a própria página), ou o Besouros.net (essa eu vou deixar em dúvida), então sim, eu considero elas como fontes "aparentemente amadoras e/ou com falta de fiabilidade e sejam pouco reputadas", entretanto, ao contrário do que você diz, pelas próprias fontes, nem todas elas "têm profissionais do ramo e pessoas fidedignas fazendo a cobertura que satisfazem a recomendação de possuírem credenciais e especialização", muitos desses sites se quer mencionam quem são as pessoas que fazem as matérias, além de citar o nome, lógico.

Agora, finalizando, pressupor que eu "esteja disposto a desqualificar arbitrariamente essas pessoas, baseado em puro achismo", é me subestimar, camarada. Eu não encerro as PEs que encerro para acharem que faço isso arbitrariamente. Erros sempre aparecem e eu os procuro corrigir quando justo, mas apesar de você ter melhorado o artigo, ainda há um conflito de opiniões na discussão. Por isso, vou fazer o mais sábio no momento: vou restaurar o artigo temporariamente e reabrir a discussão, transformando ela em votação. O que acha? (no aguardo de uma resposta) --Zoldyick (Discussão) 21h54min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)

Obrigado Tetra, eu agradeço. --Zoldyick (Discussão) 01h37min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)

EAD

Olá. Convido você a dar seu voto na EAD do Voo Gol 1907, que está com baixa participação. Saudações. Gabriel St. ^fale! 01h03min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)

EAD Harry Potter e a Pedra Filosofal

Olá. Convido você a dar seu vota na EAD do Harry Potter e a Pedra Filosofal, que não consta muita participação. E caso puder, chame pessoas para votar também. Saudações. Vitor^AzBine 00h16min de 21 de fevereiro de 2016 (UTC)

PE

Olá. Corre uma discussão para eliminação de Lista dos 100 melhores filmes brasileiros segundo a Abraccine, onde a maior parte dos opinantes está a ignorar os critérios de notoriedade, nomeadamente o da ampla cobertura por fontes fiáveis. Pela sua experiência nas áreas de arte e cultura e também pelas nossas disputas recentes envolvendo esses critérios, faço o convite para que participe dessa PE. Independente da opinião que venha a ter sobre esse conteúdo em específico, uma posicionamento teu seria bastante pertinente para (mais uma vez) ajudar a calibrar essa questão polêmica da ampla cobertura. Nakinn • discussão 02h49min de 3 de março de 2016 (UTC)

Roberto Linck

Por favor me ajuda a manter a pagina Roberto Linck. Botaram para eliminação. Preciso de votos para manter.--One100ton (discussão) 21h00min de 6 de março de 2016 (UTC)

Convite

Olá Tetraktys, percebemos seu interesse em Ciência, de forma que gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Projeto Ciência da Wikipédia, por favor, verifique os artigos em desenvolvimento aqui. Pereira Pedro (discussão) 18h07min de 12 de março de 2016 (UTC)

Merchandise Giveaway Nomination Notification

Hi Tetraktys

You were previously nominated to receive a free t-shirt from the Wikimedia Foundation through our Merchandise Giveaway program (https://meta.wikimedia.org/wiki/Merchandise_giveaways). Congratulations and thank you for your hard work!

Please email us at merchandise@wikimedia.org and we will send you full details on how to accept your free shirt.

Thanks! Jseddon (WMF) (discussão) 14h32min de 16 de março de 2016 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Câncer

Olá. Gostaria de convidá-lo a participar desta votação sobre a candidatura do verbete Câncer ao destaque. Agradeço desde já. Abraço! Chronus (discussão) 23h20min de 18 de março de 2016 (UTC)

Processo de impeachment de Dilma Rousseff

Gostaria de contar com sua colaboração no artigo acima. Érico está impondo sua vontade, sem me respeitar, escrevendo o que quer e me ameaçando quando o contexto. É visível a imaturidade dele, tentei inúmeros diálogos de conciliação, mas ele se proclama melhor do que eu e pratica posse de artigo. Sou grato pela sua atenção. Zordaz (discussão) 05h32min de 26 de março de 2016 (UTC)

Girlfriend (canção de Avril Lavigne)

O verbete Girlfriend (canção de Avril Lavigne), votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Girlfriend (canção de Avril Lavigne), foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! Jardel ^fale 10h04min de 4 de abril de 2016 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Harry Potter e a Pedra Filosofal

Olá. Gostaria de convidá-lo a participar desta votação. Agradeço desde já. Saudações! Vitor^AzBine 13h03min de 7 de abril de 2016 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Harry Potter and the Chamber of Secrets

Olá, gostaria de participar desta votação? Agradeço desde já Vitor^AzBine 00h42min de 6 de maio de 2016 (UTC)

? Vitor^AzBine 11h43min de 9 de maio de 2016 (UTC)

? VITOR^azBINE 🗲 11h06min de 16 de maio de 2016 (UTC)

Bohemian Rhapsody

O verbete Bohemian Rhapsody, votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Bohemian Rhapsody, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! Fronteira ^{diga - veja} 23h37min de 7 de maio de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao contribuinte incansável
	Excelente teu trabalho aqui na Wikipédia! Manker7878 (discussão) 17h46min de 11 de maio de 2016 (UTC)

Premiados

Olá! Criei Prêmio de Viagem à Europa mas está mínimo/ridículo, se tiver um tempo para editá=lo e tiver uma boa fonte precisaria listar os ganhadores do prêmio e criar a categoria. Tenho livros do MNBA mas só deus sabe aonde estão rs. Depois vou tentar achar algo noticiando os premiados nos jornais da época, esse artigo vai dar trabalho pelo jeito. ― Diana ^m 21h44min de 15 de maio de 2016 (UTC)

RE:

Então não seria bem mais fácil ter dito "Não quero, obrigado" da 1ª vez? VITOR^azBINE 🗲 01h44min de 17 de maio de 2016 (UTC)

vai q tu n tinha lido kkk VITOR^azBINE 🗲 12h03min de 17 de maio de 2016 (UTC)

Esplanada

Se for do seu interesse, deixe sua opinião aqui por favor. Minerva (Discussão) 21h36min de 26 de maio de 2016 (UTC)

Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 Pesquisa da Comunidade

O Conselho de Curadoria da Fundação Wikimedia designou um comitê para liderar a seleção do próximo diretor executivo da fundação. Uma de nossas primeiras tarefas é redigir a descrição do cargo para o posto de diretor executivo e pedimos aqui sugestões da comunidade Wikimedia. Reserve alguns minutos para completar a pesquisa e nos ajudar a entender melhor as expectativas dos funcionários e da comunidade sobre o cargo de diretor executivo da Wikimedia Foundation.

• pesquisa (Qualtrics)

Obrigado, Comitê de Direção da Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 via MediaWiki message delivery (discussão) 22h32min de 1 de junho de 2016 (UTC)

Museu Nacional de Belas Artes (Brasil)

Olá, Tetraktys! Senti falta do quadro Batalha dos Guararapes no artigo do Museu Nacional de Belas Artes, haja vista as suas dimensões (em todos os aspectos).--Juniorpetjua (discussão) 22h49min de 29 de junho de 2016 (UTC)

Orientação

Oi, Tetraktys, tudo bom? Escrevo para pedir uma orientação. Sou professor e vou começar um projeto com meus estudantes, com apoio do Grupo de Usuários Wikimedia no Brasil, em que cada um deles vai criar ou melhorar consideravelmente verbetes sobre o patrimônio histórico da cidade de São Paulo. Com base num guia do Departamento de Patrimônio Histórico, um usuário que me apoia -- Sturm -- fez a seguinte lista. Escrevo para fazer algumas perguntas:

1. Você pode me indicar quatro ou cinco verbetes sobre patrimônio histórico, de preferência de edifícios, que eu possa mostrar a meus alunos como modelo? Vi na listagem em sua página de usuário que você se interessa por esse tipo de verbete, então imaginei que poderia ajudar-me.
2. Você consegue imaginar seções que verbetes sobre patrimônio histórico, como os da lista acima, devem ter? Não quero engessar o conteúdo, mas como lidaremos com tópicos com muita semelhança acho bom ter um certo padrão de estrutura. Olhando o que você fez, pensei principalmente em seções como Histórico, Arquitetura, Significado histórico e cultural e Tombamento, além das referências. O que acha?

A ideia é que os estudantes também tirem fotografias dos edifícios e completem informações no Wikivoyage. Muito obrigado. Joalpe (discussão) 19h35min de 24 de julho de 2016 (UTC)

Obrigado pelas dicas. Serão valiosas. O projeto envolve a Wikipédia, o Commons e o Wikivoyage. Acabo de criar a informação preliminar na página Ensino:Faculdade Cásper Líbero/Ciência Política (Jornalismo) (2016). Há mais de 3.000 bens culturais tombados na cidade de São Paulo, assim que há pano para a manga. Joalpe (discussão) 01h54min de 26 de julho de 2016 (UTC)

Oi, Tetraktys, escrevo apenas para avisar que o curso sobre patrimônio histórico de São Paulo começou. Vamos mexer bastante nesse tema, que sei que lhe é caro. Espero que considerará o que for feito uma boa contribuição para os projetos e, se tiver disponibilidade, possa ajudar a orientar os/as estudantes. São muitos! Obrigado pelas dicas iniciais! --Joalpe (discussão) 03h51min de 24 de agosto de 2016 (UTC)

Oi, Tetraktys, obrigado. Vou avisar os estudantes! --Joalpe (discussão) 11h55min de 24 de agosto de 2016 (UTC)

O Mundo Sem Nós

Olá Tetraktys, realmente não reparei aqueles erros indicados por você, comecei uma revisão no artigo, mas sou péssimo em revisões, portanto, se poder me ajudar, poderia me indicar se há alguns erros na introdução e na seção "Antecedentes", grato. Conde Dantès. ^msg 00h34min de 21 de agosto de 2016 (UTC)

Convento de Cristo

Caros Tetraktys e Quintal; terminei a revisão e ampliação da página Convento de Cristo; estará em condições de ser proposta para Artigo Bom ou Destaque? Abraço.Manuelvbotelho (discussão) 10h39min de 22 de agosto de 2016 (UTC)

Obrigado pela resposta pronta. Não há a mínima pressa! Aguardarei o tempo que for necessário.Manuelvbotelho (discussão) 10h54min de 22 de agosto de 2016 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da ideia brilhante
	Um thumb e uma legenda. Ducaralho! Vida longa e próspera! Ixocactus (discussão) 08h08min de 3 de setembro de 2016 (UTC)

Oi Tetraktys! Estava tentando mexer naquela primeira imagem do Caralho, mas não conseguia fazer algo que prestasse. Miraculosamente você fez uma edição simples (colocou o thumb e a legenda) e resolveu toda minha inquietação. Fiquei com inveja. Boas!!!!! Ixocactus (discussão) 19h45min de 3 de setembro de 2016 (UTC)

Igreja de São Francisco de Assis

Estava dando uma olhadela nesse artigo e vi que você o desenvolveu. Gostaria de saber se acredita que o artigo tem condições de ser artigo "bom" ou "destacado", pois trata-se de uma igreja da minha cidade e adoraria ver seu artigo sendo honrado. Luiz ✈ 14h17min de 3 de setembro de 2016 (UTC)

pensei mesmo em indicar o artigo para AB. creio que é suficiente para tal condecoração. vou abrir uma votação. Luiz ✈ 15h02min de 3 de setembro de 2016 (UTC)

por nada kkkk não falaria se não fosse verdade abraço! Luiz ✈ 23h12min de 3 de setembro de 2016 (UTC)

hahahaha, que isso. eu acho que fiz muito pouco para o projeto, sou capaz de fazer mais porém sou um pouco preguiçoso. mas sou muito grato pelo enorme conhecimento que essa wikipédia me proporcionou. pensar que entrei aqui com apenas oito aninhos... Luiz ✈ 23h16min de 4 de setembro de 2016 (UTC)

WikiJogos

Olá Tetraktys,

Convidamos você a participar da primeira edição dos WikiJogos, uma competição que visa aumentar a quantidade de conteúdo destacado na Wikipédia lusófona. Atualmente temos 1434 artigos destacados, 1863 artigos bons, 568 listas destacadas, 118 listas boas e 136 portais destacados, mas nós podemos melhorar esta marca!

As inscrições já estão abertas. Se deseja participar, acesse Wikipédia:WikiJogos/1/Participantes e siga as instruções. Você poderá escolher em qual tipo de conteúdo desejará trabalhar. A competição começa em 30 de setembro de 2016 e durará dois meses. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação dentro deste período para serem contabilizados. Os três usuários com mais promoções em cada área receberão medalhas ao término do concurso.

Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso ou para um dos organizadores. As inscrições se encerrarão às 23:59 (UTC) de 30 de setembro de 2016.

Boa sorte!

• Aviso: Para candidatar artigos a destacados ou bons, é necessário ser autorrevisor. Caso você ainda não seja, abra um pedido para a atribuição do estatuto aqui.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h18min de 13 de setembro de 2016 (UTC)

Giovanni Frederico Ludovici / Giovanni Frederico Ludovici

Boas Tetra. Pode verificar esta edição de um IP em "Pierre Le Gros, o Jovem"? Se confiarmos na veracidade do que está escrito (lendo na diagonal) em [[João Frederico Ludovice], este poderá ser o Giovanni Frederico Ludovici mencionado no artigo. Abç. --Stego (discussão) 02h23min de 7 de outubro de 2016 (UTC)

Convite

Olá Tetraktys, gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Projeto Países, por favor, verifique os artigos em desenvolvimento aqui. Embora você ache que este pode ser um assunto enfadonho, veja os campos abordados aqui: países, cidades, estados, dentre outros. Embora também que o Projeto Países possa estar parado há algum tempo, com certeza com sua ajuda podemos torná-lo um projeto de grande produtividade aqui na wikipédia. Pereira Pedro (discussão) 00h26min de 13 de outubro de 2016 (UTC)

Ética (Espinoza)

A introdução do artigo foi entretanto melhorada. Queira verificar. Cumprimentos, GualdimG (discussão) 14h44min de 17 de outubro de 2016 (UTC)

Convite para participação no Wikipedia Asian Month

Caro(a) (nome do usuário),

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2016 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, mais de 7 000 artigos foram contribuídos em 43 línguas diferentes. Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes. Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia. Mais informações Estados e territórios Participar Perguntas & respostas Tire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados, e outro quando atingir a marca de 15 contribuições. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado assinado. Conto com sua participação! MediaWiki message delivery (discussão) 14h31min de 9 de novembro de 2016 (UTC)

Convite

Olá Tetraktys. Convido-vos a editar o artigo Brachychiton rupestris, que planejo destacar. Agradeço desde já. —(Carlos Emanuel) ^{(D) (C)} às 01h06min de 12 de novembro de 2016 (UTC)

Barack Obama

Olá. Houve uma série de modificações no verbete Barack Obama e ele deixou de cumprir os critérios de destaque, tornando-se excessivamente grande e instável. Sugiro que revise seu voto na candidatura em questão. Cumprimentos. Chronus (discussão) 05h52min de 25 de novembro de 2016 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Rainhas da Festa da Uva

Olá, Tetraktys. O artigo Predefinição:Rainhas da Festa da Uva que criou foi indicado para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 10h26min de 1 de dezembro de 2016 (UTC)

Festa Nacional da Uva

Olá! Você odiaria muito ou muitíssimo se eu colocasse uma infobox em Festa da Uva? Tem até um logo! Érico (fale) 23h17min de 1 de dezembro de 2016 (UTC)

Eu imaginei que você odiaria muitíssimo e por isso não insistirei. Os logos variam conforme a edição, mas não costumam variar muito. Então penso que o melhor a se usar é este. Ele ainda não foi carregado no Commons, mas poderá ser via o licenciamento commons:Template:PD-textlogo. Érico (fale) 18h08min de 2 de dezembro de 2016 (UTC)

Eu não tinha visto aquela imagem (que é muito boa, aliás). Então acho que não precisa mesmo. Parabéns pelo trabalho desempenhado em um artigo com tamanha importância. Abraço. Érico (fale) 05h17min de 4 de dezembro de 2016 (UTC)

Passei só pra elogiar....

Apollo Citharoedus with the Griffin

...esta imagem maravilhosa. Bravo! José Luiz ^disc 00h25min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

Boas festas!

	Que o espírito de Natal aqueça o coração dos Homens! Que em 2017 se realizem os seus sonhos! Feliz Natal e Feliz Ano Novo! GualdimG (discussão) 16h08min de 24 de dezembro de 2016 (UTC)