Usuário Discussão:Japf/Arquivo até 2008

Julho

Olá, fiz a fusão de Quintilis com Julho, se possível corrija o texto adicionado. Obrigado.Michel 23:22, 26 Janeiro 2006 (UTC)

Ortografia

---

Caro editor,
o seu contributo para a Wikipédia é bem-vindo. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, africanos, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e sermos tolerantes para com as diferenças ortográficas. Assim, não mude a ortografia da norma brasileira para a norma luso-africana (por exemplo, projeto para projecto; ótimo para óptimo etc) nem o contrário (como no artigo "Neon"). Para mais informações recomendo-lhe a página Versões da língua portuguesa.

Claro que está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre normas estabelecidas da língua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições! Arges 17:06, 15 Setembro 2006 (UTC)

Bom, Japf, vejo então que nos encontramos em situação semelhante: você, um português a tentar escrever na variante brasileira, e eu, um brasileiro a tentar fazer uso da grafia lusitana. É que tenho me esforçado ao máximo para preservar os vestígios cada vez menos presentes do português europeu por aqui. A crescente presença de brasileiros tem feito decair significativamente os textos escritos em vossa variante da nossa língua. Por isso, talvez me tenha excedido no afã de resguardar o espaço lutitano por aqui. Quanto ao texto, não o escrevi de punho próprio. É uma predefinição que aparece quando escrevemos ort|Nome do Artigo, entre chaves {{}}. Se o texto lhe parece demasiado incisivo, peço desculpas, não era minha intenção. Quanto aos elementos químicos, estou apenas a tentar restabelecer a grafia lusitana àqueles que surgiram com ela e foram posteriormente alterados discretamente. Cordialmente, Arges 11:53, 19 Setembro 2006 (UTC)

Systemic

Perfeito em termos de formato - já retirei os avisos. No entanto tem ainda 2 problemas: o título não tem o formato adequado, uma vez que ninguém vai digitar tudo aquilo; eu o moveria (com uma das orelhas da página) para o título mais simples que proponho como título desta se(c)ção. O outro problema é que não há nenhuma outra página da WP que aponte para este artigo - repare que esta é a forma das pessoas conhecerem o proje(c)to! Não reparei se tem links para a WP noutras línguas; se não tem, experimente colocar no final en:Systemic, mas sem os primeiros 2pontos, que eu coloquei para não ficar marcado aqui em sua página de discussão. Abraço.

Ah, já vi, lá tem aquele título todo porque está numa página de desambiguação, mas em português não precisa! --Rui Silva 14:40, 2 Março 2007 (UTC)

Neste momento, a WP em português só aceita imagens que estejam no Commons (entre pelo link no fundo da página principal); também só lá se podem carregar figuras que, evidentemente, têm que estar perfeitamente documentadas quanto à fonte e licença. Bom trabalho. --Rui Silva 08:10, 4 Março 2007 (UTC)

Antárctica

Amigo, aqui ninguém tem direito a opinião ou não baseando-se em sua nacionalidade. Não vou criar caso, pois não me apetece. Continue usando Antárctida, mas por coerência, passe a dizer "no Árctido" em vez de "no Árctico". Dantadd✉ 14h47min de 24 de Julho de 2007 (UTC)

Sou cidadão português e, mesmo que não o fosse, teria todo o direito de fazê-lo, pois, como disse acima, para saber como é o português europeu não é preciso ser nacional português. A edição não guarda nenhuma relação com a nacionalidade. Aliás, este é um argumento patético e sofrível. Dantadd✉ 15h13min de 24 de Julho de 2007 (UTC)

Vamos esclarecer algumas coisas: para conhecer o português europeu não é necessário ser português, assim como para conhecer o português brasileiro não é necessário ser brasileiro. Somente alguém cegado pela xenofobia não consegue entender algo tão simples. Há muitos portugueses que conhecem melhor o português brasileiro do que muitos brasileiros e o contrário aplica-se perfeitamente. E o mesmo vale para outros idiomas. E para finalizar: não sou imigrante em Portugal, se isso lhe aflige. Dantadd✉ 15h34min de 24 de Julho de 2007 (UTC)

Penso que "Antárctida" seja um erro difundido, experimenta a procurar "Antárctica" e "Antárctida" no Priberam: antárctico do Gr. ant-arktikós, oposto a árctico. Abraço, Eduardo ^話 10h27min de 26 de Julho de 2007 (UTC)

Se já na Grécia se dizia "Antárctica" é evidente que o uso de "Antárctida" (que também me lembro) foi uma incorrecção que se propagou indevidamente. Todos os portugueses conhecem o tratamento com D, mas se este é errado não há porque insistir em utilizá-lo. Os manuais por onde estudámos estavam errados, mas agora vamos corrigir! Eduardo ^話 11h16min de 26 de Julho de 2007 (UTC)

Caro Japf! O Eduardo tem razão. Estive a verificar em vários dicionários e todos têm a palavra "Antárctica" e nenhum apresenta a palavra "Antárctida". Parece-me portanto que a palavra Antárctica é a que deve ser usada, apesar de correntemente as pessoas terem o hábito de dizer erradamente Antárctida. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h08min de 26 de Julho de 2007 (UTC)

Votação

Em vez de criar uma votação, leva o assunto para a Esplanada para saber mais opiniões. Ainda assim não te percebo, está visto que está errado... Eduardo ^話 12h53min de 26 de Julho de 2007 (UTC)

Typos

Olá Japf! Boa tarde, Século XI e Século XXI, ali onde você corrigiu é só uma indicação... e estava realmente errado, o que vale é na página do projeto e lá já está (estava) correto. Verifique. Tenha um bom trabalho, abraço. --Reynaldo Avaré ^Msg 18h48min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)

Vulcão de Nova Iguaçu

Olá Japf.

Apesar de estar registrado desde o ano de 2005 eu anulei o seu voto em Wikipedia:Páginas para eliminar/Vulcão de Nova Iguaçu, pois ainda não efetuou 100 edições no domínio principal. Veja as regras em Wikipedia:Direito ao voto. Abraços.--OS2Warp ^msg 22h56min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)

Número de edições

Olá Japf.

São 100 edições no domínio principal. Então configurando apenas o domínio principal deve

ver isso. Conte. se eu errei, mude a minha marcação. Abraços.--OS2Warp ^msg 17h06min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

Farsa do ozônio

Japf, aquele trecho do artigo do ozônio sobre 'farsa do buraco' realmente me parecia algo estranho, bizarro, abstrato, mas até então não tinha tido coragem de apagá-lo. Você fez um grande favor ao apagar aquele trecho. —Uirabr 20h35min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)

RE:mardi gras

O problema não está em se o termo é ou não empregado por algum lusófono. Não foi simplesmente uma substituição isolada do termo dentro de um artigo. A ligação interna já existia diretamente para um verbete com esse mesmo título, enciclopedicamente interessante. Neste caso, a sua "cruzada lusófona" pareceu-me exagerada. Bonás 16h35min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)

Bem, sendo assim estamos diante de um impasse. Para ser evitado uma "guerra de edições" necessitamos de opiniões de terceiros. Caso você concorde eu vou transcrever o que escrevemos em nossas páginas de discussão na página de discussão do verbete "Março". Seria interessante também você levar o caso para "Esplanada" a fim de obter-se uma maior divulgação do fato. Enquanto isso, as coisas ficam como estavam antes de sua edição em "Março". Aguardo autorização. Bonás 11h55min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

Feito. --Bonás 14h38min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

Restabeleci sua edição em "Março". Deixei minhas considerações sobre o fato na página de discussão do artigo. Boas contribuições. Bonás 21h30min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)

Baldomero Espartero

Agradeço imensamente as correções ortográficas que tem feito no artigo Baldomero Espartero. Eu criei todo o artigo e revisei a ortografia, mas, como se vê, muitas coisas passaram desapercebidas. Muito obrigado, precisando de qualquer ajuda é só me contatar. Vinicius Siqueira ^¿MSG 15h40min de 27 de Outubro de 2007 (UTC)

Caro Japf, fizeste boas correções no artigo Arqueologia bíblica, mas realmente nenhum dos dois se refere a Tiago, o Justo. Este sim, seria o irmão de Jesus, do qual a tumba faz referência. Apenas como lembrete, este túmulo está entre os objetos de procedência desconhecida, discutida ou reprovada. mas de qualquer forma, sua contribuição nos levou a encontrar o artigo correto. Meus agradecimentos. Marcos ^msg 01h00min de 28 de Outubro de 2007 (UTC)

Mostrar previsão

Salvamento sucessivo em "Catalão (Goiás)"

Dantadd 17h42min de 31 de Outubro de 2007 (UTC)

Agradecimento

Grato pelas correções ortográficas no artigo Catalão (Goiás). E não é mera formalidade não: estou realmente satisfeito com suas contribuições para o artigo!

Euphoria (linguagem de programação)

Nova resposta na discussão desse artigo. --Ricvelozo 22h47min de 10 de Novembro de 2007 (UTC)

Pirrol(e)(o)

Reverti porque o título do artigo aqui é pirrol. No entanto, vejo que aparentemente são utilzadas as designações pirrol (como no espanhol), pirrole (como no francês) e pirrolo, parecendo-me que este último termo é o mais correcto, pelo que pude ler. Mas então pirrol deveria ser movido para pirrolo. Que lhe parece? João Sousa ^DC 12h45min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)

Seu voto

Você poderia votar no artigo da cidade de São Paulo ajudando-o a se tornar um artigo em destaque? Agradeço desde já. Heitor Carvalho Jorge (discussão) 16h11min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)

Nomes dos países

Japf, gostava de o convidar a votar numa proposta de alteração de alguns nomes de países em Discussão:Lista de países. Obrigado. Gameiro (discussão) 18h03min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

Concerteza. Sempre às ordens. Tente logo à noite. Gameiro (discussão) 19h19min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

Caro JF, em primeiro lugar obrigado pela participação na discussão sobre os países.

Depois de algumas sugestões feitas por votantes, gostava de o informar que algumas alterações foram feitas:

• Burkina Faso -> Burquina Faso: foi acrescentada a alternativa Burquina Fasso;
• Kuwait -> Coveite / Couaite: foram acrescentadas as alternativas Quaite e Cuaite;
• Malawi -> Malaui: foram acrescentadas as alternativas Maláui e Malauí;
• Kiribati -> Quiribati: foram acrescentadas as alternativas Quiribáti, Quiribás e Quiribaz;
• Sri Lanka -> Seri Lanca: foram acrescentadas as alternativas Sri Lanca e Ceilão;
• Zimbabwe -> Zimbabué: foi acrescentada a alternativa Zimbábue;
• Jersey -> Jérsia: foi acrescentada a alternativa Jérsei;
• Turquemenistão -> Turcomanistão: foi acrescentada a alternativa Turcomenistão;
• Uzbequistão -> Usbequistão: foi acrescentada a alternativa Uzebequistão;
• Sahara Ocidental -> Saara Ocidental: foi acrescentada a alternativa Sara Ocidental;
• Bangladesh -> Bangladexe/Bangladeche: foram acrescentadas as alternativas Bengala; Bengala Livre e Bengala Independente;
• Montserrat -> Monserrate: foram acrescentadas as alternativas Monserrá e Monsaraz.

Pedia, então, que se de alguma forma a sua opinião mudou com o acrescentar destas novas alternativas que reformule a sua votação. Pedia-lhe também que desse especial atenção ao caso Saint Kitts e Névis/São Cristóvão e Névis -> São Cristóvão e Neves, no qual o sugerido é que quer a forma Saint Kitts e Névis, quer a forma São Cristóvão e Névis estão erradas, já que o título da ilha principal é historicamente São Cristóvão e o título da ilha menor é (desde há séculos) Neves, e não Névis. Pedia-lhe portanto que reformulasse o seu voto se não tiver compreendido o propósito da mudança. Obrigado. Gameiro (discussão) 22h16min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC)

Zimbábue

Caro Zapf, no Brasil, nem todas as palavras terminadas em E são pronunciadas com um som <<próximo>> do I – de fato, isso é mais um hábito paulista. Ocorre, no geral, em palavras cujo E final é precedido de consoante, em especial paroxítonas (leite, quente, de (preposição), chocolate). Ainda assim, caso uma regra seja, há inúmeras exceções. Desse modo, tenha certeza de que Zimbábue seria pronunciado exatamente dessa forma: zimbÁbuE. Cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 15h14min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)

Confesso desconhecer a suposta necessidade desse grave em Zimbábue, mas garanto que no Brasil sua pronúncia está muito longe de Zimbábui ou Zimbabu – talvez algumas centenas de anos até que essa evolução se verificasse. Cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 16h58min de 18 de Janeiro de 2008 (UTC)

Caro JF, peço desculpa pela demora na resposta. Vou tentar ser o mais claro possível. Em português, pelo menos na variante europeia, a sílaba tónica não necessita de ser acentuada. Contudo, toda a sílaba acentuada é obrigatoriamente a tónica. Ora, julgo que, como eu, pronuncia Zimbábué (sílaba tónica a negrito). No entanto o "bué" final é aberto, mas não tónico. Uma coisa rara em português que dantes era marcado por um acento grave, coisa que já não se faz. Isto leva-nos a uma outra regra do português, que é: uma letra não tem de ser acentuada para se ler "aberta". Ex: "cadáver", a sílaba tónica é o "dá", mas ainda assim lemos "vér" e não "vêr". Zimbábue, respeita todas as regras de acordo com a maneira como nós os dois pronunciamos a palavra; já Zimbabué obriga a que a sílaba tónica seja o "é" (que julgo que ninguém a pronuncia tónica) e que o "ba" perca a força que tem na pronúncia. Espero que não tenha sido muito confuso. Um abraço. Gameiro (discussão) 01h15min de 19 de Janeiro de 2008 (UTC)

Charles Darwin

Olá Japf.

Protegi Charles Darwin por duas semanas contra edições de usuários IPs. Apenas avisando que desde o reinício as aulas escolares, certos artigos voltados ao ensino básico, passaram a ser vandalizados quase que diariamente. Mas este Charles Darwin, é meio visado por certos usuários devido a sua teoria da Evolução. Abraços.--OS2Warp ^msg 17h08min de 10 de Março de 2008 (UTC)

RE: Maçonaria

Caro,

de facto tanto o Lusitânia como o francês foram correctamente alterados, já maçon escreve-se com n no fim e não com m pois não escreves nem maçoms no plural mas sim maçons e nem maçomaria mas sim maçonaria.

Foram por isso mantidas as tuas duas alterações nesta pequena reforma que fiz ao artigo e alterada a palavra maçon.

Saudações fraternais,

.'.Geosapiens.'. 1:59 de 14 de Março de 2008 (GMT\Lisboa)

Caro,

apenas te refiro que os "m" e os "n" quando estão no final de uma palavra, e esta regra é da lingua portuguesa na sua generalidade, não se lêm, ou seja maçon lê-se como se escreve e não como maçone pois isso seria uma violação de uma regra geral e gramatical da língua portuguesa, já agora as palavras que aduziste como exemplo não se lêm como referiste mas sem o "é" no fim e se por questões de pronuncia o fazes, então dizes errado. E ainda bem que me avisas-te que há outros pois estes serão imediatamente corrigidos. quanto ao galicisismo da palavra esta é obvia mas tu quando referes a palavra "lingerie", "manicure" ou "travesti" também adoptaste galicismos directos (dizem-se e escreve-se igual em francês) e estes ou porque não havia tradução possivel (como é o caso para a palavra em causa) ou porque por habito ficaram não foram alterados o mesmo se passa com a palavra maçon que é o correspondente directo de pedreiro em português, que embora seja uma profissão muito digna e talvez também por isso não queira ser confundida com os que seguem esta ordem iniciatica ;), mas por exemplo já para os ingleses esta designação tem um significado historico diferente tal como para os italianos havendo palavras proprias que designam os maçons, como o mesmo não se passa no português ou por exemplo no espanhol ou no alemão, a palavra francesa foi assim a adoptada generalisticamente pelos falantes do português.

Saudações Fraternais,

.'.Geosapiens.'. 3:42 de 15 de Março de 2008 (GMT\Lisboa)

RE: Europa

Olá. Não tem que agradecer. Mas antes que faça mais alguma edição em qualquer artigo carregue primeiro em "Mostrar previsão" para não acontecer a mesma coisa. Porque o que aconteceu com o artigo Europa foi grave. Espero que tenha mais prudência, atenção e cuidado nas suas próximas edições. Abraços e boas contribuições. Pcjrm 18h12min de 14 de Março de 2008 (UTC)

Re: Prazo de Transição de Seis Anos

Comento o teu comentário supra. A desinformação sobre o que vai mudar é, de facto, muita. Mesmo os abaixo-assinados que andam por isso induzem em erro. No artigo Acordo Ortográfico de 1990 refere-se um abaixo-assinado que, supostamente, já juntou mais de 8 mil assinaturas, onde se diz: «Nós não queremos escrever palavras como 'Hoje', 'Húmido', 'Hilariante' sem 'h'» e, se não erro, também dizia «facto sem 'c'» (parte, entretanto, já retirada)... Como se isto fosse acontecer!

Quanto ao peso do Brasil, ele é inegável. Mas é evidente que todas as variantes têm peso equivalente e também é notória a consideração que as autoridades brasileiras têm em relação a Portugal. Caso contrário, já tinham avançado com o acordo, em conjunto com Cabo Verde e São Tomé. Angola, que já manifestou impaciência com todo este contratempo, possivelmente seguir-se-ia e os outros pouco depois, isolando Portugal. Isso sim seria uma humilhação para Portugal e poderia causar uma cisão irreversível... Mas é preciso ser realista e ter presente que Portugal não é o que o Reino Unido, a França ou a Espanha são no contexto das suas línguas. Em termos demográficos, peso político internacional, poderio cultural e prestígio junto das antigas colónias, qualquer um desses três países tem mais do que Portugal.

Por fim, sobre os meses e os pontos cardiais, creio que é só uma questão de hábito. Em espanhol, francês e italiano, por exemplo, os meses são em minúsculas. Creio que não é diferente dos dias da semana. Se sábado é minúsculo, por que não março? É uma questão de hábito. E isto é tão cedência ao Brasil, como retirar os tremas, o fim do -éia e do -ôo no Brasil é cedência a Portugal.

Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 15h23min de 19 de Março de 2008 (UTC)

Se calhar cada um tem o seu "acordo ideal". Para mim, o ideal seria mesmo que eu não mudasse nada e todos se adaptassem a mim!... Os exemplos que dás (úmido, beringela, Singapura, Zimbabué) são minudências. Apesar do que se diz por aí, nada indica que "húmido" perca o "h". Mas repara que, muitas vezes, mesmo entre os linguistas que concordam com as normas gerais de uma dada ortografia, não há unanimidade quando à redacção de uma determinada palavra!

Quanto à adopção de um "acento neutro" para colmatar as diferenças entre acentuação, é coisa complicada. No Acordo de 1945 ficou definido que o acento agudo em "António" apenas indicava que se tratava de sílaba tónica e não o seu timbre (vê base XIX). Mas esta foi precisamente uma das maiores críticas que o acordo teve no Brasil e que levou à sua não implementação. Para ultrapassar definitivamente o problema, em 1986 propôs-se pura e simplesmente eliminar a acentuação gráfica ("Antonio"), mas a contestação em Portugal foi enorme (a célebre história do acento que era retirado à pergunta "Tens cágado em casa?").

Assim sendo, desta feita, optou-se por manter as coisas como estão. Não é a solução perfeita, mas creio que é a possível. Tampouco acho que a solução que preconizas fosse aceitável por ambas as partes...

Quanto à manutenção da consoante muda sempre que, em algum ponto da lusofonia, ela fosse articulada, também já foi tentada em 1945 (vê a base VI, p. 4). Sem grande resultado. E, tu próprio admites, já uma excepção: o "fato" no Brasil que jamais recuperaria o "c", porque está "consagrada pelo uso".

Por fim, repara que no Acordo de 1945, na base XXXIX se diz que as designações dos dias da semana são "escritas sempre em minúscula" (p. 21) e, logo abaixo, na base XLI se diz que os pontos cardeais e colaterais "se escrevem geralmente com minúscula inicial" (p. 21). Por isso, quando escreves "Sábado" já estás em infracção... ;-) Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 18h28min de 19 de Março de 2008 (UTC)

albertossauro

Olá Japf, fui verificar e não encontrei "desemparelhação" - está assim: Albertossauro (Albertosaurus sp., que significa "lagarto de Alberta", no Canadá)... Eu só movi o Canadá para dentro do parêntesis.

Rango não sei o que seja, nem encontrei essa palavra. Será aportuguesamento do inglês range? Abraço. --Rui Silva (discussão) 11h41min de 8 de Abril de 2008 (UTC)

Completamente de acordo (agora ao ver as frases lembro-me de expressões espanholas... será? não importa). Por favor, limpe também aquela primeira frase (eu estou a limpar as "sem saída"...) Abraço. --Rui Silva (discussão) 13h00min de 8 de Abril de 2008 (UTC)

Olá! Eu acresci o número de dias baseado em informação existente na Wikipedia em inglês. Realmente não considerei os detalhes para os quais você me alertou. A idéia foi acrescentar um dado a mais na lista de pessoas mais velhas. Quanto aos algoritmos que calculam os dados para as 4 pessoas que ainda estão vivas, tive um problema com o cálculo e introduzi os dados manualmente. Se você puder me ajudar, eu agradeceria. Um abraço! Edsondiehl (discussão) 17h36min de 16 de Abril de 2008 (UTC)

Boa noite! Muito obrigado pelas dicas e por ter acertado o cálculo dos dias. Numa próxima ocasião vou evitar fazer diversas gravações. Um abraço! Edsondiehl (discussão) 01h51min de 18 de Abril de 2008 (UTC)

calendário juliano

Boa noite: Comigo a fórmula não funcionou. Acionei o botão atualizar página algumas vezes e a data que aparecia era sempre 21 de abril. Talvez haja cache da página no meu browser e/ou provedor que interfere no resultado. Se o algoritmo funciona então é uma curiosidade bacana a ser restaurada na página. Desculpe-me se foi um erro meu. --Jirah (discussão) 21h40min de 9 de Maio de 2008 (UTC)

Conselho de Revisão

Caro JF,

Estou certo de que a sua intenção é a melhor possível na construção desta Wikipédia. Também a minha. (...)

1. Sobre a recomendação do "Conselho de Revisão", certo. Possivelmente o lugar mais adequado para o assunto é ou a Esplanada geral [?] ou uma sub-Esplanada específica [?]. Porém — se não me falha a lembrança — eu já fiz lá (numa das Esplanadas... Confirmarei) essa recomendação e já a reiterei noutros lugares. Recentemente apenas (dois artigos), nas discussões dos artigos destacados. Não com a intenção de desmerecê-los (os destacados), nem com o propósito de criar celeuma (bastam já os tantos desentendimentos inúteis que se veem por aqui, não concorda? [Digo desentendimentos inúteis não por descuido ou por desrespeito, senão unicamente por lamentação, pois há desentendimentos que são construtivos, pois úteis...). Mas... — com o devido respeito, à sua pessoa e a sua intenção, bem assim às dos demais colegas — não creio que consigná-lo lá irá resolver... De qualquer modo, como eu desejo ajudar, apenas ajudar ("voz do que clama no deserto"...), não o repetirei nesses lugares (discussões singulares de artigos enciclopédicos).
2. Sobre a série 1 − 2 + 3 − 4 + · · ·, creio que o nobre colega não entendeu o mérito. Sim, sem dúvida, as correções declaradas foram diligente, prontamente corrigidas. (...) Porém, estimado colega, sua palavra "(...) Não percebi porque é que se voltou a queixar (...)" soa estranho, não lhe parece? Assemelha-se a uma reprimenda feita a — permita-me a liberdade de comparação — um adolescente escolar rebelde, gratuitamente rebelde. E este não é o caso aqui: nem adolescente, nem rebelde. Estou certo de que compreenderá. Note bem: eu disse que há muitas outras incorreções (específicas e vernaculares) — de fato, eu o afirmei — e, com as necessárias doses de modéstia e de respeito, tenho amplo conhecimento para isso (específico, nas matemáticas e no vernáculo...). Realmente, eu não as indiquei uma a uma. Nem procedi a correção qualquer, que isso é vedado antes do prazo de carência de artigo(s) destacado(s). Apenas afirmei da sua existência (e são muitas mesmo, maioria delas oriunda do próprio texto-fonte, en.wiki, outras tantas criadas por adaptações/traduções impróprias ou incorretas ou, mesmo, a ferirem o vernáculo). No tempo oportuno, se me for possível, eu terei a honra de proceder às correções. O fato de você não o perceber (expressão sua) não retira a validade do que lá, com respeito, afirmei.

Respeitosamente, EgídioCampos^Diz! 19h16min de 15 de Maio de 2008 (UTC)

• Caro JF: Certo. Sem ressentimentos, que não viemos aqui para isso. Perdoe-me pela incisão relativa a uma palavra simples com que — creio-o — eu poderia ter lidado melhor. (...) Como disse, vamos adiante. Sobre artigos oriundos (traduzidos e adaptados doutras wikis...), eu lhes sou favorável: é uma fonte mais, pois não? Basta que se tomem os cuidados necessários, que noutras paragens culturais também se cometem equívocos. Ademais... há o cuidado vernacular, esse a demandar zelo dobrado, em vista de haver majoritariamente dois "portugueses" no planeta lusófono... Sobre a dualidade algo intersecional, algum trabalho ainda teremos... Também eu cometi muitas impropriedades contra o português europeu (e ainda o faço, ainda que não intencionalmente...). O Conselho de Revisão é algo para outra ocasião... "(...) Um conselho de revisão, com o tipo de pessoas que são hoje administradores, seria mais um motivo de conflito entre os wikipedistas (...)", parece-me opinião sensata. Devo dizer que concordo com isso... infelizmente. Não que se aplique a todos. Mas... Deixemos pra lá. Creio que dificilmente voltarei a mencionar o assunto. É... Deixemos prá lá, outro tempo e lugar, outras pessoas. (...) Sobre canadiano na discussão do destacado atual, devo dizer que as fontes que pude consultar, nos dois cenários luso-linguísticos (brasileiro e europeu), ambos os cenários, segundo minha consulta, exibem canadiano como forma menos frequente, remetendo-a a canadense. Queira, a propósito, ver Dicionário Priberam Universal. Por essa razão, consignei aquela observação na dicussão em exame. Pela mesma razão de não querer acirrar desentendimentos que possam vir a ser inúteis (e são tantos!...), também nada mais anotei lá referente a essa questão. Por fim — com as minhas desculpas — vamos continuar a boa obra, que é necessária.

Meus melhores cumprimentos. EgídioCampos^Diz! 19h05min de 16 de Maio de 2008 (UTC)

Re: projecto do AO

É isso, JF. Basta que acrescentes o teu nome à lista de membros, escrevendo quatro tiles seguidos: ~~~~. Deixa passar uns dias para ver quem se inscreve e depois começamos a "partir pedra" na página de discussão do projecto. Abraço, Manuel de Sousa (discussão) 13h34min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

Obrigado pela adesão ao Projeto Acordo Ortográfico. Por favor, dá a tua opinião na página de discussão a propósito da proposta "Para começar a fazer caminho...". Obrigado, Manuel de Sousa (discussão) 17h32min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

-Por favor, dá a tua opinião na página de discussão a propósito do comentário "O que podemos aprender do exemplo alemão". Abraço, Manuel de Sousa (discussão) 11h41min de 26 de Maio de 2008 (UTC)

Depois de ver a seção sobre "Quando Aplicar o AO", vi que algumas pessoas votaram contra a idéia de Aplicação Imediata. Por este motivo criei uma "votação" (leia-se pedido de opinião, ou então uma votação teste, pois o que será mostrado na esplanada deve ser algo bem similar na questão de estrutura).

Coloquei 4 propostas, cada uma delas com uma pequena lista de Vantagens e Desvantagens. Como acabei de fazer isso estas listas não devem estar completas, então peço ajuda aos membros para tentar aumentar esta lista e facilitar a comparação entre as propostas quando elas forem para a Esplanada.

1. "Aplicação Imediata"
2. "Assim que entrar em vigor e começar o Período de Transição"
3. "Em algum momento durante o período de Transição"
4. "Apenas quando for obrigatório"

Peço então que veja Wikipedia Discussão:Projetos/Acordo ortográfico#Novo "Pedido de Opinião", leia as propostas e as Vantagens e Desvantagens, apoie uma delas, e comente algo na seção de comentários.

=> Rjclaudio ^msg 02h10min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Reformulação do Projeto Acordo Ortográfico

Em apenas 10 dias, o Projeto Acordo Ortográfico conseguiu atrair 33 wikipedistas que se têm dedicado afincadamente a discutir como e quando a WP-pt deveria aderir às normas do Acordo Ortográfico de 1990. No entanto, começa a tornar-se impossível que todos os inscritos neste projeto possam colaborar ativamente em todas as discussões. Assim sendo, proponho que sejam criados diversos subprojetos para discutir e analisar os temas específicos no qual o projeto global pode ser dividido. P.f. dá a tua opinião sobre a proposta "Reformulação do projeto: criação de subprojetos" e, se concordares, inscreve-te num dos subprojetos. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 22h43min de 31 de Maio de 2008 (UTC)

Caro, para fecharmos o trabalho do subprojeto Aprender do projeto Acordo Ortográfico, preciso que dês a tua opinião sobre a minha proposta de resumo do trabalho desenvolvido neste subprojeto. P.f. opina. Obrigado, Manuel de Sousa (discussão) 22h21min de 7 de Junho de 2008 (UTC)

Fonologia do português

Oi, Japf,

Estou aprendendo português e tenho umas perguntas sobre a pronunciacão. Since you contributed to the article and discussion, I wonder if you can explain to me the difference in pronunciation between the sounds of ô and ó. I looked at the Fonologia do português pages in English and Portuguese and couldn't find anything. Help! Obrigada, DBlomgren (discussão) 01h06min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Adoção do AO na WP-pt

Vê a proposta que coloquei na esplanada. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 11h05min de 3 de Agosto de 2008 (UTC)

Na sequência da apresentação da ideia na Esplanada e seguindo as sugestões recebidas, avançámos para a criação de uma página de discussão onde se buscará o consenso da comunidade em torno da nossa proposta. Será dado um prazo para discussão alargada e só se não se chegar a consenso será feita votação. P.f. vê a página que está a ser criada e participa na sua elaboração. Para comentários, p.f. usa a página de discussão do nosso projeto. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 11h57min de 6 de Agosto de 2008 (UTC)

Tentativa de consenso: uso do Acordo Ortográfico na WP-pt

Começa hoje o debate sobre a adesão faseada da Wikipédia lusófona às normas do Acordo Ortográfico de 1990, na sequência da proposta apresentada. P.f. dê a sua opinião na página criada para o efeito e na qual se faz uma tentativa de consenso. Por isso, não se limite a usar Concordo ou Discordo, mas dê a sua opinião honesta sobre a proposta e faça sugestões construtivas.

É útil lembrar que esta proposta não pretende discutir as virtudes ou os defeitos do Acordo Ortográfico (assunto já amplamente discutido noutros fóruns), mas apenas a sua aplicação entre nós, numa altura em que já se cumpriram todos os trâmites legais para a sua efetivação e em que há uma indiscutível vontade política para o aplicar nos países onde residem cerca de 90% de todos os lusófonos. Cumprimentos, Manuel de Sousa (discussão) 00h02min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

Predefinição:Eventos atuais

Caro Japf, reverti sua edição porque não vi razão para eliminar recordes mundiais e o falecimento do Caymmi e deixar a lista apenas com sete eventos, ao contrário do que está na norma; lembre-se que este verbete fica na página principal. Abraço. --Rui Silva (discussão) 19h02min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

Pedido de resposta

Desculpa lá fazer esta pergunta. Votas por amiguismo não é?

Alguém com cabeça tronco e membros, quando faz uma votação, diz, nem que seja resumidamente, o porque do seu voto. dessa maneira permite que o criador do artigo, ou quem esteja a favor ou contra, argumente essa opção. Ao não efectuar isso o respectivo voto devia ser nulo, porque entra no reino do amiguismo, ou seja vota contra ou a favor, porque alguém é amigo e pediu para votar a favor ou contra.

Será pedir muito que as pessoas com direito a voto, e ainda por cima, as que supostamente deveriam ter mais responsabilidades, votem em consciência? Oskulo (discussão) 18h50min de 21 de Agosto de 2008 (UTC)

Só agora é que vi esta

""Mudei de ideias. Acreditando no artigo este homem seria genial demais para ser tão desconhecido.JF (discussão) 15h18min de 21 de Agosto de 2008 (UTC)""

Epá, de facto ele é genial, gosto bastante do que escreve e já fui a algumas exposições que também adorei.

Posso por isso dizer que, pelo pouco que sei da vida dele, não só por conversas com amigos e conhecidos dele como em algumas conversas que tive, no decorrer de trabalhos que fiz para ele, aquilo que escrevi na bio é apenas a ponta do iceberg.

O problema dos génios é que se tentam manter à parte e incógnitos. Quando lhe disse que tinha escrito a biografia dele na wikipédia, virou-se para mim e disse: "À sim... Para que? Já devias saber que uma pessoa só se torna famosa depois de morta".

Eu não estou de acordo e, de facto, por haver pouquíssimas referencias (à de facto algumas em revistas da especialidade) è que resolvi escrever o artigo.

Só para acabar, fica a saber que em Portugal existem muitissimas pessoas geniais, nas artes e na escrita que, infelizmente, tal como ele referiu, só se tornam conhecidas depois de mortas, ou depois de ganharem algum prémio, estilo prémio Camões ou Pessoa. É assim o pais em que vivemos. Oskulo (discussão) 19h12min de 21 de Agosto de 2008 (UTC)

Novo WikiProjecto

Olá, Japf, receba as nossas boas-vindas.

Ficheiro:Eurovision cds.jpg Notamos teu interesse em Eurovisão e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do WikiProjeto Eurovisão. Se desejar fazer parte do esforço colaborativo dirija-se à página do projecto e inscreva-se. Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, {{{3}}}

Olá, Japf, receba as nossas boas-vindas.

Ficheiro:25 railtransportation trans.svg Notamos teu interesse em Metros do Mundo e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do WikiProjeto Metros do Mundo. Se desejar fazer parte do esforço colaborativo dirija-se à página do projecto e inscreva-se. Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, {{{3}}}

--João P. M. Lima (discussão) 22h41min de 5 de Setembro de 2008 (UTC)

Olmecas

Boa revisão da minha revisão. Abraço, João Sousa ^DC 20h23min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)

WikiProjecto Evolução

Olá, Japf/Arquivo até 2008, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em Evolução e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Wikiprojeto Evolução. Se desejar fazer parte desse esforço colaborativo dirija-se à página do Projecto e inscreva-se. Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, GoEThe (discussão) 21h17min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)

Tentativa de consenso sobre adoção do AO: Obrigado pela participação!

Terminou ontem a tentativa de consenso sobre a adoção faseada das normas do Acordo Ortográfico na WP-pt.

Queria agradecer a sua participação e convidá-lo a ler as conclusões da discussão e a proposta final aprovada. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 15h42min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

AVB

obrigado Japf, pode revisar o texto para que ele esteja adequado entre pt-br? Muchas gratias. Kim richard ^correio 11h18min de 24 de Setembro de 2008 (UTC)

Re:

Você achou isso eu não disse nada disso; eu me reservo no direito de opinar, eu não havia visto a discussão sobre a proposta, pelo que sei ainda tenho direito de expressar a minha opinião, vai me privar? _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 23h16min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

Pagina para eliminar

Dê sua opinião se possível: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Thunderatz Sanches.fer (discussão) 10h59min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)

Nobel em Eventos Recentes

Caro, fiz uma colocação aqui [1] sobre noticias do Nobel em EvR, pediria sua participação. Abs MachoCarioca ^oi 23h57min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)

Critérios de notoriedade

Tive que anular seu voto [2] pois não está de acordo com o questionamento feito. Caso queira, adicionei mais uma opção na votação, peço que vote novamente caso desejar. obrigado. Leandro Rocha (discussão) 22h12min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Pedro Rolo Duarte

Olá Japf/Arquivo até 2008, Gostaria de pedir que reavalie o artigo e avalie os argumentos expostos após a sua manifestação na página de eliminação. Obrigado. -GAD ^{discussão ð contribuições} 22h08min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)

SIC

Caro Japf. O artigo SIC foi recem editado com alterações que podem estar erradas. Você poderia verificar? Boas edições. --HTPF (discussão) 19h44min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)

Novas votações

Olá, como vc votou em Wikipedia:Votações/Critérios de notoriedade, gostaria também que olhasse os textos dos critérios de Ciências, Educação, Geografia e Elementos da ficção, sendo que esse último já tem o texto pronto e eu gostaria apenas que dissesse se concorda, discorda, ou se tem algo a acrescentar. Caso não tenha o que comentar, mas se interessar e quiser ser avisado do andamento da votação, deixe um comentário em cada página. Desde já obrigado. Leandro Rocha (discussão) 16h51min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Predefinição:Lembrete

O verbete Predefinição:Lembrete foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

De acordo com o histórico da página, você foi um dos editores do verbete, podendo esta mensagem ser-lhe de interesse. A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! Mr.Yah! ^msg 19h37min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)