Wikipédia:Pedidos/Restauro/Arquivo/2022/07
Gutemberg Fonseca[editar código-fonte]
)
O intuito da pagina é simplesmente retratar a carreira de arbitro e os mais de anos ocupando cargos publicos importantes, pode ser que tenha sido confundida com proselitismo politico, mas afirmo que é apenas para fins documentais Thalles Eduardo (discussão) 15h15min de 1 de julho de 2022 (UTC)
Negado Artigo corretamente eliminado por A4. Não cumpre os critérios de notoriedade nem com os critérios específicos da sua área de atuação (política), fora isso está sem verificabilidade. Desse modo nego o pedido de restauro. --Duke of Winterfell (Msg) 15h23min de 1 de julho de 2022 (UTC)
Elisson Guimarães[editar código-fonte]
)
Membro de uma família importante em Minas Gerais. Nova Máquina do Tempo (discussão) 23h59min de 1 de julho de 2022 (UTC)
- Filho do senador João Lima Guimarães e primo do escritor João Guimarães Rosa. Também é tio do deputado estadual Virgílio Guimarães, que quase venceu as eleições para governador do estado de Minas Gerais. Foi desembargador do TJMG. Nova Máquina do Tempo (discussão) 02h25min de 2 de julho de 2022 (UTC)
- Negado É visível o WP:TRANSMITE, mas ele mesmo é WP:BSRE. -- Sete de Nove msg 11h39min de 2 de julho de 2022 (UTC)
Masao Daigo[editar código-fonte]
)
{{{2}}} Silvio V.Brito (discussão) 04h02min de 2 de julho de 2022 (UTC)
- Negado. Apesar de não ter apresentado uma justificativa, observo que a notoriedade enciclopédica do escritor não era evidenciada. As premiações que haviam no verbete eram concursos de cunho curricular e bem restrito ao Japão, não servindo para atestar notoriedade. Patrick -> ✉ 05h07min de 2 de julho de 2022 (UTC)
Ajor[editar código-fonte]
)
Acredito que a página da Associação de Jornalismo Digital (Ajor) foi marcada para eliminação por não possuir fontes independentes, já que todas as fontes são de veículos associados. Por isso estou incluindo aqui alguns links de outras fontes que acredito que demonstrem a notoriedade da página. Artigo sobre o posicionamento da instituição em sobre um fato político: https://www.poder360.com.br/midia/associacao-de-jornalismo-digital-e-contra-pl-das-fake-news/ Igor Santiago (discussão) 03h00min de 4 de julho de 2022 (UTC)
Acredito que as fontes incluídas ferem o critério da independência das fontes, tendo em vista que todas são de associadas da instituição (Ajor). Por isso peço o restauro para incluir fontes independentes. Tentei inclui-las na edição anterior do meu pedido, mas acabou gerando um erro que ocultou parte do meu pedido. Existem artigos na Folha de São Paulo, Abraji e Poder 360. No mais, agradeço pela experiência para melhorar minhas contribuições Igor Santiago (discussão) 03h06min de 4 de julho de 2022 (UTC)
- Negado WP:NOLISTAS, a maioria sem WP:V e sem WP:N, WP:DIVULGA de associação fundada no ano passado, sem WP:N, além de WP:A4 cabia bem um WP:G6 e G2. -- Sete de Nove msg 11h16min de 4 de julho de 2022 (UTC)
Neizon Rezende[editar código-fonte]
)
alterações realizadas conforme solicitação, mencionando a referência Leandromonttes (discussão) 04h31min de 4 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Prezado editor, o verbete era constituído por duas linhas que não possuíam qualquer alegações de notoriedade enciclopédica, não cumprindo WP:PREFEITOS, tampouco WP:CGN. Corretamente eliminado por A4. Restauro não cabível! Werewolf pois não? 13h41min de 4 de julho de 2022 (UTC)
Tempo e Argumento (revista)[editar código-fonte]
)
Escrevo, cordialmente, em função da exclusão da página "Tempo & Argumento (revista)" em função da suposta falta de notoriedade da mesma. Apesar de ser uma revista científica, a T&A é um dos principais periódicos científicos no Brasil na área de História, inclusive sendo o segundo mais citado conforme estava indicado no texto base segundo a base SJR e é avaliada como A2 (estando prevista para subir para A1) conforme a avaliação da CAPES. Vale destacar que a página se deu, igualmente, pela ideia de complementação ao Verbete História do Tempo Presente, o qual fui o idealizador e primeiro autor que produziu a versão levada a destaque, tendo em vista que é a principal publicação científica de acesso público na referida área. Além disso, a revista é um espaço de transito fundamental para pesquisadores e historiadores, publicando textos de grandes autores como Carlos Fico e Rodrigo Patto Sá Motta, além de estudiosos internacionais como François Dosse e Henry Rousso. Acredito que poderíamos ter evitado essa eliminação, e gostaria de retornar o artigo, se indicado quais outros dados podem ser apresentados para tentar demonstrar ainda mais a notoriedade, tendo em vista que o verbete seguiu e apresentou os mesmos dados de outros verbetes semelhantes, como da revista História da Historiografia. Inclusive, o verbete escrito por mim citava o mesmo fontes verificáveis e externas a publicação que neste verbete tendo em vista que apesar de contar mais fontes em números, o mesmo cita recorrentemente suas próprias publicações (o que não permite aferir notoriedade). Várias outras páginas de revistas científicas no Brasil encontram-se online com muito menos demonstração de relevância que a apresentada no verbete, cito aqui a Educação em Revista, Revista Multidisciplinar de Estudos Nerds/Geek ou mesmo a Aletria: Revista de Estudos de Literatura.Conforme disponível em Wikipédia:Critérios de notoriedade, as fontes apresentadas eram passiveis de verificação e de serem reputadas, e os elementos aqui apresentados tentam demonstrar a relevância da página. Ciente que podemos construir uma wikipédia mais colaborativa e em parceria, contribuindo para os principios da difusão do conhecimento e do enciclopedismo, gostaria de verificar a possibilidade de reversão da exclusão, me dispondo a melhorar qualquer aspecto que você assim sugira.Cordiais saudações, (discussão) Igor Lemos Moreira (discussão) 11h31min de 4 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Prezado Igor Lemos Moreira, eu não tenho dúvida alguma da importância da revista em questão. O grande problema é o que periódico em si não possuí trabalhos acadêmicos em que ele seja o alvo da pesquisa (ou pelo menos, se há, não haviam no artigo) para elaboração de um artigo enciclopédico, e sua própria argumentação mostra que o mesmo é uma fonte fiável, mas não necessariamente que este seja relevante conforme WP:N. No fim, não avaliamos o periódico, e sim o artigo sobre este. Todavia, irei enviar para você o texto eliminado para seu e-mail. Prepare um novo artigo em sua página de testes (isso evita que você perca o texto caso ele ainda tenha problemas) e tente cumprir WP:V e WP:N de forma mais clara e transparente, apresentando o artigo a um editor experiente antes de publicar no domínio principal. Assim, evita assim uma nova eliminação. Sem mais, verbete não apresentava notoriedade de forma clara, Restauro não cabível. Werewolf pois não? 13h51min de 4 de julho de 2022 (UTC)
Alek[editar código-fonte]
)
novo cantor Alekzin (discussão) 18h19min de 4 de julho de 2022 (UTC)
- Negado WP:DIVULGA de "novo cantor", sem indicação de prêmios ou destaques, G6 e A4. Dois motivos pra eliminar, nenhum pra manter. -- Sete de Nove msg 18h36min de 4 de julho de 2022 (UTC)
Lunnel[editar código-fonte]
)
Artista Verificado pelo Spotify, com registo biográfico na plataforma mencionada El.raffex (discussão) 19h22min de 4 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Prezado, um artigo sem fontes fiáveis e independentes está longe de cumprir os requerimentos de WP:CGN, ainda mais por abuso de ligações externas infrigindo WP:NOLINKS. Spotify não é fonte, até por ser plataforma de divulgação das músicas do dito artista. Artigo não cumpria WP:MÚSICOS, sendo portanto uma biografia sem relevância enciclopédica, corretamente eliminado por A4, cabendo G6 e G5 por ser uma terceira eliminação consecutiva, cada vez mais inferior as versões prévias. Restauro definitivamente não cabível. Werewolf pois não? 20h36min de 4 de julho de 2022 (UTC)
Editora e Livraria Sêfer[editar código-fonte]
)
foi incluída a justificativa de notoriedade e menções possivelmente publicitárias foram removidas Ilana F. Sobel (discussão) 05h03min de 5 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Se havia notoriedade, recomendo que recome do zero. Na sua página de testes de preferência, caso não queria perder seu texto novamente. Este texto eliminado infringe G6 de forma clara, preso somente a uma fonte, um festival de afirmações não verificáveis escritas em tom apologético, ferindo abertamente WP:PDI. Inadequado ao domínio principal e igualmente inadequado ao restauro. Werewolf pois não? 15h13min de 5 de julho de 2022 (UTC)
Jairo Fridlin[editar código-fonte]
)
já alterei incluindo mais explicação sobre a notoriedade do autor em questão, que inclusive aparece citado como referência em ao menos três outros artigos do wikipedia. Ilana F. Sobel (discussão) 05h08min de 5 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Biografia sem relevância enciclopédica, com características de "vitrine de trabalhos". Desculpe, a a Wikipédia não é uma plataforma de divulgação e a notoriedade não estava nem um pouco evidente. Corretamente eliminado por A4, podendo até ser cabível G6. Restauro não cabível! Werewolf pois não? 15h17min de 5 de julho de 2022 (UTC)
Casulo (EP de Pitty)[editar código-fonte]
)
não sei o porquê estão colocando pra eliminação, dizendo que o EP não tem notoriedade, sendo que o mesmo é de uma artista consagrada com mais de 25 anos de carreira, foi colocado várias referências, gostaria que fosse restaurado para não eliminar. Jhon20010221o2o (discussão) 11h47min de 5 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Ué, prezado editor? Se a notoriedade é da artista e não do álbum, coloque as informações no artigo da artista, mas não crie um artigo próprio pra isso. Notoriedade não se transmite. Se o artigo sobre o dito álbum não tem notoriedade própria, não esta comtemplando portanto os critérios do projeto e será corretamente eliminado pela tag A5. Procure feitos ou fatos relevantes sobre o álbum e tente fazê-lo em sua página de testes se não quiser perder seu texto, mas se colocar no domínio principal nessa condição, é óbvio que o artigo será eliminado. Enfim, restauro não cabível! Werewolf pois não? 15h22min de 5 de julho de 2022 (UTC)
Marcão da Educação[editar código-fonte]
)
Não se trata de publicidade de Política, mas sim uma biografia sobre o sujeito que é um youtuber e há necessidade de muitas pessoas conhecerem um pouco mais sobre o mesmo. Lendo a Politica de eliminação não entendo o porque dizem que estou a infringindo. Peço, gentilmente, que seja reconsiderada a decisão e restaurada a página CamilaAGuerreiro (discussão) 12h08min de 5 de julho de 2022 (UTC)
- Negado. Currículo sem indicação de notoriedade enciclopédica, com a maioria das referências sendo primárias e que não lhe davam nenhum destaque. Patrick -> ✉ 15h23min de 5 de julho de 2022 (UTC)
Reino do Manso[editar código-fonte]
)
Representa uma das principais micronações da lusofonia e o artigo estava apenas começando a ser escrito. Marina Taborelli 14h42min de 5 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Uma fonte não faz artigo prezada, editora. Precisa-se de múltiplas fontes, que sejam fiáveis e independentes. A fonte até é boa, mas sozinha não ajuda a fazer mais do que provar que a "micronação" EXISTE, recaindo em WP:TUDO. Corretamente eliminado por A4, restauro não cabível. Werewolf pois não? 15h29min de 5 de julho de 2022 (UTC)
Faculdade de Direito da Universidade Federal de Mato Grosso[editar código-fonte]
)
A Faculdade de Direito da Universidade Federal de Mato Grosso é a primeira instituição de ensino superior do estado de Mato Grosso, onde instruíram e foram instruídos juristas e políticos de grande relevância regional e nacional, como estava no artigo deletado. O Centro Acadêmico VIII de Abril também antecede a criação da própria UFMT, e esteve envolvido em campanhas como Diretas Já e outras reividicações importantes. Marina Taborelli 14h48min de 5 de julho de 2022 (UTC)
- Negado. Na parte de cima da página, no ponto 5, diz: Citação: Páginas eliminadas por consenso ou por votação não serão restauradas, exceto se for constatado equívoco na avaliação. A página referida foi à consenso e foi unânime a decisão por eliminar, com três votos. Como também não houve equívoco no fechamento, não cabe restauro. Patrick -> ✉ 15h10min de 5 de julho de 2022 (UTC)
Predefinição:Seleção Brasileira de Futebol Sub-23 de 2004[editar código-fonte]
)
Por eu ter sido o proponente da eliminação rápida da predefinição (regra P1) e Igor G.Monteiro tê-la eliminado, peço que algum administrador/eliminador não envolvido no processo de eliminação restaure-a e insira no parâmetro |comp link= o link referente ao artigo principal, o Torneio Pré-Olímpico Sul-Americano Sub-23. Grato. Francisco (discussão) 00h37min de 6 de julho de 2022 (UTC)
Antonio Neto[editar código-fonte]
)
Existe notoriedade segundo o artigo 10 da página de políticos com notoriedade dada quantidade de menções em diversas mídias/jornais, além de mencionar o ex-presidente de uma Organização Internacional listado no artigo 2. O texto informado apenas lista a descrição da sua carreira dentro das organizações nacionais e internacionais e não contém nenhuma propaganda política, só se menciona o relevante e um pequeno excerto de sua história. O texto informado é de autoria própria, apesar de conter informações retiradas da internet de várias fontes diferentes como se é dado algo de credibilidade, inclusive acadêmica. Yanmelo007 (discussão) 15h56min de 6 de julho de 2022 (UTC)
- Negado. Além de violação de direito autoral por ser uma cópia de outro site, havia meramente um currículo e não cumpria os critérios políticos em nenhum dos quesitos, favor analisar com a atenção: Citação: 10. de WP:POLÍTICOS escreveu: «Demais personalidades políticas que, mesmo não cumprindo um dos critérios acima, foram objeto de debates, teses ou demais trabalhos no meio acadêmico; ou que foram, por algum motivo, objeto de inúmeras reportagens no nível nacional». Que trabalho acadêmico ou reportagens de nível nacional haviam na biografia? Em ampla maioria, as fontes eram primárias (tinha até blog) e algumas nem citavam o biografado, e mesmo as que citavam, basicamente diziam que havia sido reeleito para a presidência do PDT de São Paulo, sendo isso meramente local e insuficiente. Patrick -> ✉ 17h00min de 6 de julho de 2022 (UTC)
Gran Cursos Online[editar código-fonte]
)
Conteúdo não publicitário, com referências Alexhurtadoconversa (discussão) 16h23min de 6 de julho de 2022 (UTC)
- Negado O conteúdo era "evidentemente publicitário, promocional ou panfletário". Corretamente eliminada, não cabendo restauro. Mwaldeck msg 18h02min de 6 de julho de 2022 (UTC)
First Aid Medical Band[editar código-fonte]
)
A página não estava finalizada quando foi solicitada a remoção. A página deletada é relevante na cidade de Porto Alegre e também no estado do Rio Grande do Sul, representa uma banda famosa composta por médicos e importante para a comunidade local. Inseri as referencias conforme indicação da Wikipédia, com notas em sites de jornais locais falando a respeito da mesma. Aguardo uma observação mais justa sobre a decisão. FirstAidMedicalBand (discussão) 16h32min de 6 de julho de 2022 (UTC)
- @FirstAidMedicalBand: Disseminar desconfiança sobre a conduta do usuário, como estava antes de sua recente alteração, não vai ajudar no seu caso e só demonstra sua (in)disposição de colaborar com o projeto. YANGUASdiz!-fiz 16h37min de 6 de julho de 2022 (UTC)
Negado. Não houve nenhuma má-fé, apenas seguimento das regras pois a banda em nada cumpria os critérios musicais, tampouco notoriedade. Constava apenas que a banda existia e tocava, tendo ainda um texto bem parcial e devido ao seu nome de usuário, uma possível divulgação. Então, a eliminação foi pertinente. Patrick -> ✉ 16h43min de 6 de julho de 2022 (UTC)Gabriel Granjeiro[editar código-fonte]
)
O Gabriel é CEO de uma das maiores empresas de educação do Brasil, tem notoriedade, tendo figurado na lista da Forbes U30 e vários veículos de grande porte Alexhurtadoconversa (discussão) 17h08min de 6 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Notoriedade (CEO e figurado em uma lista da Forbes?) não demonstrada. Corretamente eliminada, não cabendo restauro. Mwaldeck msg 17h58min de 6 de julho de 2022 (UTC)
Valdinho Sete[editar código-fonte]
)
ele é um jovem empreendedor e artista musical popular e milionário herdeiro e reconhecido em angola Joseph christopher carlos (discussão) 06h48min de 7 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Artigo corretamente eliminado por A4. O artigo não cumpre com os critérios de notoriedade, encontra-se sem verificação e é apenas divulgação de um suposto "hacker/empreendedor/investidor". Desse modo nego o pedido de restauro. --Duke of Winterfell (Msg) 10h05min de 7 de julho de 2022 (UTC)
ricardo_breim[editar código-fonte]
)
me comprometo a revisar a referencia invalida e retirar ou substituir por uma valida Henrique Matulis (discussão) 16h25min de 7 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Você se "compromete a revisar a referencia invalida", mas nem informou o artigo direito, é Ricardo Breim, e foi eliminado por falta de notoriedade e não de verificabilidade, observando ainda que já foi eliminado por EC (Wikipédia:Páginas para eliminar/Ricardo Breim), e não restauramos artigos eliminados dessa forma, conforme informado no topo desta página. Sds -- Sete de Nove msg 16h35min de 7 de julho de 2022 (UTC)
Samuel Araripe[editar código-fonte]
)
O artigo fala sobre a biografia e carreira política de Samuel Araripe e se adequa em todas as regras de WP:POLITICOS, um importante político tanto para o município em que governou Crato como para o estado do Ceará, filho de Ossian Araripe (Deputado Federal do Ceará (1963-1987), membro da tradicional família de políticos do Ceará (Família Araripe), foi duas vezes deputado federal do Ceará e duas vezes prefeito do Crato, Ceará. Clévio Callou (discussão) 17h59min de 7 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Únicas fontes que haviam eram meras informações de candidaturas/resultado das eleições. Não havia nenhuma fonte que comprovasse a notoriedade. Portanto, ambas eliminações (por ESR e por WP:ER#G5 foram corretas e não passíveis de restauro. Kongs (DM) 21h19min de 7 de julho de 2022 (UTC)
Américo Pampolini Filho[editar código-fonte]
)
Pampolini tem uma placa na Calçada da Fama do Maracanã foi campeão diversas vezes pelo Botafogo Bruno Pampolini (discussão) 11h47min de 8 de julho de 2022 (UTC)
Inadequado O artigo foi eliminado. YANGUASdiz!-fiz 14h18min de 8 de julho de 2022 (UTC)
Américo Pampolini Filho (2)[editar código-fonte]
)
Por favor poderia informar o que devo fazer para que o artigo seja approvado? Eu inclui as fontes dos dados do artigo, a notoriedade do jogador pode ser verificada pela sua presença na Calçada da Fama do Maracanã. O que mais precisamos incluir? Grato pela ajuda. Bruno Pampolini (discussão) 11h59min de 8 de julho de 2022 (UTC)
- Inadequado Só se pode restaurar o que foi eliminado, e não é o caso. YANGUASdiz!-fiz 14h19min de 8 de julho de 2022 (UTC)
João Dias de Morais[editar código-fonte]
)
é fatídico que a página foi equivocadamente eliminada, pois trata-se de pessoa conhecida regionalmente e com forte relação no desenvolvimento do agronegócio e ajuda humanitária local. Dado fato, há extensas pesquisas públicas que podem ser feitas no google sob a relação, tais quais, nome de estabelecimento público que, aliás, deve ter notoriedade para a denominação, pois trata-se de Lei Federal, bem como ato que se decorreu do Prefeito local com o conhecimento da Câmara dos Vereadores, fora isso, há associações e entidades civis locais que nomearam em forma de homenagem, bem como por ter relação à escola. Tanto isso, que há a necessidade de conhecimento público dos motivos de existir a página, tanto para a consulta dos cidadãos locais, seja estudantes, produtores rurais e afins, como também por questão administrativa, já que mantém a memória acesa e rotineiramente seu nome é citado em tomadas públicas, como de exemplo no link em que havia anexo. MatheusML (discussão) 14h14min de 8 de julho de 2022 (UTC)
- Negado É "fatídico" [sic] que o artigo não apresentava referências (pilha de links no pé da página não é referência) tampouco evidências de notoriedade. Era, isso sim, uma biografia apologética em tom de homenagem e por isso foi corretamente eliminada. Queira ler WP:BSRE. YANGUASdiz!-fiz 14h22min de 8 de julho de 2022 (UTC)
Frei Gilson[editar código-fonte]
)
A eliminação foi feita de forma robotizada, sem nenhuma justificativa específica. Há apenas, de forma genérica, que a página seria promocional e "a Wikipédia não é lugar para se fazer propaganda". Ainda que seja razoável imaginar que as páginas de políticos em geral sempre tenha algum conteúdo crítico, é de se notar que Frei Gilson é um músico religioso. É difícil encontrar polêmicas, críticas ou escândalos para contrabalançar o conteúdo do seu perfil enciclopédico, que apresenta seus êxitos musicais. De um lado, se algumas figuras do mundo da música se notabilizem por episódios controversos, há uma parte significativa dos artistas em geral mantém um perfil discreto em sua vida pessoal e o conteúdo de enciclopédia acerca da sua pessoa normalmente vai retratar exclusivamente os seus êxitos. A leitura do perfil da maior parte dos artistas na wikipedia permite ver que há inclusão de discografia, principais sucessos, e a trajetória para alcançar a notoriedade. Isso por si só configura "fazer propaganda"? Discordo, respeitosamente. Como exemplos de perfis de artistas que não têm nenhum episódio negativo e seriam "promocionais" encontra-se Pepeu Gomes, Cesária Évora, Rui Veloso, Carminho, Djavan. A curtíssima biografia de Frei Gilson não deixa de ser enciclopédica e traz informações em tom longe de ser propagandístico e distinto dos inúmeros artigos citados anteriormente. . Ademais, ainda que seja um músico muito menos consagrado que os exemplos mencionados, trata-se de figura de relevância nacional no seu nicho de trabalho. A wikipedia só terá perfis de músicos depois que eles forem o número 1 de seus países ou pode incluir outros músicos que possuem notoriedade local ou nacional em seu nicho (como é o caso de Frei Gilson e a música católica brasileira?). Tal como já exposto, é um músico com um canal de milhões de pessoas no YouTube e perfis verificados no Spotify e outras redes sociais. Entendo que há relevância e notoriedade para ser objeto de um artigo. Além da curta biografia, há um curto relato das suas músicas mais famosas, feitas no formato de outros artigos com a discografia, ano do álbum e as músicas mais famosas. Se um trecho ou outro parecer à usuária responsável pela eliminação rápida excessivo, por que não sugerir alterações nesses trechos? O efeito de exclusões padronizadas, sem justificativas, e a respeito do qual a administradora não apresentou nenhuma resposta (mesmo tendo sido argumentado de forma respeitosa pela manutenção do artigo) é afastar os usuários como eu da wikipedia. Para que trabalhar um bom tempo reunindo informações se vem outra pessoa (escondida atrás de um pseudônimo) e apaga destruindo tudo sem qualquer razoabilidade (com a mais respeitosa vênia)? Para que doar dinheiro ao projeto? Eu doava e tenho publicações antigas nos meus perfis de redes sociais recomendando que mais pessoas doem. Entendi que a eliminação rápida e a falta de respostas um tanto autoritárias e até um tratamento desumanizado para quem trabalha de graça pelo amor ao projeto. Desencantei, desculpem. Gustavo Trancho de Azevedo (discussão) 18h15min de 8 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Primeiramente, prezado usuário, a Wikipédia não é divã, então dispensamos comentários de desabafo. Mas ao ponto, seus argumentos demonstram a falta de competência para contribuir de forma colaborativa ao projeto, pois se lesse as observações no aviso supostamente "robotizado", teria entendido qual problema do artigo, a saber não preencher os critérios de WP:MÚSICOS tampouco WP:CGN. Nos avaliamos apenas os artigos, não os biografados, e a biografia em questão não apenas não mostrava a notoriedade (podendo portanto cair na tag A4) como possuía referências de caráter promocional (fontes 1 e 2 são ligadas a igreja, portanto, não são fontes independentes e 3 é literalmente pesquisa no Youtube!). Assim sendo, corretamente eliminado por G6, Restauro não cabível! Werewolf pois não? 18h26min de 8 de julho de 2022 (UTC)
Lendo o critério de notoriedade para artistas, acho que haveria alguma discussão relevante quanto à notoriedade dele.
Wikipédia:Critérios de notoriedade/Música#Intérpretes, músicos e conjuntos
Infelizmente, a questão não foi posta à discussão pela eliminação robotizada que citou exclusivamente outro critério (uso do wikipedia como meio de propaganda - com o que não concordo).
De fato, Frei Gilson não parece ser um músico com sucesso suficiente para Grammy, top 10 nacional, ou disco de prata - que são alguns dos critérios.
Ainda assim, ele recebeu cobertura de diversas fontes, atendendo o primeiro critério:
Na Consagração de Maria para a Rússia, em razão da guerra, ele foi quem fez uma oração musicial junto ao Bispo de Caruaru (https://g1.globo.com/pe/caruaru-regiao/noticia/2022/03/25/bispo-de-caruaru-e-o-1o-do-brasil-a-consagrar-a-russia-e-ucrania-ao-coracao-de-maria.ghtml). No Festival de Música Católica de Franca/SP, ele foi uma das atrações (https://g1.globo.com/sp/ribeirao-preto-franca/noticia/2020/09/02/festival-de-musica-catolica-em-franca-sp-ganha-1a-edicao-virtual-em-33-anos-por-conta-da-covid-19.ghtml). O acampamento católico com 15 mil pessoas promovido pela rede de comunicação Canção Nova houve o lançamento do seu álbum (https://g1.globo.com/sp/vale-do-paraiba-regiao/noticia/2015/03/acampamento-catolico-reune-15-mil-jovens-na-cancao-nova.html).
O site oficial do Vaticano o indicou como exemplo de evangelização pelo ambiente virtual (https://www.vaticannews.va/pt/igreja/news/2022-06/igreja-mundo-digital-papa-francisco-evangelizacao-brasil.html) e o Portal Terra utilizou as músicas de sucesso do religioso como tema para uma reportagem ensinando o público a tocar 10 de suas músicas (https://www.terra.com.br/diversao/musica/aprenda-agora-a-tocar-10-musicas-do-frei-gilson-no-violao,4b3f7f002f58343d206169f7a3d45d846xax6nn3.html).
Ele também foi notícia em sua passagem por Santa Catarina (https://omunicipio.com.br/comunidade-bethania-promove-kairos-com-frei-gilson-em-sao-joao-batista/), em sua passagem por Minas Gerais (https://paracatu.net/view/8170-paracatu-recebe-frei-gilson-e-francimar-costa-em-encontro-neste-final-de-semana) e em sua participação do evento Canção Nova abraça São Paulo (https://www.abcdoabc.com.br/abc/noticia/frei-gilson-padre-marcelo-rossi-participam-cancao-nova-abraca-sao-paulo-131536 também coberto neste link: https://osaopaulo.org.br/sao-paulo/15a-edicao-do-abraca-sao-paulo-acontece-neste-fim-de-semana/) e no Acampamento de Nossa Senhora (https://www.abcdoabc.com.br/abc/noticia/acampamento-dedicado-nossa-senhora-encerra-mes-maio-cancao-nova-158371).
O que me motivou escrever foi o fato de que eu queria saber quem é o músico que minha sogra tanto ouve e achei estranho não existir nada sobre ele no wikipedia (que costuma ser uma fonte bem completa).
Por isso, na minha opinião, há notoriedade suficiente para a existência de um artigo ; )
(escrito antes de ver a resposta do Werewolf)
(agora, escrito depois de ver a resposta)
Não há na eliminação robotizada qualquer menção aos "critérios de WP:MÚSICOS tampouco WP:CGN" mencionados na resposta.
Há também manifestações na própria wikipedia contra os excessos dos usuários mais experientes: https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Wikipedia#Excessive_rule-making https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:N%C3%A3o_morda_os_novatos
Desnecessário Já foi respondido, e disseminar desconfiança não vai ajudá-lo. YANGUASdiz!-fiz 23h03min de 8 de julho de 2022 (UTC)
C0d&[editar código-fonte]
)
Arrumei os erros que faltaram na pagina(A4) C0desoqwiki (discussão) 15h45min de 9 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Artigo corretamente eliminado por A4. Sem verificabilidade, puro spam e sem notoriedade de um suposto "rapper e compositor brasileiro". Desse modo nego o pedido de restauro. --Duke of Winterfell (Msg) 16h09min de 9 de julho de 2022 (UTC)
Rafael Leite[editar código-fonte]
)
A página foi apagada, mas há relevância e ainda fui acusado de tratar-se de "+WP:DIVULGA de iutuber e seu canal". Não entendi o motivo, uma vez que não se trata Advocacia, propaganda, ou recrutamento de qualquer tipo; Artigo de opinião; Boato; Autopromoção ou Propaganda. Xadrez é um esporte pouco veiculado nas grandes mídias e usei as fontes que consegui para incluir informações sobre um influenciador digital com um número relevante de seguidores. Além disso, trata-se de um "Artista que tenha recebido resenhas de publicações especializadas" - o que é comprovado pelas referências citadas - e "atuou em eventos e festivais conhecidos", já que ele usou seu canal para acompanhar eventos desse esporte. Pensando não como editor, mas como público da Wikipedia, gostaria de ler mais sobre os nossos enxadristas e sobre os influenciadores que divulgam esse esporte. Celomar00 (discussão) 19h53min de 8 de julho de 2022 (UTC)
- Negado. Engenheiro de produção, empreendedor e influenciador digital que apenas exercia suas profissões e não cumpria com os critérios de notoriedade da plataforma. Até haviam duas fontes, mas eram notícias corriqueiras que não lhe atribuíam relevância, apenas contavam sua história. Patrick -> ✉ 21h55min de 10 de julho de 2022 (UTC)
Assentamento Baixão[editar código-fonte]
)
Estamos trabalhando com jovens da zona rural do interior da Bahia, queremos incentivar o uso da wikipedia melhorando os conteudos, porem o conteudo e eliminado ao inves de sofres sugestoes de ajuste. Como incentivar o uso da wikipedia com jovens desta forma? G5: Como pode ser considerado o mesmo conteúdo se foram adicionadas novas informações e 2 referências, sendo uma oficial do ICMBIO? Existe interesse em estiumular o uso deste ambiente por novos usuários? Parece que apagar o conteúdo esta sendo mais importante do que ajudar quem deseja colaborar a se adequar Pedro Henrique Jatobá (discussão) 14h39min de 10 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Artigo corretamente eliminado. Um artigo de divulgação, sem notoriedade indicada e sem verificabilidade. Desse modo nego o pedido de restauro. --Duke of Winterfell (Msg) 15h17min de 10 de julho de 2022 (UTC)
Alexandre youssef[editar código-fonte]
)
O tema do artigo se insere perfeitamente nos Critérios de notoriedade, tendo recebido ampla cobertura significativa, conforme indicado nas fontes inseridas no artigo Gsobota (discussão) 16h07min de 12 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Prezado editor, ter fontes não é tudo que torna alegações de notoriedade plausíveis. Em que esta biografia se destaca? Tudo que vi foi um currículo prolífico, mas sem prêmios ou fatos notórios, sem qualquer destaque que o diferencie de seus
PARES, ou seja, uma biografia sem relevância enciclopédica. Corretamente eliminado por A4. Restauro não cabível. DarkWerewolf auuu... quê? 16h54min de 12 de julho de 2022 (UTC)
Alexandre youssef (2)[editar código-fonte]
)
Prezados administradores, a criação do artigo é uma base inicial para uma expansão seguinte da comunidade. Diversos pares do tema do artigo tiveram seus próprios artigos aprovados com uma quantidade muito menor de informações, referências e reconhecimentos. O tema do artigo atual foi Secretário de Cultura da cidade de São Paulo em duas ocasiões e liderou o processo de retomada do Carnaval de Rua da cidade, sendo fundador e presidente do maior Bloco de Rua de São Paulo. Como secretário foi responsável pelo maior Carnaval de Rua da história da cidade. Recebeu sim prêmios e reconhecimentos inclusive internacionais, que podem ser acrescentados ao artigo a qualquer momento. A existência do Studio SP é reconhecida na cena cultural paulistana como fundamental para o lançamento da carreira de diversos artistas centrais da música popular brasileira nos últimos 20 anos, como Céu, Tulipa Ruiz, Marcelo Jeneci, Tiê, Criolo, Daniel Ganjaman e muitos outros. O tema do artigo é personagem ativo da política brasileira na área cultural em diversas instâncias. O artigo não apresenta nenhum vetor de opinião sobre o tema. Solicito a revisão do artigo. Gsobota (discussão) 17h26min de 12 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Já foi negado acima, pelo eliminador DarkWerewolf, no qual concordei e foi devidamente explicitado. --Duke of Winterfell (Msg) 18h13min de 12 de julho de 2022 (UTC)
Marcelo Vitorino[editar código-fonte]
)
Verbete relevante e de conteúdo novo SatoshiBR (discussão) 19h39min de 12 de julho de 2022 (UTC) Olá. Submeti um artigo novo no dia de ontem e vi que ele foi apagado quase que imediatamente, usando-se para tanto as razões G5 e G6.
Sobre a razão G5, eu sequer sabia que já havia ocorrido uma tentativa de criação do verbete, e que vi pelo histórico que foi realizada em 2018. Sinceramente, não sei se 4 anos de intervalo temporal pode ser considerado sinônimo de "aparecimento recorrente". Não tenho acesso ao texto de 2018, mas imagino que o verbete que publiquei ontem apresente conteúdo substancialmente diferente. E inclusive porque o artigo, além de apresentar diversos links externos no corpo do texto, de sites como os do Jornal Nacional, G1, Correio Braziliense e Tribunal Superior Eleitoral, tem como foco acontecimentos posteriores, como a participação de Vitorino em um evento que foi organizado pelo TSE junto com a União Europeia, discutindo o combate a fake news em campanhas eleitorais, realizado em 2019, ou a publicação de dois livros impressos.
E, a respeito da razão G6, criei o artigo não por ser "spam", mas porque considero a pessoa retratada relevante. Afinal, é escritor e consultor do TSE, da Câmara dos Deputados e do Senado Federal, em assuntos que regem a legislação de temas como reforma eleitoral. E inseri links externos de instituições como SEBRAE e TV Senado, além de veículos como O Globo e O Estado de S. Paulo e sites oficiais do Poder Judiciário e Executivo. Se alguns dos principais jornais brasileiros e dois dos três poderes o consideram relevante, a Wikipedia não permitirá que exista um verbete dedicado a ele por causa de tentativas anteriores feitas há mais de 4 anos?
Obrigado pela atenção. SatoshiBR (discussão) 19h39min de 12 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Prezado editor, a regra principal pela eliminação foi a G5, pois o artigo já teve uma versão eliminada em EC e que era ligeiramente superiora a versão criada. Pelo fato do artigo ter aspectos de currículo prolífico, o editor(a) que marcou para eliminação considerou que o artigo também poderia ser enquadrado por G6, devido as três ultimas fontes sobre os livros do biografado serem literalmente anúncios de vendas ou do catalógo da editora que o publicou. O artigo também caberia A4 pois não encontrei alegações credíveis de notoriedade (feitos ou fatos como prêmios ou homenagens, que poderiam indicar reconhecimento de seus PARES). Assim, considero que foi corretamente eliminado e portanto, o restauro não é cabível.DarkWerewolf auuu... quê? 01h20min de 13 de julho de 2022 (UTC)
Caro DarkWerewolf, obrigado pelo retorno. Você comentou que o artigo anterior seria "ligeiramente superior". Há possibilidade de eu conferir essa versão? Seria útil para o editor ainda novato aqui entender o que seria considerado um parâmetro bom de redação de artigo. Em tempo: pensava que incluir links externos para livros seria uma forma de referenciar a existência dos mesmos. Sabendo agora que o entendimento é de que isso pode ser considerado spam, passarei a evitar a inclusão desse tipo de informação em outros artigos, obrigado pela informação adicional. Abraços, SatoshiBR
- @SatoshiBR:, perdão, pelo número de fontes, seria o oposto, a sua versão seria ligeiramente superiora, mas sem alegações credíveis de notoriedade. Visto assim, vou lhe enviar as duas versões por e-mail (a sua) e a da EC por motivos de transparência, mas em hipótese alguma publique-as no domínio principal, ao invés disso, você pode tentar preparar um verbete superior em sua página de testes. Tente encontrar prêmios ou fatos relevantes segundo WP:CGN e se possível mostre para um editor experiente antes de publicar no DP, ok? Isso evita a perda do texto em caso de eliminações. Boas edições.--DarkWerewolf auuu... quê? 00h20min de 14 de julho de 2022 (UTC)
Bitrix24[editar código-fonte]
)
Olá pessoal, como a colaboradora que eu estava conversando não me respondeu mais, gostaria de entender melhor o que levou a eliminação da página. Numa das respostas que ela me deu ela disse: "era evidentemente era um SPAM" e em outra parte ela escreveu "o texto estava beirando a um SPAM" Se ele estava beirando significa que não era exatamente, então foi eliminado erroneamente? Penso que meu texto não foi lido por quem pediu a eliminação, ao criar e escrever a pagina eu pensei em todas as formas de não usar linguagem apologética ou publicitaria (li com atenção muitos artigos aqui sobre isso). Penso dessa forma pois a usuária Sete de Nove não esclareceu o que exatamente eu escrevi de errado, somente citou que "História", "Suporte a SO/SO móvel", "Conquistas e cobertura midiática do produto" e "Prevalência mundial e idiomas suportados" remetiam a um SPAM, mas ao levar por esse raciocínio a página da TOTVS em pt seria também? (me baseei nela e na página russa da Bitrix24 para não levar ban). Mais uma vez, reforço meu pensamento ao dizer que a colaboradora não leu toda a página antes de pedir a eliminação e talvez tenha cometido um erro ao eliminar minha página. Ao meu entendimento, a Wikipedia não é uma ditadura, portanto eu gostaria de entender exatamente o que escrevi de errado para que eu tenha a chance de criar novamente sem ter a pagina eliminada, dessa forma posso contribuir de forma genuína e correta com a wikipedia. Desde já agradeço a atenção. dúvida Ari.jaeger (discussão) 09h45min de 14 de julho de 2022 (UTC)
- Convenientemente o usuário omite parte da explicação, onde "...beirando a um claro SPAM INSTITUCIONAL" virou "...beirando a um SPAM". Deixo aberto pra uma terceira avaliação. Sds -- Sete de Nove msg 11h46min de 14 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Prezado editor, conforme apontado pela editora responsável pela marcação, este artigo realmente é um caso de spam institucional. Artigos enciclopédicos sobre empresas devem ter múltiplas fontes fiáveis e independentes sobre as mesmas para que possam ter notoriedade comprovada. Mais do que isso, é preciso que o artigo atenda também o principio da imparcialidade, ou seja, apresente as informações não como um reprodutor das visões da instituição sobre si mesma, mas que seja uma síntese sobre fatos e feitos da mesma segundo as fontes a partir de um ponto de vista neutro. Ao invés disso, o que vimos é literalmente um conteúdo que beira a web de apresentação da empresa (sabe aquela parte, "Quem somos?" que existe nas webpages de empresas? É por ai). Em suma, o artigo não está de forma alguma redigida de forma enciclopédica, sendo corretamente avaliada pelos eliminadores envolvidos como um texto promocional. Assim sendo, corretamente eliminado e o restauro não é cabível.DarkWerewolf auuu... quê? 14h30min de 14 de julho de 2022 (UTC)
Clube Cultura Gamer[editar código-fonte]
)
O CCG é um clube que atua no município de Recife desde 2012 e apesar de não ser de âmbito nacional, mudamos a vida de vários gamers aqui na nossa cidade, além de contribuirmos para interações sociais divertidas para que jogadores conheçam jogadores. Temos diversas fotos que evidênciam nossos encontrose podem junta-las e envia-las caso seja necessário provas materiais de que o grupo existe. LemmCCG (discussão) 21h30min de 14 de julho de 2022 (UTC)
- Segue várias fotos de encontros e eventos dos gamers aqui na nossa cidade: https://1drv.ms/u/s!AvJvHBxMP19FgvsjoggiplK-6ZjO-w?e=JFcq1R LemmCCG (discussão) 21h33min de 14 de julho de 2022 (UTC)
- Mas evidências com pessoas reais que participam dos nossos eventos: https://chat.whatsapp.com/CMHimjMmp9m4U1ax3FFZKG .
- Clube na plataforma do Xbox com atividades diárias e mais de 90 membros: https://account.xbox.com/pt-br/clubs/profile?clubid=3379873452843742 LemmCCG (discussão) 21h36min de 14 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Prezado editor, um texto sem referencias já é um problema grave. Fontes que postou aqui não são fiáveis. Não se usa chats ou rede sociais para comprovar fatos em uma enciclopédia. Além de que, não importa quão nobre sua causa, a Wikipédia não está aqui para divulgá-la. Somos uma enciclopédia, não um local para divulgação de clubes ou organizações que não preencham os nossos critérios de notoriedade, ainda mais este em que aparentemente tem apenas relevância REGIONAL. Corretamente eliminado por A4, possívelmente também cabendo regra G6. Restauro não cabível. DarkWerewolf auuu... quê? 23h11min de 14 de julho de 2022 (UTC)
Anarquismo e Esperanto[editar código-fonte]
)
A página existia em outras duas wikipedias, tinha fontes apesar do que foi declarado na ER, mas mesmo assim foi eliminada com um comentário incompreensível de 'Repositório desordenado de informação'. Quer dizer, a premissa da ER foi literalmente falsa. Peço pelo restauro, ou o envio do arquivo por email. JoaquimCebuano (discussão) 21h52min de 14 de julho de 2022 (UTC)
- Feito De fato, há fontes, não é WP:NPI e não é WP:RDI. O assunto é enciclopédico, discutido em fontes confiáveis e livros. Não é caso de ER. Skyshifter disc. 22h16min de 14 de julho de 2022 (UTC)
Eleições estaduais em Mato Grosso do Sul em 2022[editar código-fonte]
)
Peço o restauro da página sobre as Eleições estaduais em Mato Grosso do Sul em 2022, que foi eliminada sob alegação de ter sido criada por editores bloqueados ou banidos (regra G4), violando o critério de notoriedade para eleições ("poderá haver artigos para eleições majoritárias nacionais, estaduais e municipais de grandes cidades, desde que haja fontes e que haja conteúdo significativamente relevante para cada uma delas") . Neto 27 (discussão) 14h41min de 15 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Prezado Neto 27, o artigo foi eliminado por G4, ou seja, o ponto principal da eliminação que foi julgado foi criação por um editor irregular. Todavia, sobre o critério, o artigo pode não ter cumprimento de WP:EF. Como você mesmo disse, além de fontes, é preciso Citação: conteúdo significativamente relevante para cada uma delas, o que não era um caso. Havia apenas um intro e um festival de tabelas, o que poderia também ser visto como infração em WP:RDI. Porém, enxergando que as fontes tem um proveito visível e acreditando que você pode expandir, irei enviar o texto eliminado para seu e-mail. Você pode então preparar em sua página de testes e tentar dar uma expandida antes de recriá-lo no domínio principal, evitando alguma eliminação precoce. Sem mais, restauro não cabível.DarkWerewolf auuu... quê? 21h17min de 15 de julho de 2022 (UTC)
O artigo foi eliminado de maneira válida por G4. Há algum tempo houve uma discussão quanto a páginas válidas eliminadas por G4 (não vou conseguir encontrar agora), e disseram que o mais cabível nesses casos seria recriar o artigo (ou seja, sem as edições do bloqueado), em vez de restauro. Portanto, foi o que eu fiz. Caso seja RDI, acredito que o tema deverá ser levado a PE. Skyshifter disc. 21h30min de 15 de julho de 2022 (UTC)
- @Skyshifter:, sem problema. Eu não saberia se isso seria o proceder correto ou não. De qualquer forma, isso foi mais rápido do que esperar o editor cadastrar o e-mail, portanto acho que o proceder foi correto.--DarkWerewolf auuu... quê? 22h24min de 15 de julho de 2022 (UTC)
Beto Brito (Radialista)[editar código-fonte]
)
A página foi excluída sem nenhuma explicação. Poderia saber o motivo? Ele refere-se a uma pessoa pública, radialista e estava no ar na Wiki há muitos anos. Agradeço desde já. Beto Brito Betobrito (discussão) 21h06min de 16 de julho de 2022 (UTC)
- Desnecessário Prezado editor, chequei nossos registros e não há absolutamente nenhum artigo com este nome. Portanto, não há o que restaurar. DarkWerewolf auuu... quê? 02h21min de 17 de julho de 2022 (UTC) Negado Conforme resposta de Pixial--DarkWerewolf auuu... quê? 00h22min de 19 de julho de 2022 (UTC)
- @DarkWerewolf: Para fins informativos, foi uma página eliminada em EC noutro título, não se lembra? Veja: Wikipédia:Páginas para eliminar/Beto Brito. —Pixial (Discussão)
- @Pixial:, muito obrigado por me relembrar. Neste caso, o restauro seria negado por se tratar de um artigo eliminado em EC. E conforme está escrito no topo, tais artigos não podem ser restaurados.--DarkWerewolf auuu... quê? 00h22min de 19 de julho de 2022 (UTC)
- @Pixial:, muito obrigado por me relembrar. Neste caso, o restauro seria
Associação Brasileira de Estudos da Trans-Homocultura[editar código-fonte]
)
Relevância da Associação, considerando ser entidade de pesquisa sem fins lucrativos com mais de vinte anos de atuação, tendo revista científica em fluxo contínuo, dezenas de publicações e CNPJ desde 2006, de número 08.568.661/0001-20, conforme o Portal da Transparência https://www.portaltransparencia.gov.br/convenios/871786/pessoa-juridica/08568661000120-associacao-brasileira-de-estudos-da-homocultura---abeh Silmestre (discussão) 03h29min de 17 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Ser "pesquisa sem fins lucrativos", ter "revista científica em fluxo contínuo", "dezenas de publicações" e "2006" não são critérios de notoriedade geral nem específicos, agravado com a falta de verificabilidade, tinha Instagram, facebook e um link pro periódico, portanto tava mais pra WP:DIVULGA. -- Sete de Nove msg 13h30min de 17 de julho de 2022 (UTC)
Pagar.me Pagamentos S/A[editar código-fonte]
)
Não se trata de material publicitário, página sobre uma empresa de pagamentos como outras. Ex: Stone Pagamentos, Mercado Livre, SumUp, entre outras. Gostaria de entender o motivo da exclusão, visto que não consigo contato com ninguem que possa me esclarecer de fato o que está errado no conteúdo para que possa realizar os ajustes necessários. Bianca Lopes Callado (discussão) 16h54min de 18 de julho de 2022 (UTC)
- NegadoO seu artigo foi considerado propaganda institucional, que também é propaganda. Não mantemos artigos por comparação com outros existentes, se não gostou de algum dos artigos citados proponha para eliminação, simples assim. Jo Loribd 19h00min de 18 de julho de 2022 (UTC)
A Terra Vai Pegar Fogo[editar código-fonte]
)
informações relevantes James1236 (discussão) 00h14min de 19 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Prezado editor. Que relevância seria essa? Uma intro mais um resumo de um livro, sem nenhuma alegação credível de notoriedade e com apenas uma fonte, absolutamente primária? Sem fontes secundárias e independentes? Desculpe-me, corretamente eliminada por A5. Restauro sem cabimento. DarkWerewolf auuu... quê? 00h17min de 19 de julho de 2022 (UTC)
Débora Gonçalves[editar código-fonte]
)
Artista Plástica em ascensão Deboragoncalvesart (discussão) 08h10min de 19 de julho de 2022 (UTC)
Negado Artigo sem nenhuma fonte independente que comprove notoriedade, lamento mas redes sociais e site próprio não são aceitos como referência.Jo Loribd 10h09min de 19 de julho de 2022 (UTC)Avenida Benivaldo Azevedo da Mata[editar código-fonte]
)
Solicitação de restauro apresentando razões para a notoriedade da página Avenida Benivaldo Azevedo da Mata Eudes Gomes (discussão) 14h03min de 19 de julho de 2022 (UTC) caro(a) Administrador(a)
Gostaria de solicitar uma revisão de desbloqueio da página Avenida Benivaldo Azevedo da Mata. Estive analisando a questão da notoriedade da página e verifiquei que as páginas das avenidas que se encontram na mesma região, a saber: Avenida Itapetinga, Avenida Bacharel Tomás Landim e Avenida Maranguape (Natal), possuem o mesmo nível de notoriedade que se encontra expressa na Avenida Benivaldo Azevedo da Mata. Como também, as mesmas referências. A importância dessa avenida para a Zona Norte de Natal se dá na esfera econômica, social e urbana. Nela se encontra também um dos maiores complexos educacionais da região Mundial Colégio e Curso. Portanto, mais uma vez, peço ao administrador(a) que venha a analisar esses argumentos, possa considerar esse pedido de desbloqueio. Agradeço. Saudações à comunidade.
Abraço.
Eudes Gomes
- Negado Prezado editor, me desculpe, mas uma linha e ainda sem verificabilidade foi sua última tentativa? Recriado 4 vezes (o que poderia ser considerado até WP:RECUSA e o verbete passível de WP:G5) Sendo que a primeira versão era única com fontes, mas não cobriam as alegações feitas e todas eram fontes triviais, com apenas uma citando a avenida de forma direta, mas apenas mostrando a mudança do nome da mesma. Ou seja, nenhuma notoriedade presumível. Citar três verbetes, dois passíveis de eliminação pelos mesmos fatores não é recomendável para justificar qualquer restauro, apenas permite que editores os marquem também para eliminação. Verbete eliminado corretamente por A4, sem qualquer cabimento para restauro.DarkWerewolf auuu... quê? 14h42min de 19 de julho de 2022 (UTC)
Alipinho da Doce Mel[editar código-fonte]
)
Pessoa pública, empresário reconhecido no estado da Bahia por atuar no ramo da Insdústria e Esporte Deputado 7777 (discussão) 18h16min de 19 de julho de 2022 (UTC)
- Negado WP:BSRE, sem fatos e feitos que justifiquem um artigo, era apenas panfletagem política. -- Sete de Nove msg 19h14min de 19 de julho de 2022 (UTC)
Predefinição:BR-RS-Aceguá[editar código-fonte]
)
Excluída de forma semirrápida com a justificativa de não ter uso, apesar de possuir afluentes. Revisitei WP:PRED e não há uma política definindo a existência ou não destes tipos de predefinição; por outro lado, existem predefinições afins em outros estados, possuindo as mesmas características da predefinição eliminada CHANELIA, Tania (Me xingue! ou Arranje o que fazer) 15h37min de 23 de julho de 2022 (UTC)
- Feito De fato, a regra P1 utilizada não é cabível, pois a predefinição estava sendo usada em pelo menos quatros artigos no WP:DP. Marco para ciência dos editores envolvidos nas eliminações se quiserem explicar as razões da eliminação se desejarem: @Igor G.Monteiro, Yanguas e Mr Eduardo W:. Pergunto-vos, porque marcaram para eliminação sem checar os afluentes? DarkWerewolf auuu... quê? 16h32min de 23 de julho de 2022 (UTC)
Predefinição:BR-RS-Alegrete[editar código-fonte]
)
idem acima CHANELIA, Tania (Me xingue! ou Arranje o que fazer) 15h37min de 23 de julho de 2022 (UTC)
- Feito De fato, a regra P1 utilizada não é cabível, pois a predefinição estava sendo usada em pelo menos quatros artigos no WP:DP. DarkWerewolf auuu... quê? 16h35min de 23 de julho de 2022 (UTC)
Predefinição:BR-RS-Alvorada[editar código-fonte]
)
idem acima CHANELIA, Tania (Me xingue! ou Arranje o que fazer) 15h37min de 23 de julho de 2022 (UTC)
- Feito De fato, a regra P1 utilizada não é cabível, pois a predefinição estava sendo usada em pelo menos quatros artigos no WP:DP. DarkWerewolf auuu... quê? 16h35min de 23 de julho de 2022 (UTC)
Predefinição:BR-RS-Candelária[editar código-fonte]
)
idem acima CHANELIA, Tania (Me xingue! ou Arranje o que fazer) 15h37min de 23 de julho de 2022 (UTC)
- Feito De fato, a regra P1 utilizada não é cabível, pois a predefinição estava sendo usada em pelo menos quatros artigos no WP:DP. DarkWerewolf auuu... quê? 16h35min de 23 de julho de 2022 (UTC)
Predefinição:BR-RS-Flores da Cunha[editar código-fonte]
)
idem acima CHANELIA, Tania (Me xingue! ou Arranje o que fazer) 15h37min de 23 de julho de 2022 (UTC)
- Feito De fato, a regra P1 utilizada não é cabível, pois a predefinição estava sendo usada em pelo menos quatros artigos no WP:DP. DarkWerewolf auuu... quê? 16h35min de 23 de julho de 2022 (UTC)
Predefinição:BR-RS-Frederico Wesphalen[editar código-fonte]
)
idem acima CHANELIA, Tania (Me xingue! ou Arranje o que fazer) 16h47min de 23 de julho de 2022 (UTC)
Predefinição:BR-RS-São Luiz Gonzaga[editar código-fonte]
)
idem acima CHANELIA, Tania (Me xingue! ou Arranje o que fazer) 16h47min de 23 de julho de 2022 (UTC)
- Desnecessário Não foi eliminado, portanto não há o que restaurar. --Kongs (DM) 16h55min de 23 de julho de 2022 (UTC) Feito por @Eta Carinae:.--Kongs (DM) 17h57min de 23 de julho de 2022 (UTC)
- @Kongs:, a predefinição foi restaurada pelo Eta Carinae--DarkWerewolf auuu... quê? 16h57min de 23 de julho de 2022 (UTC)
- @DarkWerewolf: não tinha visto o restauro. --Kongs (DM) 17h57min de 23 de julho de 2022 (UTC)
Predefinição:BR-RS-Teutônia[editar código-fonte]
)
idem acima CHANELIA, Tania (Me xingue! ou Arranje o que fazer) 16h47min de 23 de julho de 2022 (UTC)
- Feito restaurada pelo administrador Eta Carinae DarkWerewolf auuu... quê? 16h59min de 23 de julho de 2022 (UTC)
Usuário(a):Rodrigo Santos Nepomuceno[editar código-fonte]
)
está de acordo com a política Wikipedia Rodrigo Santos Nepomuceno (discussão) 19h12min de 23 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Página de usuário corretamente eliminada. Página criada para divulgação, sem cumprir critérios para a PU e claramente um currúculo. Aproveito para recordar o editor, que a página de usuário não pode ser usada para: para anúncios de serviços profissionais ou currículos; para anúncios e apresentações de empresas, instituições, instalações ou afins. Desse modo nego o pedido de restauro. --Duke of Winterfell (Msg) 19h22min de 23 de julho de 2022 (UTC)
Parque Estadual Vitório Piassa[editar código-fonte]
)
Todo parque estadual no Brasil tem importante papel de conservação de biodiversidade, não ter sites além de "oficiais" não é critério suficiente para exclusão, haja vista o estudo gerado para a criação de um Parque Estadual, seja ele por importante necessidade de preservação, seja ele por importante necessidade de estudo. Rodrigo Tetsuo Argenton m 10h45min de 21 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Prezado editor, sua argumentação não possuí qualquer lastro nas políticas da Wikipédia, configurando na melhor das hipóteses BOACAUSA. Não avaliamos o parque. Avaliamos o artigo. O verbete foi exposto em ESR e não houve por parte de qualquer editor a adição de fontes independentes para demonstrar a relevância do dito parque além daquilo que havia em suas fontes primárias. Portanto, a relevância do parque não foi demonstrada, não cumprindo portanto WP:CGN. Assim sendo, corretamente eliminado em ESR. Nada impede o editor porém de criar um novo verbete com fontes melhores e mais robustas. Sem mais. Restauro não cabível. DarkWerewolf auuu... quê? 14h52min de 21 de julho de 2022 (UTC)
Predefinição:BR-RS-Nonoai[editar código-fonte]
)
idem acima CHANELIA, Tania (Me xingue! ou Arranje o que fazer) 15h37min de 23 de julho de 2022 (UTC)
- Feito De fato, a regra P1 utilizada não é cabível, pois a predefinição estava sendo usada em pelo menos quatros artigos no WP:DP. DarkWerewolf auuu... quê? 16h35min de 23 de julho de 2022 (UTC)
Usuário(a):Eu.gdg[editar código-fonte]
)
incoformidade entre motivo da exclusão e conteúdo da página, conforme no texto de justificadtiva a página deve conter informações sobre a pessoa, contribuições e informações similares, que era o que continha na página. A única coisa que poderia ser questionada era as referências as redes sociais (instagram e linkedin) da página, mas não foi mencionado isso na justificativa da exclusão. Eu.gdg (discussão) 14h46min de 24 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Citação: WP:PU escreveu: «A página de usuário é um espaço destinado ao editor registrado e que serve para informar a comunidade sobre sua relação com o projeto.» (grifos meus). Especial atenção a seção "Não pode ser usada...". Lendo você endererá perfeitamente porque foi eliminada e porque não pode ser restaurada. Mwaldeck msg 15h26min de 24 de julho de 2022 (UTC)
Estatísticas_do_Clube_de_Regatas_do_Flamengo[editar código-fonte]
)
Eliminada_Sem_Motivo LucasE11evenT (discussão) 22h08min de 24 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Eliminada em EC. Conforme o aviso desta página, verbetes eliminados em EC não são restaurados, exceto se houver engano, o que não vejo ser o caso. Restauro não cabível.DarkWerewolf auuu... quê? 22h49min de 24 de julho de 2022 (UTC)
Chery Tiggo 8 Pro Phev Brasil[editar código-fonte]
)
Completar a página,havia sido publicada para demais autores completarem, foi deletada em menos de 15 minutos, ou favor nos fornecer o texto original pelo amor de deus Oasissul (discussão) 01h12min de 25 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Prezado, além do artigo não possuir nenhuma fonte, carecendo assim de verificabilidade, ele estava totalmente escrito num formato promocional e com cara de texto pronto. Portanto a eliminação foi correta e o restauro não será possível. --Kongs (DM) 01h46min de 25 de julho de 2022 (UTC)
Campeonato Catarinense de Futebol de 2018 - Série B[editar código-fonte]
)
Solicito avaliação para restaurar a página. Foi incluído referências e ligações externas à página. Além disso foi adicionado a parte do regulamento do campeonato que antes não tinha além de visualmente ajeitar o as tabelas. FelipeWE (discussão) 18h09min de 26 de julho de 2022 (UTC)
- Desnecessário A página não foi eliminada, e sim, está num processo de eliminação semirrápida, aonde há o prazo de sete dias para efetuar melhorias e/ou corrigir as carências da página. Portanto, não há o que restaurar. --Kongs (DM) 18h45min de 26 de julho de 2022 (UTC)
- Olá @Yanguas, claro que não, o prazo está ótimo. Só solicitei por engano o restauro da página, mas caso optem por mantê-la tudo bem, tentei melhorar lá o artigo, mas se acharem que não, tudo bem também. FelipeWE (discussão) 19h21min de 26 de julho de 2022 (UTC)
Posto Galo[editar código-fonte]
)
para maior conhecimento e história da maior rede de postos de combustível da região de Florianópolis, tomei como base outras redes de postos de combustíveis do brasil e estados unidos e a partir daquele texto, vou inserindo mais informações. Trabalhospaulogustavo (discussão) 16h48min de 27 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Página escrita completamente em formato publicitário, sem nenhuma fonte comprovando notoriedade. Exclusão correta e restauro não cabível. --Kongs (DM) 18h40min de 27 de julho de 2022 (UTC)
Dia Nacional do Orgulho Lésbico[editar código-fonte]
)
A página foi eliminada por uma suposta apologia e autopromoção que eu estaria fazendo da minha própria pessoa. Mas o texto não fala sobre mim e sim sobre um evento histórico do qual participaram várias pessoas. Eu apenas descrevi cronologicamente a história do lançamento do dia e depois a da própria manifestação que deu origem ao dia. Citei quem propôs a criação do dia, que fui eu, quem lançou posteriormente o dia (que não fui eu) e dei referências da mídia sobre esse lançamento (FSP). Depois descrevi o histórico da manifestação que deu origem ao dia, o local onde foi realizada, porque aconteceu, como aconteceu, as pessoas que participaram dela e no que ela resultou. Em outras palavras, fiz um texto descritivo, não apologético de qualquer pessoa. A falsa acusação de apologia e autopromoção surgiu porque eu linkei meu nome a uma biografia minha que consta da Wikipedia. Fiz o mesmo com outra participante do evento que igualmente foi biografada aqui. Procurei inclusive se havia biografias de outras pessoas citadas no texto para linkar. Não encontrei e, para uma delas, estabeleci um link externo. Havia entendido inclusive que a Wikipedia dá preferência a links internos, razão pela qual linkei o meu nome e da outra biografada. Então, por considerar improcedente a razão da eliminação da página, gostaria que ela fosse restaurada, independente da continuidade da minha participação como colaboradora, já que consideraram também haver conflito de interesses nessa participação. Obrigada. Míriam Martinho (discussão) 18h29min de 27 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Prezada editora, se a relevância deste dia for comprovada, alguém fará o artigo brevemente. Conforme sua própria argumentação, a restauração deste verbete incide em conflito de interesses, e a presunção por notório se perde em um texto apologético que não tem como não ser visto como divulgação de boa causa. Portanto, diante disso, a tag G6 era cabível, mas o restauro infelizmente não. DarkWerewolf auuu... quê? 18h48min de 28 de julho de 2022 (UTC)
Teatro dos Sentidos[editar código-fonte]
)
Eu falhei na definição do artigo. Trata-se de um Método de teatro. Não se trata de um evento e muito menos de uma casa de espetáculos, como pode ter parecido. Solicito a oportunidade de melhorar a definição e a redação explicando logo de início que trata-se de um Método. Como tal, acho a informação relevante para a enciclopédia, tão importante quanto outros métodos listados na wikipedia tais como Teatro do Absurdo, Teatro do Oprimido, etc. Obrigado. Ribeiro César. Ribeiro César (discussão) 20h06min de 28 de julho de 2022 (UTC)
Negado Como você mesmo disse foi um equivoco, não vejo condição de recriar o artigo, melhor que use sua página de testes (na seta no canto superior direito da página) e mostre a algum editor experiente antes de publicar.Jo Loribd 11h32min de 29 de julho de 2022 (UTC)Simone Costa[editar código-fonte]
)
Gostaria de recriar o artigo de acordo com as politicas de conteudo para que seja aprovado Coordenadora de Comunicação (discussão) 14h58min de 29 de julho de 2022 (UTC): Negado Não vejo motivo para recriar o texto eliminado, melhor usar sua página de teste e mostrar a algum editor experiente antes de recriar.Jo Loribd 15h52min de 29 de julho de 2022 (UTC)Fabio Oliveira[editar código-fonte]
)
gostaria da sua ajuda para melhorar a página e mantê-la no ar. agenciabeyond (discussão) 20h44min de 29 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Não atende WP:POLÍTICOS. Corretamente eliminado, logo não cabe restauro. Mwaldeck msg 21h51min de 29 de julho de 2022 (UTC)
Henrique_Tigo[editar código-fonte]
)
Artista Mboleo (discussão) 13h55min de 30 de julho de 2022 (UTC)
- Negado A última eliminação foi por G5 (Página de aparecimento recorrente) e G6 (Conteúdo publicitário, promocional ou panfletário), com os quais também concordo. O fato de ser "artista", sem reconhecimento de pares comprovada por fontes, não é argumento válido. Sugiro ler os critérios de notoriedade. Assim, corretas as últimas eliminações e, desta forma, nego o restauro. Mwaldeck msg 14h26min de 30 de julho de 2022 (UTC)
Campeonato Brasiliense de Futebol de 2006[editar código-fonte]
)
A página não deveria ter sido indicada à eliminação semirrápida, pois possui ligação com artigo do mesmo conteúdo na Wikipédia em língua neerlandesa. Posso dizer que nos critérios de WP-ESR-NÃO, o artigo cumpria no mínimo WP:POTENCIAL e até mais que isso, pois continuam a existir artigos como Campeonato Paulista de Futebol de 2006 e o que tento restaurar foi eliminado pela ideologia delecionista do proponente. Peço a restauração. Lutarei por regras mais fechadas de notoriedade, pois o arbítrio de alguns usuários tem afetado muito a qualidade do site. Furious97 (Discussão) 04h39min de 31 de julho de 2022 (UTC)
- Poucos minutos após comentar neste pedido, constatei que o proponente havia disseminado desconfiança (edição suprimida) contra o administrador responsável pela nomeação de eliminação de outra página. Não obstante, reincidiu. Por conseguinte, bloqueei parcialmente o proponente.
- Para não suprimir meu comentário anterior, endosso: o artigo em pauta não foi eliminado pela exceção da regra, o que não conferiria mérito no argumento do interwiki neerlandês. Além disso, a página estrangeira se encontra em condições precárias. Logo, tampouco cumpre com os parâmetros estabelecidos em "potencial" de WP:CAA. Este pedido carece de argumentação pertinente e ainda compõe uma conduta de abuso de espaço público. Somente não encerro por ter sido o responsável por eliminar o verbete. Edmond Dantès d'un message? 05h03min de 31 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Artigo corretamente eliminado. Como dito, pelo administrador Conde Edmond Dantès a argumentação interwiki não se sustenta, pelo facto, do artigo naquela enciclopédia estar bastante precária - não cumprindo dessa maneira qualquer critério para ser um possível WP:CAA. Desse modo nego o pedido de restauro. --Duke of Winterfell (Msg) 07h13min de 31 de julho de 2022 (UTC)
Júlio Andery[editar código-fonte]
)
página removida sem o meu entendimento do por que Julio Andery Junior (discussão) 15h03min de 31 de julho de 2022 (UTC)
- Negado Artigo sem fontes e, portanto, corretamente eliminado. Assim, não cabe restauro (não restauramos conteúdo que não respeite as regras), mesmo "sem o seu entendimento" (não saber das regras não indicia que elas devem ser desrespeitadas). Sugiro ler o link acima e WP:CITE. Mwaldeck msg 16h06min de 31 de julho de 2022 (UTC)