Usuário(a) Discussão:Quiiiz

Bem-vindo(a) à Wikipédia, Quiiiz!
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! Reynaldo Avaré ^Msg 04h52min de 12 de maio de 2010 (UTC)

RE: R. P. F. Chaves‎

Olá, antes de mais aconselho-o a criar a sua página de utilizador (usuário). Agora diga-me que tipo de ajuda precisa. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 01h41min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Assim que poder entre em contacto comigo. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 04h12min de 13 de maio de 2010 (UTC)

Pode e deve continuar a fazer melhorias no artigo. As fotos só depois de ser um editor confirmado (normalmente ao fim de 45 dias) é que as pode colocar no commons. Em relação à biografia. Como é que a obteve? É que está escrita demonstrando que conhece a pessoa em questão, pois não encontro nenhuma fonte que leve à biografia dele e se o conheceu pessoalmente, pode ser problemático não ter referencias pois cria duvidas em relação à origem da informação, pois na wiki não são toleradas informações directas, ou seja, por conhecimento pessoal, tem que apresentar fontes que possam comprovar a origem da informação. Se essa informação se encontra online, convém indicar onde e se é através de um livro, convém indica-lo em Bibliografia.

Outro aspecto. Sempre que criar um artigo novo, deve tentar cria-lo logo o melhor possível, com as ligações internas e as respectivas referências, para isso siga as indicações do livro de estilo (parece complicado mas é só no inicio) que aconselho a ler ao pormenor (especialmente no que se refere a referências).

Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 05h46min de 14 de maio de 2010 (UTC)

Bom dia. Li o seu artigo um pouco por alto, mas o suficiente para ver que é interessante mas que não está escrito e estruturado conforme os padrões da Wikipédia. Além disso reparei no anacronismo (que acontece com frequência) de referir um topónimo actual em vez do nome à época a que se refere. Vi que aparecia mais do que uma vez, não verifiquei tudo, provavelmente já não há nenhum. Vejo que já alterou para a designação de então, com a actual entre parênteses, que é a melhor solução. O meu alerta foi, não só para esse ponto (como exemplo), mas para chamar a atenção de que há vários outros em que o artigo deve ser revisto, pelas razões apontadas pelo Zorgloub e pelo aviso na página em relação ao livro do estilo. Votei contra a eliminação do artigo mas chamo a atenção para a necessidade da sua revisão, não no conteúdo, mas na forma. Presumo que é novato na Wikipédia, já todos passámos por isso, aconselho-o a ler as normas já referidas e a ver algumas biografias a título de exemplo. Cumprimentos e bom trabalho --Espadeiro (discussão) 14h40min de 15 de maio de 2010 (UTC)

Não há nada que agradecer. Há pouco mais de 2 anos também andei aqui um bocado às aranhas, sem saber funcionar com os menus e ferramentas, categorizar artigos, fazer links internos, etc. Mais tarde revi vários dos meus primeiros artigos... Começa-se a mexer nisto, a comparar artigos, e aprende-se depressa. Ontem (artigo puxa artigo) participei nalgumas votações (coisa que faço raramente) e mexi nalguns artigos relacionados. Mas à excepção de ter feito recentemente a tradução dum grande artigo da Wikipédia francófona sobre a Batalha de Dien Bien Phu e criado mais alguns interligados, não tenho estado ultimamente muito activo nesta Wikipédia, mas mais ocupado com artigos de temas portugueses em Wikipédias noutras línguas. No entanto, se precisar, não hesite em contactar-me. Quanto a biografias, veja também Raul Lino, Duarte Pacheco, outros arquitectos e engenheiros e também outras biografias de uma forma geral. Boa estadia nesta Wikipédia, com as suas muitas alegrias e também algumas arreliações. --Espadeiro (discussão) 16h17min de 15 de maio de 2010 (UTC)

Bom dia. As duas biografias que indiquei (por serem de um arquitecto e um engenheiro famosos), foram apenas para ver exemplos de como são estruturadas, assim como o aconselhei a ver várias outras (quaisquer), para usar como modelo; não as considero de maneira nenhuma modelos perfeitos, mem excepcionais em termos de conteúdo. Quanto aos vidros do Técnico (é natural que tenha aproveitado as amostras, mas não acredito que fossem tantas para que tivesse usado apenas esta “manta de retalhos” em todo o conjunto...) é um velho mito daqueles que “toda a gente sabe”. O que não nos falta são mitos de todos os géneros e que são repetidos como verdades absolutas, não só popularmente mas também muitas vezes em meios que deviam ser mais rigorosos. Quanto ao artigo "Raul Ferreira Chaves", vi a evolução e considero que está bom. Acho que é importante que haja uma certa uniformização na apresentação dos artigos, mas não sou de todo um fundamentalista do livro do estilo. Penso que deve ser uma referência, porque senão isto acabaria num “vale tudo” ao gosto e fantasia de cada um, mas não deve ser um molde rígido. Quanto a algumas outras observações, como a de ter “cara de genealogia” e outras, sou da opinião de que muitas informações (se não forem descabidas) podem sempre ter lugar, com maior ou menor destaque, dependendo da sua relevância. Na Wikipédia em português são raras as referências genealógicas, tratando-se quase exclusivamente da vida e obra do biografado, mas na Wikipédia em inglês aparece frequentemente a referência às origens, meio social e familiar, etc.. Se tratarmos de um rei (ou outros títulos) a referência à genealogia é fundamental, noutros casos não tanto, mas pode ser importante ou interessante. Existem “dinastias” de militares, juristas, políticos, artistas, ou simplesmente vários membros da mesma família que se notabilizaram em diversas áreas, (Ex: Ferreira do Amaral), que é interessante apresentar as relações familiares entre os vários elementos, até muitas vezes para evitar confusões entre homónimos. Já algumas vezes tive aqui que refazer links, que apontavam para um avô (que já tinha morrido) em vez de um neto, e para isso criar mais um artigo mínimo com nota biográfica e referências familiares (“neto de..., filho de..., irmão de...”) com os respectivos links.

Quanto a referências, concordo que deve haver um mínimo, para evitar invenções, fantasias, brincadeiras e parvoíces, mas também não sou fundamentalista. Já aqui fiz artigos integralmente do traduzidos de Wikipédias noutras línguas (onde cito as suas fontes), outros que partem duma tradução (ou com origem em várias: fr, es, en, it, de...) que amplio, reduzo, adapto, completo, mas grande parte são escritas por mim. Essas podem ser tiradas de um ou mais livros, mas várias vezes as informações vêm de várias enciclopédias e uma multiplicidade de livros e outras publicações; também considero que às vezes é difícil, não vou apresentar uma lista de uma dúzia de fontes, num artigo com apenas uma dúzia de linhas, desde enciclopédias facilmente consultáveis até livros raros e revistas antigas, limito-me a citar uma ou duas onde se encontra o grosso da informação. A verificabilidade das fontes podem evitar discussões ou ter o artigo que nos deu tanto trabalho apagado. Em casos excepcionais, como no da Mocidade Portuguesa (que já existia, mas onde acrescentei algumas informações), tive que apresentar o “exagero” de 3 fontes para um mesmo dado, uma vez que se arrastava uma eterna guerra de edições entre o limite de idade da obrigatoriedade, que alguns insistiam ser 25(!) anos em vez de 14.

Apesar de eu editar na Wikipédia há mais de 2 anos (com alguma irregularidade, mas com cerca de 1000 edições em português e outras tantas no conjunto das outras línguas), também concordo que a Wikipédia não pode ser a fonte única e fiável para obter informações de qualquer assunto, mas é uma fonte prática e rápida que nos pode informar e encaminhar para várias outras fontes. Aliás nunca devemos confiar totalmente em informações da net, assim como dos jornais e muita outra informação impressa ou de outros meios de comunicação, e até de livros, mas cabe-nos a nós cruzar essas informações e tirar conclusões. Cumprimentos, --Espadeiro (discussão) 07h03min de 18 de maio de 2010 (UTC)

Tutor

Como deve ter reparado, só agora é que lhe pude responder. De facto, não posso ser seu tutor, por falta de tempo, estou a efectuar o mestrado e ainda por cima nesta altura estamos em exames, o que me faz estar muito limitado. No entanto sempre que precisar de ajuda, apite. Em relação aos scans que comentou, penso que poderão ser usados, mas não sei se não serão considerados inválidos por estarem sujeitos a algum tipo de copyright. No entanto, não se deixe intimidar, siga os conselhos que tanto eu como o Espadeiro lhe demos e vai ver que se safa bem. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 01h21min de 19 de maio de 2010 (UTC) PS: em relação ao facto de ter editado sem estar registado, não à problema mas não convém, especialmente se tiver um IP fixo.

Meu caro, não precisa de abrir um novo título para cada intervenção. Se o assunto é o mesmo, pode continuar abaixo, separando o texto dos outros desalinhando-o (com : no início do parágrafo, regula a distância à margem)

Assim...

Assim...

E assim.

Agradeço-lhe muito a confiança, mas não posso ser tutor. É preciso estar na lista de tutores, a minha disponibilidade de tempo e participações na Wikipédia são muito irregulares, não conheço bem todos os cantos à casa (menus, ferramentas, etc.), nunca me meti nessas aventuras, que fariam disto um hobby muito a sério (aliás, agora estou com uma sobrecarga de trabalho, é natural que desapareça durante uns dias...). Também nunca fui tutorado, fui aprendendo à minha custa, a ver como faziam os mais experientes e trocando algumas informações. No entanto, tenho alguma experiência, estou sempre à sua disposição para qualquer coisa que precise.

Aconselho-o a ler a página Ajuda:Todo o indispensável... e as suas sub-páginas, que estão muito bem feitas e o título fala por si. Quando comecei não existia, era bem mais difícil começar directamente só pela montanha de instruções. Há estreias com muito mais polémicas do que a sua, pode ter a certeza; foi só o embate de ter levado um carimbo logo no primeiro artigo, que acontece. A reboque de grandes (essas sim, grandes) polémicas à volta das edições de uma pessoa novata, há coisa de um ano, troquei algumas mensagens com o tutor Usuário:Kim richard e fiquei bastante bem impressionado.

Ainda bem que ficou bem impressionado com a enorme boa vontade e com o espírito de cooperação, porque ao ver o artigo de estreia no corredor da morte podia ter acontecido o contrário. Também penso que grande parte dos editores mais activos têm esse espírito, mas infelizmente também se encontram aqui algumas guerrinhas, facciosismos, etc. Há artigos sobre grandes temas, mais susceptíveis de polémica, onde não vale a pena querer intervir porque é para arranjar grandes guerras e são causa perdida; mas em muitos assuntos, em nichos de cultura, podemos estar muito à vontade, a fazer um trabalho produtivo, preencher muitas lacunas ou aumentar informação, sem confrontos e em cooperação. Tenho mexido em biografias, Genealogia, alguns temas da História, da Arte, de Geografia, coisas pacíficas. Cumprimentos --Espadeiro (discussão) 10h39min de 19 de maio de 2010 (UTC)

Referências

Para utilizar a mesma referência mais do que uma vez, em vez de utilizar <ref>Referência</ref> use <ref name="nome">Referência</ref> onde em "nome" escreve um índice ex: "fonte1" e quando quiser repetir a referência coloca <ref name="nome" />. Está esclarecido? Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 03h02min de 22 de maio de 2010 (UTC)

Antes de mais, não precisa de estar a abrir secções novas sempre que está a falar do mesmo assunto, utilize : ou :: para criar níveis dentro da mesma conversa (como eu fiz aqui). E sim um PDF, normalmente também existe em versão impressa, mas sempre que existe um recurso à net é preferível usa-lo à versão impressa, pois é mais fácil de verificar a sua origem. Em questão se pode ou deve repetir referências, deve fazer-lo sempre que a mesma referencia se refira a algo que possa ser contestado. Por exemplo se afirmar que fulano recebeu um determinado prémio e mais tarde disser que inventou algo extraordinário, se a referencia for a mesma, usa-se a menos que aja uma outra fonte que fale do mesmo, nesse caso é preferível usar referencias independentes. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 03h22min de 22 de maio de 2010 (UTC)

Esses dados normalmente o estão no inicio ou no fim do PDF, mas nem sempre, no entanto não se preocupe se faltarem elementos, as referências devem ter o máximo de elementos possíveis mas não é obrigatório que tenham todos. No entanto quando se trata de sites convém sempre por a data de acesso, utilizando {{DataExt|Dia|Mês|Ano}}. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 03h40min de 22 de maio de 2010 (UTC)

RE: José Maria Pereira de Lima

O que era professor em Coimbra, foi deputado e dirigente regenerador, que morreu exilado em França durante a 1ª República? --Espadeiro (discussão) 09h02min de 26 de maio de 2010 (UTC)

Votação da 1ª Tarefa do Projeto Biografias

Votação do Melhor Editor da 1ª Tarefa do Projeto Biografias

Olá, participante do Projeto Biografias Não deixe de opinar na votação para escolha do Melhor Editor da 1ª Tarefa do Projeto Biografias. A votação só vai até às 23:59 do dia 31 de maio de 2010. Participe e ajude a fortalecer a democracia no Projeto Biografias!!!

Michael Pires (discussão) 03h50min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Google

É normal porque o google indexa as páginas por índice de visita, ora se essas páginas são mais usadas é normal que apareçam. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 17h09min de 27 de maio de 2010 (UTC)

Pedido de Sugestão

colega,

entrei no projeto Biografias a pouco tempo e estou aproveitando para ler os comentário e assim aprender a editar melhor.

Na biografia simples de Deolinda Rodrigues Manoel, fiz algumas pequenas edições e mudei um pouco o formato padrão.

Se for possível, favor olhar como ficou e responder-me, assim eu poderei aprender um pouco mais com sua critica.

Como observação, se for possível, comentar sobre:

o som incluído no artigo;

sobre a necessidade de colocar o termo Estado de São Paulo no primeiro parágrafo afim de diferencial o nome Osasco da it.wikipedia;

sobre a moldura e fundo colorido, para facilitar a visualização dos links externos dos outros projetos de Wiki.

Meus comentários pessoais sobre as alterações completas estão no link meus comentários

grato,

Achado (discussão) 21h51min de 28 de maio de 2010 (UTC)

Novo artigo

Olá Quiiiz, não há mistério para incluir um novo artigo, a condição que não se trate de propaganda ou artigo-promocional e tenha um caráter enciclopédico. Talvez se me dizer qual artigo se trata poderei logo dizer se ele é aceitável ou não. Saudações Kim ®i©hard ^correio 20h50min de 9 de junho de 2010 (UTC)

ups! vejo que estou realmente com atraso. Sorry! Sds Kim ®i©hard ^correio 10h01min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Pode se desejar criar diretamente o artigo (o risco é vê-lo ser eliminado caso não for notório) e/ou me dizer qual artigo pretende criar (nome do autor, etc). Normalmente, citações: apenas as relevantes e de autores notáveis ou conhecidos. As citações devem ser curtas. Um projeto paralelo à Wikipédia, o Wikilivros ou Wikibooks, acolhe textos de livros. Talvez esta contribuição seja mais adequada a este último projeto que à enciclopédia wiki. Sds Kim ®i©hard ^correio 13h32min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Marca de afinidade

A predefinição "português guineense", indica que o artigo tem uma forte ligação à Guiné-Bissau e como tal é permitida a alteração da variante linguística em que está escrito, para a variante de português guineense. De facto o artigo é sobre um português, mas toda a sua vida e obra são sobre e na Guiné-Bissau, e foi de grande impacto lá, como tal a grande afinidade com o país. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h20min de 3 de julho de 2010 (UTC)

A falta de resposta deve-se ao facto de estar a escrever numa página de discussão arquivada em vez de na página actual, como tal nem sempre me apercebo que escreveu algo por lá. Tenho dupla nacionalidade Angolana/Portuguesa, e não sei do que é que está a falar dos escritos. E sim volto a afirmar que basta ler o artigo para perceber que esse senhor apesar de não ser português, não tem nada a ver com Portugal. É claro que a ligação dele é a Cabo-Verde e à Guiné (portuguesa ou não), coloquei a marca relacionado com a Guiné, porque considerei ser mais importante a sua acção na Guiné do que em Cabo-Verde e como tal ter forte afinidade a esse país, se discorda remova-a, mas não se admire se depois o artigo aparecer escrito em português do Brasil, pois obviamente não tem afinidades com Portugal e não se pode inserir a marca de Portugal, logo poderá ser escrito em qualquer variante da língua portuguesa. Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 17h17min de 6 de julho de 2010 (UTC) PS: E agradecia que me responde-se na página actual de discussão.

Acho que fui bem claro na resposta em cima não? A opção é sua, já que não existe um projecto dedicado à Guiné-Bissau e você é o maior contribuidor do artigo, mas tal como digo em cima, depois não se admire... Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h44min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Commons

Só tens que ir aqui - http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:UserLogin fazer o registo e começar a carregar as fotos. Lê atentamente os tutoriais, e atenção a um pormenor importante, as imagens tem que ser livres e não podem ter copyright. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 01h23min de 11 de julho de 2010 (UTC)

RE: Referências multiplas

Viva, será melhor usar somente este local para a nossa conversa, para não encher a Wikipedia:Café dos novatos, se necessário responda aqui, que eu saberei.

Quanto ao assunto: Deverá criar o artigo com o nome mais usual em título, e dentro do artigo poderá/deverá referis os três nome pelos quais é conhecido (veja exemplo José Afonso. Posteriormente poderá criar redireccionamentos dos outro dois nomes para o artigo (ex: Zeca Afonso) --JotaCartas (discussão) 04h29min de 19 de julho de 2010 (UTC)

ok! Vou então criar agora mesmo o artigo. Se percebi bem fazemos ao contrário do que eu disse: aquele que deve ser redireccionado é criado posteriormente, certo?

pode dar-me apoio quando criar o artigo? o que será daqui a 5 minutos.Quiiiz (discussão) 04h44min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Certo. força, ainda aqui vou estar algum tempo --JotaCartas (discussão) 04h49min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Pronto! a wiki lusófona já tem mais um artigo! Pode encontra-la nas "minhas contribuições"!

OK. Para criar um redireccionamento deverá criar uma nova página escrevendo o nome a criar no campo de endereço do browser e fazer enter:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Jorge Chaves

Depois, na página que aparecer, clique em Comece o artigo J Ch

dentro da página deverá escrever:

#Redirecionamento [[J F Ch]]

depois clique em "Previsão", a ver se ficou bem, e posteriormente "Salvar a página" (entretanto vou ver o problema das referências mulripla) --JotaCartas (discussão) 05h10min de 19 de julho de 2010 (UTC)

OK. Obrigado! acho que resultou.

Quanto às refs multiplas, penso que dá p perceber: fiz a experiência com a 1ª nota de rodapé que se deveria repetir lá mais para a frente. Aparece bem destacado um aviso a vermelho. onde é que errei? Se fizer o favor de emendar essa, penso que conseguirei repetir para as outras.

RE: Referências multiplas (correcção)

Feito. O problema estava na plicas ("). Pode ver se comparar a minha edição com a sua. as suas plicas eram inclinadas (o meu computador não tem), e eu substitui-as por direitas (estão no algarismo (2) com shift). --JotaCartas (discussão) 05h27min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Obrigado! mas no meu teclado shift2 tb dá ". como é que conseguiu? vou tentar com copy paste...Quiiiz (discussão) 05h33min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Isso também já me ultrapassa, mas são plicas diferentes. Faça copy/paste, das que eu introduzi e deve funcionar. --JotaCartas (discussão) 05h36min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Muitíssimo obrigado pela ajuda!! Até à próxima! CumprimentosQuiiiz (discussão) 05h38min de 19 de julho de 2010 (UTC)

De nada. Boa noite. --JotaCartas (discussão) 05h39min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Re: Farol da Fiura em Cabo Verde

Sim, é verdade. Tentei criar pelo menos 1 farol em cada país de língua portuguesa, e toda a "estrutura" para incluir mais, mas a informação que tenho é muito pouca. Agradeço tudo o que me possa dizer sobre faróis (e onde encontrar referências) ... e/mas ... fotografias é que seria bom. Abraço. --JotaCartas (discussão) 05h56min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Viva Quiiiz. Procurei mas não encontro referência a "Farol de Fiura" nem "Farol de Fiosa" na ilha do Sal. Possivelmente será o chamado "Farol da Ponta Norte", junto da povoação "Reguinho Fiúra" (ver: Ponta Norte (Reguinho Fiúra) (2)), e se for esse, poderei criar o artigo. Se tiver uma fotografia seria óptimo, pois é sempre bom poder ilustrar os artigos sobre edifícios e obras arquitectónicas.

Entretanto vou estar afastado cerca de duas semanas, e assim se não tratarmos disto para já ficará para depois,. Abraço. --JotaCartas (discussão) 09h53min de 21 de julho de 2010 (UTC)

RE: ajuda numa edição

Não posso prometer que seja célere a responder, mas diga-me o que posso fazer. EuTuga^msg 09h46min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Re: Pág na pesquisa do Google

Tanto quanto sei, demora sempre alguns dias, e aparecerá nos primeiros lugares de acordo com o seu "ranking" (depende do nº de acessos e ligações à página, por um método de calculo que é muito complicado). Abraço. --JotaCartas (discussão) 14h48min de 21 de julho de 2010 (UTC)

J F Chaves

Boas contribuições! Salamat ^disc 05h09min de 25 de julho de 2010 (UTC)

Farol de Fiura

Tem uma resposta na minha página de discussão --JotaCartas (discussão) 13h53min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

A. Pocinho

• Nada de terrorismo ou complôs, apenas as fontes eram basicamente blogues, nós não aceitamos blogues, só salvei o artigo pelo obituário no Público, deveria arrumar mais umas fontes assim de jornais conhecidos ou magazines, para garantir, ainda podem colocá-lo em WP:PE. O fato de existirem outros artigos piores deve-se à nossa falta de tempo para ver todos os 600.000, não serve como argumento sério para manter um artigo.-- Jo Lorib ^->d 19h24min de 16 de agosto de 2010 (UTC)

Olá! Como já referi, acrescentarei mais dados, assim que os consiga recolher. No entanto quero sublinhar que a versão inicial (a que foi restaurada) já continha 4 (quatro) objectos (publicações em papel) referidos em bibliografia, por isso estranhei; os blogues não estão citados como fontes, apenas como sugestões de consulta (não era minha intenção legitimar o "mau", com o "pior").

Por esse facto também, estranhei que o assunto não fosse sequer posto em discussão, o que me fez pensar poder tratar-se de terrorismo; não referi a hipótese de complot. De facto, o próprio artigo está ligado a outros que não possuem um único objecto mencionado em bibliografia e que nem tag de falta de fontes tem... e sim; tenho consciência que os meios de acção são limitados, o que poderá ter motivado a que o artigo fosse "metido no mesmo saco" de outros e apagado sem uma análise um pouco mais cuidadosa. Uma vez mais agradeço a sua intervenção. Os meus cumprimentosQuiiiz (discussão) 14h23min de 17 de agosto de 2010 (UTC)Quiiiz (discussão) 03h41min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Cat. António Fernando dos Santos (Tóssan)

Caro Quiiz. Repare que Categoria:Ilustradores de Portugal é subcat de Categoria:Ilustradores por país, que por sua vez é subcat de Categoria:Ilustradores. Acho que nem precisariam existir as recomendações para que, no caso de existirem categorias especializadas, só essas devem ser usadas, é uma questão de bom senso. Sds.

PS: Deveria ter indicado a página a que se referia. Se não tivesse editado a página há pouco tempo, era provável que dificilmente conseguisse descobrir a que se referia. O mesmo vale para o seu pedido a administradores: não se percebe em que edições se passou aquilo que descreve como vandalismo. --Stegop (discussão) 03h46min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Tem razão, eu é que não reparei que tinha indicado Tóssan. E, é bem verdade, ninguém nasce ensinado. Quanto a Raul Pires Ferreira Chaves, creio que a reversão feita pelo Vanthorn está justificada pelo facto de ter sido removido um trecho com fontes, como se pode ver aqui. À parte de wikifições, há reposição e não remoção de conteúdo. --Stegop (discussão) 05h27min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Farol de Fiúra

Caro Quiiz, voltado de férias já criei o artigo do farol de Fiúra com os dados que que consegui colectar. Mais dados/informações/imagens são bem-vindos. abraços, --JotaCartas (discussão) 21h20min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Olá! Espero que ferias tenham sido boas. Fico contente pela existência desta nova página. Em breve acrescentarei alguma informação. Sobre o carregamento da imagem, irei provavelmente pedir-lhe ajuda. Cumprimentos e até breve. Quiiiz (discussão) 04h43min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Obrigado, sempre às ordens, embora ande um pouco menos por estas bandas. Cumprimentos. --JotaCartas (discussão) 01h21min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Hotel Ritz

Removi as categorias que observou pois já lá estavam sub-categorias.

Exemplo: Se um artigo já tem a categoria "Hotéis em Lisboa", não necessita de "Hotéis em Portugal" nem "Hotéis".

Imagine se todas as construções de Portugal tivessem a categoria "Construções de Portugal". Todas as igrejas, casas, escolas, fontes, hotéis, etc. Ficaria uma categoria com largos milhares de artigos. Uma confusão.

De qualquer modo muito obrigado pelo pedido de esclarecimento. Se não fui suficientemente claro diga! Joseolgon (discussão) 19h40min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

António Manuel Hespanha

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo António Manuel Hespanha. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Salvar Página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Stegop (discussão) 03h30min de 23 de outubro de 2010 (UTC)

Caro Quiiz, não é nada de grave... Quanto a gravar o trabalho, porque não usa um editor externo, isto é, copia o texto para um editor e faz nele as suas edições? Eu faço isso constantemente, não porque tenha receio da ligação cair, mas porque é mais prático usar as ferramentas e espaço de edição de um editor, por exemplo o notepad. Quanto às tags, não concordo que elas não se justifiquem. Afinal, só um trecho mínimo está referenciado.~Sds. --Stegop (discussão) 03h54min de 23 de outubro de 2010 (UTC)

1920

Caro Quiiiz! Agradeço que não rotule de vandalismo as edições dos outros sem mais nem menos. Vou tentar explicar-lhe o que se passa nos artigos anos, para que não volte a fazer comentários desses.

• Os artigos "Anos" têm secções próprias para determinados temas como, música, cinema, etc. É nessas secções que se deve colocar tudo o que concerne a essas secções e não no artigo "Ano". Repare que quando edita qualquer artigo "ano" está lá escrito: "Por favor, repare que existem secções para assuntos sobre música, cinema, arte, teatro, TV, desporto e literatura (siga os links existentes)". Isto acontece, porque não existe capacidade do artigo "ano" conter tanta informação. Espero ter sido suficientemente claro. Cumprimentos --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h30min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)
• Problema resolvido. A falar é que a gente se entende. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 08h56min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

RE: Cristino da Silva, Categoria

Tem ma mensagem na minha página de discussão. --JotaCartas (discussão) 23h29min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Geometria descritiva

Caro, não altere conteúdo escrito em Pt-BR para Pt-PT e vice-versa. Reverti sua edição. Se persistir, o comportamento pode ser considerado vandalismo. José Luiz ^disc 15h42min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

em tempo, leia isto. Boas!José Luiz ^disc 15h48min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re.

Caríssimos: Não se trata de reversão de variantes da língua, mas sim de correcções de conteúdo da página. Aliás, pelos vistos, o colega Rossi pena também sentiu necessidade de melhorar o artigo em questão: Geometria Descritiva. A utilização da variante brasileira do português não serve para justificar má redacção (penso que concordará comigo).

Em Portugal também existe Geometria Descritiva, então, no caso de intervir no artigo, fá-lo-ei em português. Os meus cumprimentos Quiiiz (discussão) 02h25min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)(Citação)

Dúvidas geometria

Amigo, respondi suas perguntas na página de discussão do artigo da Geometria Descritiva. Agradeço pelo seu interesse, suas perguntas foram muito pertinentes. abrçs Rossi pena (discussão) 04h18min de 3 de fevereiro de 2011 (UTC)

Diferenças ortográficas

Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, africanos, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes para com as diferenças.

Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o contrário (como fez no artigo "Líbia"). Para mais informações recomendo-lhe a leitura da página Versões da língua portuguesa.

Aproveito para lembrar que, apesar da Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras ainda vigentes no Brasil (Formulário Ortográfico de 1943) ou as dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas Ortografia e Usar o acordo ortográfico.

Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições!Yanguas ^diz!-fiz 18h46min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re

Boa noite! Não sou linguista e para ser franco ainda não me inteirei convenientemente sobre o acordo ortografico mais recente, mas sei que passa pela admissão de eliminação de consoantes mudas, o que não me parece admissível quando estas não são, de facto, mudas; como no exemplo que deu: "secção" lê-se secção (aliás, no topo desta página posso observá-lo, estou neste momento a editar uma "nova secção"), "facto" e "Egipto" bem como egiptólogo, que continuam a ler e a dizer-se do mesmo modo... e devem existir mais alguns casos.

Não faz, de facto, grande diferença (e não ponho objecções ou objeções, se quiser, nestes casos) em vocábulos como: objectivo, contracção, factura, facturação, adjectivo, etc... que são a maioria dos casos, ao contrário dos exemplos que enumerei primeiramente.

Como constatará na minha página de discussão, não é a primeira vez que alguém me faz este reparo. Se tiver interesse na matéria sugiro que siga os meus comentários nas páginas de discussão dos meus interlocutores. Nomeadamente na página Geometria descritiva. Se argumentar que será ocioso fazê-lo, serei obrigado a concordar consigo. :) cumprimentos cordiais Quiiiz (discussão) 02h53min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)(Citação)

Ah! Lembrei-me de mais duas: corrução e egício... Cumprimentos Quiiiz (discussão) 05h44min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC) (Citação)

Colega, o autor do texto que você "corrigiu" é brasileiro, e no Brasil usamos fato ("acontecimento") onde os portugueses usam facto. Já o que os senhores chamam de fato aqui chamamos de traje, terno, casaco, conforme o contexto. Tenho consciência de que o facto usado em Portugal não tem consoante muda, mas a razão da observação acima é que o senhor mudou a variante brasileira para a variante portuguesa, apenas. O respeito às variantes é uma política antiga da Wikipédia, explicitada na mensagem acima e que nada tem a ver com o último acordo ortográfico. Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 23h11min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Carlos Manuel Oliveira Ramos

Olá Quiiiz. Confusão com outro artigo ?? Coloquei referências. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h04min de 25 de março de 2011 (UTC)

• Obrigado pela resposta. Quando souberes alguma coisa de concreto, diz. Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h06min de 25 de março de 2011 (UTC)

O artigo Alexandre Farto foi proposto para eliminação

O artigo Alexandre Farto, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. José Luiz ^disc 03h22min de 30 de março de 2011 (UTC)

Boa noite, colega. Nomeou para eliminação a página Alexandre Farto. Existem 69 páginas do Google sobre o assunto e não são só blogs e páginas pessoais... parece-me que há grandes porcarias na Wikipédia a precisarem de limpeza. Esta não é, nitidamente, uma delas. Estive a melhorar a página, parece-lhe melhor assim? Cumprimentos Quiiiz (discussão) 04h11min de 30 de março de 2011 (UTC) Obtida de "http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Jbribeiro1"

Francisco Keil do Amaral

Olá Quiiiz ! Retiraste o "Jardim do Campo Grande, em Lisboa" e o "Parque Eduardo VII". Há alguma razão para essa retirada ? Não quis reverter, porque podes ter algum motivo que eu não tenha compreendido. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 11h08min de 30 de março de 2011 (UTC)

Olá novamente. Obrigado pelas respostas. Já percebi, que a tua preocupação com os textos é a introdução de informações fiáveis. Os meus sinceros parabéns por isso, pois uma enciclopédia deve ser isso mesmo. Não te preocupes se apagares informação que eu tenha colocado, a minha preocupação era só saber quais as tuas intenções. Há editores que fazem alterações nos meus vigiados que eu já nem verifico porque confio nas suas edições. Neste momento estás incluído nessa lista.

Dizes: "é uma área da wiki que está pobrezinha" ! Tens razão, mas devias ver como era em 2005 quando fiz o esboço do Carlos Manuel Oliveira Ramos. Muita coisa já melhorou, só é pena, na minha opinião, o tempo gasto em artigos sobre telenovelas e outras coisas muitos piores. O nosso tempo disponível é que não estica, mas havemos de conseguir fazer uma enciclopédia que faça inveja a outras. Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 08h25min de 31 de março de 2011 (UTC)

Obrigado pelas informações. Vi a discussão sobre a "Piscina do Areeiro", mas não comentei, até porque não ia acrescentar nada. Se houver situações semelhantes, dá-me um toque, porque eu tento dar uma ajuda no artigo e na discussão. Parabéns pelos artigos. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 09h07min de 5 de abril de 2011 (UTC)

O artigo Piscina do Areeiro foi proposto para eliminação

O artigo Piscina do Areeiro, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 04h47min de 1 de abril de 2011 (UTC)

Votação para eliminação do artigo Piscina do Areeiro

O artigo Piscina do Areeiro, criado por você, foi nomeado para eliminação por votação. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 16h47min de 1 de abril de 2011 (UTC)

Olá Quiiiz,

Obrigado por me ter avisado da impugnação efectuada.

Como impugnou a marcação para ESR sem ter nomeado o artigo por outro método de eliminação, e uma vez que mantenho a opinião de que o artigo, tal como está actualmente, deverá ser eliminado (ou fundido com Alberto Pessoa), nomeei-o para eliminação por consenso :(WP:ESR-IMP).

Boas contribuições. Abç, Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 16h47min de 1 de abril de 2011 (UTC)

Caro Quiiiz, peço-lhe que não interprete mal nem emotivamente a minha nomeação para eliminação do artigo em epígrafe. Tal como escrevi na justificação, o artigo tal como estava não possuía referências suficientes para ser mantido. É evidente que esta é a minha opinião, e não tem porque ser a opinião da comunidade, a qual eu aceito e respeito. Para isso existem os mecanismos de votação, consenso, etc.

Concordo consigo que existe lixo na wikipédia, mas note que eu jamais disse que esse artigo era lixo, pelo contrário. O que eu afirmei foi "Tal como está, o artigo apresenta características mais jornalísticas do que enciclopédicas. Considero que se não forem apresentadas mais referências que corroborem a notoriedade arquitectónica do edifício, o artigo deverá ser apagado ou eventualmente fundido com o verbete dedicado ao arquitecto Alberto Pessoa.". O que fiz, bem como todas as meus actos neste projecto, foi com a melhor das intenções, usando os recursos legais e sem qualquer tipo de agressão verbal.

No caso deste artigo, fico bastante satisfeito pela melhora e manutenção do mesmo, e se reparar bem no histórico da votação verá que fui o primeiro a reconsiderar a minha posição após a melhoria efectuada, pelo que foi com uma certa surpresa e tristeza que acabo de ler a mensagem e o comentário que me enviou.

Cumprimentos e boas contribuições, Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 00h23min de 3 de abril de 2011 (UTC)

Olá Quiiiz, obrigado pela mensagem e comentários.

Repare que a marcação ESR num artigo recém criado não quer dizer que o editor que colocou a marca opine que o artigo deva ser eliminado. Para isso existe a tag de ER. A marca de ESR simplesmente indica que quem a colocou considera que o artigo necessita de ser melhor adequado ao projecto, por exemplo, através da colocação de mais fontes/referências. Não deverá ser considerado como algo negativo, pelo contrário, nem como algo definitivo, até porque quem vai decidir sobre a eliminação será um administrador ou eliminador. Todo estes processos deverão ser entendidos como procedimentos colaborativos e construtivos e se aconselha a presumir da boa-fé dos outros editores, até prova em contrário.

Nunca foi minha intenção pôr em causa o seu trabalho, até porque analisando o histórico é óbvio que as suas colaborações são de qualidade e construtivas.

Abraço e boas contribuições Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 13h57min de 3 de abril de 2011 (UTC)

Azevedo Gomes

Será que podia completar a edição feita em Azevedo Gomes, acrescentando o nome completo do arquitecto a que se refere? Da forma como está resulta numa página que redirecciona para si própria, não permitindo identificar que pretende biografar. Obrigado. Angrense (discussão) 10h18min de 22 de abril de 2011 (UTC)

Grupo de trabalho para Arquitectura Moderna em Portugal

Bom dia. Estou neste momento a reunir editores interessados em Arquitectura Portuguesa no século XX, tendo em vista uma proposta para formação de um wikiprojecto. Fiz um breve texto sobre os objectivos e áreas de actuação nesta subpágina do meu perfil. Quando tiver disponibilidade, não hesite em dar uma vista de olhos. Polyethylen (discussão) 04h33min de 25 de abril de 2011 (UTC)

RE Jota Cartas

Quiiiz, obrigado pelo convite. Efectivamente é uma área de interesse para mim, mas, também e mais uma vez 'efectivamente', não sou muito dotado para introdução de conteúdos em forma de texto enciclopédico. Como pode saber, dedico algum tempo a esta WP, mas ... é mais para tentar organizar, normalizar, e estaria mais apto para tratamento e gestão de dados globais, e algumas especificidades técnicas (poucas). Nestes âmbitos estarei atento e tentarei ajudar no que puder, e sempre disponível para qualquer solicitação que me queiram fazer. Abrç. --JotaCartas (discussão) 23h34min de 27 de abril de 2011 (UTC)

RE: Torre Norte do Instituto Superior Técnico Obrigado pela confirmação, Quiiiz. JohnR (discussão) 19h59min de 1 de junho de 2011 (UTC)

Fernando Silva

Caro Quiiiz,

Poderia por favor explicar melhor esta reversão? A tag "Sem Notas" serve justamente para informar o leitor que existem informações não referenciadas no artigo, o que é um fato. Ser esboço não isenta a colocação da tag de maneira nenhuma. Lembrando que etiquetar os artigos é um serviço para quem lê e não um julgamento do trabalho de quem cria. Agradeço se esclarecer, uma vez que a tag retirada foi {{sem notas}} e não {{sem fontes}} (como da primeira vez) e, por isso, a reversão foi indevida, na minha opinião.

PS: antes que pergunte, estou tentando mediar o assunto a pedido do outro editor, que é um antigo tutorado meu.

Obrigado desde já, José Luiz ^disc 09h47min de 7 de junho de 2011 (UTC)

Boa noite colega.

Faz referência na mensagem sobre o assunto em epígrafe que deixou na minha caixa de conversas, que está a efectuar uma qualquer mediação. Ora não encontro aqui qualquer referência a um pedido dessa natureza, nem recebi qualquer comunicação directa do seu antigo pupilo.

Quais são as informações não referênciadas ou sem notas a que faz referência?

Sugiro, se não levar a mal, uma observação atenta do artigo e anteriores versões através do seu Histórico. É na lista de obras, o único local sem notas, aliás como é habitual nas listas de obras das páginas de arquitectos. Se é essa a motivação desta questiúncula, sugiro então a etiquetação de todas as páginas dessa categoria; mas para ser franco acho que o tempo pode ser mais bem empregue a melhorar artigos.

Com os melhores cumprimentos Quiiiz (discussão) 03h55min de 8 de junho de 2011 (UTC) (Citação)

Caro, desculpe a demora em responder. Estou apertado no tempo. A resposta é sim, o problema está na lista de obras. Um editor marcou ali a falta de fontes, o que é um fato e a marcação de "sem notas" me parece adequada. Sobre os demais artigos, estamos discutindo este caso, onde de fato um editor contesta a informação ali colocada, não os outros onde ainda não há contestação. Você pode imaginar que este é o primeiro de muitos: vamos marcar todos em tempo (veja Tudo ou nada e falácia da falsa isonomia). Sobre onde meu tempo é melhor utilizado, deixo para meu julgamento mesmo a melhor resposta. Recoloquei a etiqueta e aguardo suas considerações. José Luiz ^disc 02h20min de 16 de junho de 2011 (UTC)

Boa noite! Sendo a questão em questão, de fato, uma questiúncula, parece-me que tem todos os ingredientes para se tornar numa discussão ociosa.

Com todo o respeito devido a um colega mais antigo, atrevo-me a sugerir que a sua intervenção neste caso, resultou, talvez, um tanto sobredimensionada. Ora não me parece razoável etiquetar "sem fontes" todos os artigos da Wikipédia em que exista algum parágrafo que não tenha nota de rodapé; pelo contrário, parece-me lícito da minha parte, invocar uma questão de critério, mais ou menos geral, mesmo estando a discutir uma página em particular. Falacioso é um adjectivo algo forte para me ser imputado em resultado do meu anterior discurso.

Pareceu-me um minucioso esforço para manter a razão - o colega acabou por recolocar a tag...; agora com mais calma, admitindo que ela deve existir naquela página, não seria mais correcto, então, colocá-la na secção em causa? Qual de nós três (sendo o seu acto uma "mediação", cujo pedido não consta) terá que o fazer?

Correndo ainda o risco de provocar algum sobreaquecimento (em vez de um desejável arrefecer) encefálico nos intervenientes desta discussão, mesmo nos que não se manifestaram publicamente, sugeriria que começassem o tal trabalho de etiquetagem pelas páginas dos arquitectos do Brasil, mas para ser franco acho que o tempo pode ser mais bem empregue a melhorar esses artigos... (foi só uma piada, não a tome como provocação :) ). Boas contribuições e já agora, um abraço Quiiiz (discussão) 00h18min de 21 de junho de 2011 (UTC) (Citação)

Tens razão sobre o local da etiqueta, pelo que já a mudei de lugar. Boas! José Luiz ^disc 00h24min de 21 de junho de 2011 (UTC)

Por acaso vi o seu pedido para fontes nesta biografia relativamente aos planos do Alto da Barra e Sassoeiros, e tenho uma fonte para confirmar: [1] Página 57. Ambos os planos de 1961-1975. Polyethylen (discussão)

• Caro Quiiiz

Desculpa o atraso na resposta mas, por diversos motivos, tenho andado um pouco ausente da wiki.

Em relação à questão, penso que, se existir uma referência que refira todas as obras de um arquitecto ou qualquer outro artista, não será necessário colocar em cada uma das obras um link para a ref. No caso de as referências serem diversas, justifica-se o link em cada obra.

Nota: Também me parece evidente que todos nós sabemos que as referências são importantíssimas, mas não concordo com a colocação da tags {carece de notas} e similares em tudo o que não tem referência. É necessário existir um pouco de bom senso. Há artigos que não têm uma única fonte e não têm a tag e outros que têm algumas referências levam com a tag em cima. A wiki não se faz num dia e por isso vamos pedir referências aos artigos que não têm nenhuma.

Abraços

--João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h26min de 24 de junho de 2011 (UTC)

Re: Protestos de maio de 2011 na Espanha

Olá. Reverti porque a evidente maioria da suas mudanças foi de mudança de grafia, não só na ortografia como na gramática. Quatro Cinco pontos foram correções de más traduções: "em celebrar", "concentrações [...] não permitem", "policiais" (no lugar de policiales), "Acrescentou" (no lugar de Acrescnetou") e "no" (no lugar de em o). As que considerei irregulares foram muito mais -— cerca de vinte: habitação (moradia), num (em um), "A maior parte dos manifestantes são jovens" ("A maior parte dos manifestantes é de jovens"), realizaram (produziram), "continuava a rejeitar" ("seguia rechaçando"), "a independência destes protestos" ("a independência dos protestos"), continuavam (se seguiam), "nas manifestações desse dia participaram" ("as manifestações desse dia foram seguidas por"), dispersado (dissolvido), feridos ligeiros (feridos leves), manifestar-se (se manifestar), estendem-se (se estendem), orgãos [sic] (veículos), através do (mediante o), Madrid (Madri), a comunicação (o informe), autorizações (permissões), "nos dias precedentes" ("em dias precedentes"), tenham estado (estiveram), destruir (depredar), As populações (A população).

As mais gritantes foram feridos ligeiros (leves é válido em pt-br), manifestar-se, estendem-se (ver Colocação pronominal), orgãos (erro ortográfico) e Madrid (Madri é vigente em pt-br).

Se isso é aprimorar alguma coisa, ou você está confuso, ou está ofendendo a variante linguística brasileira. Note, por favor, que esta já é a terceira notificação sua quanto a mudanças de versão de língua, ou seja, já deve ter claro conhecimento de suas intervenções. Denis (discussão) 04h00min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Caro colega: Não estou nada preocupado com a variante (ou o que lhe queira chamar) da Língua em que os artigos são escritos.

Preocupo-me apenas com o nível de Língua que é utilizado, e o resultado.

A questão tem, na minha modesta opinião, um certo lado de falsa questão, pois se ler textos académicos escritos por brasileiros, verá que não é óbvio que tenham sido escritos naquilo que chamam a variante brasileira do Português. Porque será?

Se ler Jorge Amado (um dos meus escritores favoritos), verá que utiliza vários níveis de Língua, consoante o que é utilizado naturalmente por cada personagem.

A variante brasileira não pode constantemente, servir para justificar redações de menor qualidade...

Não teria qualquer objecção a que toda a Wikipédia fosse redigida pelo escritor que citei porém, artigos escritos pela Gabriela (Cravo e Canela), teriam certamente de ser aprimorados; como também tem de o ser, artigos de pior redacção escritos por Portugueses. Reitero que a questão não é a nacionalidade de quem escreve.

Quanto à grafia; ok... podem , se fazem questão, deixar cair o "D" da cidade de Madrid. Mas já ouvi muitos brasileiros dizer Mádrídji. :)

Voltando ao artigo em causa, que considero um bom artigo e por isso senti desejo de o melhorar, refiro apenas, ainda, que algumas passagens estão, de facto, redigidas num tom algo coloquial; terá que concordar. Reitero ainda que é desejável, numa enciclopédia (a qual alguns detractores caracterizam como "popular"), que seja utilizado Português cuidado e não a gíria (que também cultivo, mas em outros contextos).

Lamento que subsistam este tipo de situações e que tenha ficado vagamente ofendido - fez referência a situações similares que existem na minha página de discussão; se puder tente seguir as trocas de impressões, a esse respeito, com os colegas que assinaram os comentários, verá que não se trata de guerrilha (pelo menos da minha parte).

Finalizo com um cordial cumprimento transatlântico. Acho que ambos gostamos disto. Um abraço. Quiiiz (discussão) 02h34min de 25 de junho de 2011 (UTC) (Citação)

Copo da amizade

Caro Quiiiz, como estàs? Quero agradecer-te pela correção que tu fizeste nesta pagina. Meu Portuguès è um pouco enferrujado, pois não tenho muitas oprtunidades para falà-lo e escrevè-lo.

Posso contar novamente com tua ajuda no futuro?

Muito obrigado e bom domingo

Rei Momo (discussão) 22h42min de 9 de julho de 2011 (UTC)

Quem sou

Caro Quiiiz, obrigado por tua ajuda e pelo comprimento. Minha Lingua natìva è Italiano. Formei em Historia do Brasil (.... uma parte da Historia do Brasil) e estudei um pouco de Literatura Portuguesa (Pessoa, Cesario Verde, Saramago).

Se quiser saber mais um pouco de min, visite meu site www.reimomo.it e deixe um recado no link de contato em baixo à esquerda. Gostaria de conhecer suas sugestões.

Uma boa semana para ti

Rei Momo (discussão) 06h01min de 11 de julho de 2011 (UTC)

Luís Orione

Caro Quiiiz, como vai? Aqui tem esta pagine que re-li. È de um santo que eu amo muito. Podes fazer uma releitura ao meu Portuguès enferrujado?

Coloquei tambèm a foto do tumulo de vidro.

Muito obrigado e boa semana

Rei Momo (discussão) 09h20min de 18 de julho de 2011 (UTC)

Muito obrigado por tua ajuda!!! Sobre o licenciado usei este verbo, pois era aquele que era mais perto do italiano licenziato, no sentido de dar o permisso de afastar-se por um motivo, no sentido de Padre Orione por causa de saùde. Obrigado, ainda; se não quiser assuntos religiosos não tem problema. Sua gentileza è muito grande! Rei Momo (discussão) 06h18min de 19 de julho de 2011 (UTC)

RE

Não entendi a sua pergunta! Qual discussão? A minha?

Não existe regra para isso (já me informei) e não sou obrigada a criar arquivos, sendo o histórico um tipo de arquivo e também posso remover questões impertimente como discussões desnecessárias (desnecessárias quando já respondidas - assim não sobrecarrega em kb) ou não assinadas. Caso encontre uma regra pertinente e direta (direta e não recomendações), favor avisar. Abraços. São Silvestre (discussão) 03h40min de 19 de julho de 2011 (UTC)

Angiolo Silvio Novaro

Olà Quiiiz, como estàs? Podes dar uma pequena relitura à esta nova pagina, por favor?

Muito obrigado

Rei Momo (discussão) 07h52min de 28 de julho de 2011 (UTC)

Obrigado por tuas ajudas!!! Bom final de semana. Rei Momo (discussão) 05h44min de 29 de julho de 2011 (UTC)

Plano de Alvalade

Olá. Estaria interessado em criar um artigo conjunto para o Plano de Alvalade, onde se fizesse uma cronologia dos vários planos e edifícios de relevo da zona?, já que é particularmente rica em projectos modernistas? Polyethylen (discussão) 02h22min de 31 de julho de 2011 (UTC)

Sim, a ideia não é de um momento para o outro desatar a fazer um trabalho para entregar num prazo. É ter uma página de testes onde se vá metendo informação desorganizada e o esboço de uma estrutura. Isso até pode ser misturado com o esboço do próprio artigo. Comecei a página aqui. Numa primeira fase, sem muito trabalho, seria optimo ir recolhendo todos os artigos na wikipédia que pudessem ser incluídos. Polyethylen (discussão) 03h23min de 31 de julho de 2011 (UTC)

2ª Tarefa

Olá!

A 2ª Tarefa do Projeto Biografias foi concluída em 31 de junho, mas a escolha do melhor participante (prevista para o período de 1 a 10 de julho) ainda não aconteceu. Convido-o(a) a acessar a página do projeto, avaliar os artigos e votar. Abraço! Biólogo32 ^{Fala ae!} 01h46min de 13 de agosto de 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011

Caro Quiiiz, já teve início o Wiki Loves Monuments 2011, um concurso de fotografia a nível europeu, com o objetivo de fotografar todos os monumentos da Europa, organizado em Portugal pela Wikimedia Portugal. O concurso decorre de 1 a 30 de setembro de 2011, com as fotos a terem de ser carregadas no Wikimedia Commons com uma licença Creative Commons compatível, e como é obvio, tiradas pelos concorrentes. Uma lista dos monumentos portugueses disponíveis está presente em www.wikilovesmonuments.org.pt, mais completa e actualizada que Lista do património edificado em Portugal e respectivas listas temáticas. Para mais informações, regulamento e ferramentas de ajuda, consulte o site oficial em http://www.wikilovesmonuments.org.pt Alchimista Fala comigo! 01h00min de 7 de setembro de 2011 (UTC)

Fiammetta Baralla

Oi Quiiiz, como vai? Peço-te uma pequena ajuda na releitura desta pagina que acabei de criar.

Muito obrigado e um grande abraço

Rei Momo (discussão) 11h50min de 2 de novembro de 2011 (UTC)

Olà amigo, obrigado por tua ajuda, viu? Acho que o conda Bentivoglio sò foi padrasto da Fiammetta, então o Galeazzi Benti(voglio) virou fratellastro, ou seija half-brother, mas eu não gosto muito desta palavra, porque uma familia è sempre uma familia! Obrigado ainda. Rei Momo (discussão) 08h06min de 3 de novembro de 2011 (UTC)

O artigo Marieta Dá Mesquita foi proposto para eliminação

O artigo Marieta Dá Mesquita, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Stego (discussão) 03h52min de 5 de novembro de 2011 (UTC)

Re:Isto assim cansa-me...

Olá. Temos que ter paciência com estas coisas ! Dei uns toques no artigo e retirei a tag porque acho que se na altura não se justificava, agora ainda se justifica menos a sua existência.

Encontrei o CV da historiadora aqui.

Aproveito para te perguntar se por acaso tens alguma informação sobre António Lino (arquitecto). Estou farto de procurar mas só encontro referências aos monumentos a que esteve ligado como arquitecto (Igreja de São João de Deus, Cristo Rei, Santuário de Fátima etc, etc). Sobre a sua biografia propriamente dita não consigo encontrar nada.

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h02min de 5 de novembro de 2011 (UTC)

Fiz o artigo com o pouco que encontrei. Nas enciclopédias e livros que tenho em minha casa a informação sobre ele é nula. Pode ser que daqui a uns dias consiga encontrar alguma coisa noutros livros que tenho em outro local. Encontrei uma referência a um livro "O Homem e a Casa. A Casa e o Tempo" que me parece ser da autoria do arquitecto, mas não tenho a certeza. Se ele nasceu em Guimarães, deve ser mesmo dele. link.

Andei com falta de tempo disponível para a wikipedia mas, penso que agora terei um pouco mais de tempo disponível. Portanto se precisares de ajuda em qualquer coisa, é só dizeres.

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 01h16min de 6 de novembro de 2011 (UTC)

Cá vem o chato outra vez :)

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Não consigo colocar mais nada no artigo. A ref que indicaste, quando a procuro na web, aparecem-me montes de coisas, mas não encontro nada referente ao arquitecto. Para ajudar à festa temos isto tudo e várias datas coincidentes:

• António Lino Netto (1873-1961) advogado e político
• António Lino (1914-1961) arquiteto
• António Lino (1914-1996) (António Lino Veiga Ferreira Pedras) - artista plástico
• Antônio Lino (1943- ) bispo
• Lino António (1898-1974) (Lino António da Conceição) - artista plástico
• Lino António (1914-1974) pintor Anexo:Lista de pintores de Portugal
• Manuel António Lino (1865-1927) médico, político e escritor

Se poderes acrescentar alguma coisa agradeço

Mais um! Se desejares ver e acrescentar, força. Sebastião Formosinho Sanchez.

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h38min de 6 de novembro de 2011 (UTC)

Obrigado pelas correcções feitas. No artigo do Formosinho só fiquei com uma dúvida. Refiro-me a EBAL / ESBAL. Pelos artigos existentes, pelos redirects e desambigs existentes parece-me que são a mesma coisa mas como sei muito pouco sobre o assunto, deixo a questão para os especialistas na matéria. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h53min de 7 de novembro de 2011 (UTC)

Autorevisor

Quiiiz, porque é que não faz um pedido para autorrevisor? Polyethylen (discussão) 12h43min de 11 de novembro de 2011 (UTC)

Re:Autorrevisor. Em síntese, é um estatuto para editores que cumprem as normas da wikipédia e do livro de estilo e que não precisam das edições patrulhadas. Veja WP:AR. Pode fazer um pedido [aqui]. Polyethylen (discussão) 21h33min de 17 de novembro de 2011 (UTC)

Mais um

Olá. Se poderes ver Francisco Silva Dias e corrigir ou acrescentar, eu agradeço. Aproveito para falar da questão EBAL / ESBAL no artigo do Sebastião Formosinho Sanchez. Existe um artigo EBAL (editora). Será que pelo menos se deve colocar uma "minidesambig" no artigo "EBAL" ? Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h57min de 8 de novembro de 2011 (UTC)

+ Outro e pedido de ajuda

Olá. Se poderes corrigir Parente da Silva, agradeço.

• Coloquei no artigo mas não consegui descobrir de que se tratava. Refiro-me a ERBA. Será Ecole Regionale des Beaux Arts ? Se sim, onde ? Nantes, Paris ?
• Será permitido copiar a imagem daqui ou daqui ?

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h06min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Alberto Cruz

Alberto Cruz - Por acaso tens alguma informação sobre data de nascimento e morte ? O nome completo dele é ??

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h43min de 12 de novembro de 2011 (UTC)

EBAL tem uma minidesambig, por isso assunto arrumado.

Obrigada pelo toque no "Alberto Cruz" --João Carvalho ^{deixar mensagem} 11h06min de 13 de novembro de 2011 (UTC)

Será que o nome dele era "Alberto Manuel Barbosa Pereira da Cruz", aluno da Fbaup em 1936/1946 ? Vê este link e este --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h15min de 13 de novembro de 2011 (UTC)

Se possível verifica novamente, não vá eu ter feito alguma asneira. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 09h47min de 14 de novembro de 2011 (UTC)

Alberto Soeiro

Será que podes ajudar-me a integrar isto no artigo Alberto Soeiro: "É a partir desse ano de 1945 que começamos a encontrar com mais frequência Memórias mais elaboradas e com carácter menos acentuadamente Descritivo: a de Alberto Soeiro61 que aborda o ―problema Habitacional‖ de Lisboa" e "Por último, é de referir o “Bairro económico” com que Alberto Soeiro,77 pretende dar “mais uma contribuição” para resolver o “problema Habitacional” de Lisboa, com um esquema que lembra o bairro de Alvalade (edifícios à face da rua, cércea de 4 pisos, alçados “Português Suave”)" ambas tiradas de

"http://www.g o o g l e.pt/url?sa=t&rct=j&q=projectos%20do%20arquitecto%20%22flor%C3%AAncio%20soeiro%22&source=web&cd=3&sqi=2&ved=0CDQQFjAC&url=http%3A%2F%2Frepositorium.sdum.uminho.pt%2Fbitstream%2F1822%2F12009%2F1%2FTD_EduardoFernandes_Final.pdf&ei=TgzATsDqKvLE4gSs-eXFBA&usg=AFQjCNGqJsJx-9025r1JqZ15OkGNhSCOmg&cad=rja" .

Nota: Este endereço teve que ser alterado de WWW.google para www.g o o g l e, por causa do filtro contra SPAM. LOL !!!

Ufa !! Este mini artigo deu-me um trabalhão. Passei quase o dia todo a tentar arranjar alguma informação na nete, porque nos livros que tenho por aqui não têm informação nenhuma.

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h57min de 13 de novembro de 2011 (UTC)

• Frederico George e Antero Ferreira(este está muito fraco mas...). Quando for possível verificares se há algum erro agradeço. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h27min de 15 de novembro de 2011 (UTC)
• O mesmo pedido para Hernani Gandra e mais acrescentos ao Frederico George. Nota:obrigado pela correcções feitas. e aqui. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h21min de 15 de novembro de 2011 (UTC)

Antoine Nguyên Van Thien

Bom dia Quiiiz, como estàs? Por favor, podes dar uma re-leitura para esta pagina que acabei de criar? Tentei também em carregar a photo da pagina Vietnamita, mas não cosigo visualizà-la, porque? Podes ver se consegues?

Bom final de semana e muito obrigado

Rei Momo (discussão) 08h34min de 11 de novembro de 2011 (UTC)

Re: Páginas de arquitectos

Olá. A página de "José Rafael Botelho" já existia, mas com o nome completo José Rafael Santos Nunes Botelho. Acrescentei informação e refs. Não fiz o redirect porque calculo que o nome pelo qual ele é mais conhecido é o nome abreviado. Se assim for podes mover para o título adequado.

Em relação a teres dificuldade em ajudar-me por motivo da falta de tempo, não te preocupes. Todos nós temos alturas em que o dia precisava de ter 48h em vez das 24. Outros tempos virão em que terás mais alguma disponibilidade. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h54min de 16 de novembro de 2011 (UTC)

• Em relação ao sobrinho, tb só descobri agora: Costa Mota (sobrinho) e Costa Mota (tio). --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h21min de 16 de novembro de 2011 (UTC)

• Raul Chorão Ramalho tb já existe Raúl Chorão Ramalho. Pessoalmente preferia deixar o artigo com o título "Raúl" e fazer redirect no outro, no entanto, já tive alguns problemas em escrever os títulos de biografias de acordo com a certidão de nascimento. Deixo ao teu critério. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h43min de 16 de novembro de 2011 (UTC)

• Mais este João Vasconcelos Esteves. Só fiz um esboço. A referência que existe no artigo parece-me que até dá para fazer um anexo com as obras dele. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h42min de 16 de novembro de 2011 (UTC)

• Olá. Tenho uma dúvida. isto não está errado ? Não devia ser redirect para Faculdade de Arquitectura da Universidade do Porto ?

Se poderes verifica Manuel Vilhena Roque, João Pedro Falcão de Campos, Mário Sua Kay e Raul Tojal.

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h20min de 20 de novembro de 2011 (UTC)

• Rectifiquei o redirect de FAUP.
• Obrigado pelo link que me deste. Mais um para fazer ! No entanto, bios de arquitectos por fazer, não faltam. Comecei a comprar uns livros que começaram a sair com o Jornal Público sobre as bios de arquitectos. Comprei o volume 7 e ficaram de me arranjar os anteriores e os seguintes.
• Em relação aos "c" há uma frase que eu adoro: "é um fato que o fato que eu visto ..." hehehe. Isto da imposição de um pseudo acordo ortográfico ainda vai dar muito que falar.

--João Carvalho ^{deixar mensagem} 02h32min de 22 de novembro de 2011 (UTC)

Fiz Prémio FAD para poder colocar no Ricardo Bak Gordon. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h23min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Para quem se quiser entusiasmar, também há um novo artigo para ampliar: I Congresso Nacional de Arquitectura Polyethylen (discussão) 00h59min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Quando for possível dar uma vista de olhos em Cândido Palma de Melo, Barros da Fonseca e Anselmo Fernández, agradeço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h53min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

Obrigado pela correcção em Cândido Palma de Melo (o culpado é o Alzheimer, hehehe).

Celestino de Castro e José Huertas Lobo (novos)

Álvaro Valladas Petersen ainda não consegui encontrar nada que dê para fazer um esboço.

Luís Coelho Borges idem

Manuel Alzina de Menezes idem . Será "Manuel Alzina de Menezes Correia de Sá" (este a única coisa que encontro é uma referência nos cadernos eleitorais da Ordem dos Arquitectos).

Parece-me que estes tenho de deixar para vocês fazerem.

--João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h51min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Esta semana vou aproveitar para tirar algumas fotografias de arquitectura contemporânea no Porto para o commons. Vou dizer o que tenho planeado para depois adicionarem no fim qualquer coisa adicional que precisem. A casa na rua Santos Pousada de Celestino de Castro, o bloco da constituição e o bloco da Carvalhosa de Arménio Losa e Cassiano Barbosa, as casas do Bairro da Cooperativa "O Lar Familiar", o bloco do Montepio na rua Julio Dinis de Agostinho Ricca, a escola do Cedro, o bairro de Ramalde, a casa na Foz de Fernando Távora, o bloco de Costa Cabral de Viana de Lima, o Edifício Parnaso, e o bloco na Praça Afonso V de Pereira da Costa. Acrescentem coisas que precisem e que não estejam já no commons. Polyethylen (discussão) 22h22min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Outra questão. Não seria de avançar com o wikiprojecto para a arquitectura contemporânea em portugal em vez de sobrelotar PDUs? Polyethylen (discussão) 22h24min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Quiiiz, o João Carvalho já teve a delicadeza de criar uma página para o wikiprojeto. Pedia que, para já, se começassem a transferir estas discussões de PDUs para lá para centralizar informação, já que isso é o importante nesta fase. Com mais tempo faz-se um arranjo gráfico, e eventualmente pode chamar à atenção de mais colaboradores. Decidiu-se também alargar um bocado o âmbito da coisa para ter mais visibilidade. Trata-se de arquitectura em Portugal e cada um contribui na época que lhe apetecer. Polyethylen (discussão) 02h27min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

Quiiiz, acaba com calma aquilo que tens de fazer na tua vida particular e não te preocupes com a wiki. As coisas têm que ser feitas por ordem de importância e a wiki não foge. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 11h15min de 28 de novembro de 2011 (UTC)

Mathew Cheriankunnel

Oi Quiiiz, tudo bem? Por favor, pode dar uma olhadinha nesta nova pagina que acabei de criar? Muito obrigado

Rei Momo (discussão) 08h58min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

Obrigado!!! Rei Momo (discussão) 15h47min de 24 de novembro de 2011 (UTC)

Margareth Madè

Caro Quiiiz, como vai? Pode, por favor, dar uma controladinha nesta pagina que criei agora?

Muito obrigao!

Rei Momo (discussão) 12h35min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Autorrevisor

Mensagem já sem efeito.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h13min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Olá Quiiiz ! Em Wikipédia:Pedidos a administradores/Autorrevisor naquela caixa que tem escrito: "Wikipedia:Pedidos a administradores/Autorrevisor/" acrescentas o teu nome, ficando assim "Wikipedia:Pedidos a administradores/Autorrevisor/Quiiiz". Em seguida clicas em "criar solicitação". Vai aparecer uma página em que só tens que substituir a palavra "RAZÃO" pelo motivo que achas suficiente para teres o estatuto. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h41min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Joao, devias pensar em ser sysop de novo: essa é uma das vantagens! Quiiiz, ajuda a convencê-lo! José Luiz ^disc 22h54min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Autorrevisor(a)

Caro(a) usuário(a), informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor(a). Esta permissão não afetará suas edições, apenas fazendo com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas. Por favor, apenas tenha em mente:

• Este estatuto não lhe concede qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Olá Quiiiz! Achei que nem sequer seria preciso abrir um pedido de autorrevisor. Quando vi que estava interessado na ferramenta, eu mesma achei por bem atribuir-lha já que você é claramente um usuário de confiança e já com uma experiência considerável. Se precisar de alguma coisa, não deixe de falar comigo. Cumprimentos. Belanidia^Msg 22h50min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Curiosidades

Quando estiveres com mais tempo disponível (até pode ser para o ano que vem) vê isto e isto. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h52min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

• RE: contagem e listas ! Numa página qualquer, do lado esquerdo há um link para Portal comunitário. Aí lá para o fim e do lado direito "Informação sobre a comunidade" clicas no link Lista de wikipedistas por número de artigos criados e aí tens o link para o "Soxred93" no "Ver também". É capaz de haver algum processo mais rápido de lá chegar, quanto mais não seja colocar o dito cujo nos preferidos do browser.

Administrador nos tempos mais próximos, é uma questão posta de lado.

Já estás a ficar com o tempo mais disponível, ou não ? Ainda faltam muitos meses ? hehehe --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h24min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)

Quando te falei em meses, foi porque calculei que estivesses ocupado na forma em que descreveste. A minha filha, embora numa área completamente diferente tb está a passar pelo mesmo problema. Às vezes os dias deviam ter 48h em vez de 24. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 19h42min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)

• Citação: Suponho que a tua te deixa mais tempo livre Depende sobre que prisma é que se vêem as coisas hehehe. Ela propriamente dita não dá muito trabalho, mas o filho mais novo dela até à semana passada passava as tardes em casa dos avós. Os avós já têm uma baixa pedalada e portanto ficam um pouco cansados (mas vale a pena). --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h37min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Benedicta Boccoli

Olà, caro Quiiiz, como vai? Por favor, podes dar uma re-leitura nesta pagina que criei hoje de manhã?

Muito obrigado e atelogo

Rei Momo (discussão) 10h58min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

Obrigadooooooooooo!!!! Rei Momo (discussão) 12h04min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

RE: A barnstar

Sinto-me muito honrado ! Obrigado. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h37min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Festas Felizes

Olá. Obrigado. Desejo para ti e família uma continuação de Boas Festas e que o próximo ano corra o melhor possível. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h01min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)

Então esse trabalho, mestrado, ph (ácido) ? hehehe

Prémios de Arquitectura Ascensores Enor, Adalberto Dias, Boris Velikovsky, Roman Klein quando tiveres tempo disponível e paciência (não sei se já tinhas visto algum ?). Nada de urgente. Tudo pode esperar até Fev. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h41min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

RE:

Olá Quiiiz. O asunto está a ser tratado aqui

Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h29min de 14 de janeiro de 2012 (UTC)

Olá. Da minha página podes sempre copiar o que desejares, nem é preciso perguntar. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 02h38min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)

Ontem estava quase a dormir e por isso nem cheguei a colocar um pequeno comentário. Citação: quanto mais não seja, para eu próprio me lembrar :)) escreveu: «Quiiz». Não me parece que precises de algo para te lembrar, pois nunca te fazeres o oposto da frase do William S.

Como é que está a correr isso que te ocupa até Fevereiro ? Vai indo bem ? Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h38min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Hotel Cidadela

Olá Quiiiz. Só para informar, porque se trata de uma obra de um arquitecto português. Pela minha parte, sinceramente, sente-te completamente à vontade, para votar para manter ou para eliminar. Só te aviso disto por se tratar, como já disse da obra de um arquitecto. Hoje tenho estado com alguns problemas de tempo e de ligação à nete e por isso não consegui nem melhorar o artigo nem arranjar mais referências (se é que existem). Ainda falta muito para acabar o teu trabalho ? Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h36min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)

Boletim extra - I GP Wikimedia Brasil

I GP Wikimedia Brasil Extra – 8 de fevereiro de 2012
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
É hora do pit stop! Aproveite e entre na pista! Estamos muito contentes com os resultados que o I GP Wikimedia Brasil tem alcançado, ultimamente. Mas sabemos que com uma maior participação da comunidade podemos conseguir melhorar ainda mais artigos e elevar a qualidade da Wikipédia lusófona. Você é muito importante para essa tarefa. Com sua experiência de edição, certamente poderá contribuir (e muito!) para que as equipes melhorem ainda mais o seu desempenho. É por isso que reabrimos o período de inscrições para aqueles usuários autorrevisores, reversores, eliminadores e administradores (com o direito obtido até 7 de feveireiro de 2012) que não puderam fazê-lo a tempo. A ideia é dar oportunidade para que usuários mais experientes possam orientar os participantes em suas edições. Cada equipe já estabelecida terá a possibilidade de agregar mais um usuário experiente a seu grupo de trabalho. Mas corram porque é só até o dia 17 de fevereiro e só será destinada uma única vaga extra em cada equipe. Para se inscrever, clique aqui e assine somente nos espaços marcados com "Vaga extra" das equipes que ainda não tenham essa vaga preenchida. Depois, entre em contato com os demais pilotos da equipe para bolar as estratégias. Aproveite o pit stop, momento em que os participantes estão se preparando para a volta mais rápida, entre os dias 11 e 17 de fevereiro, e some às equipes sua experiência e tempo de pilotagem. Cada artigo elevado à qualidade 3 ou superior, receberá um ponto extra nessa semana. É a grande hora de dar um gás nas edições e garantir os seus prêmios, colaborando para a melhora dos artigos da Wikipédia! Participe!
Esta mensagem foi enviada automaticamente por Vini 17bot5 às 02h25min (UTC) de 24 de dezembro de 2024 a todos os usuários enquadrados nos pré-requisitos para se inscrever no I GP Wikimedia Brasil.

Re:Raul Tojal

Reverti a edição. Vamos ver o que acontece. Já agora se tiveres tempo e paciência vê. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h23min de 8 de março de 2012 (UTC)

Olá. Ando há bastante tempo para te perguntar como é que iam as coisas. Calculei que, pelas visitas rápidas à wiki, ainda estivesses com a tua tarefa por acabar. O que é preciso é que a coisa vá, mesmo que seja mais lenta do que aquilo que prevíamos. A minha filha também ainda não conseguiu acabar. Eu reparei nos teus votos nos bairros e ruas. Tem sido uma guerra, porque há quem queira apagar tudo (estou a exagerar). Se em vez de apagarem bairros apagassem os pokemons e similares, eu até me calava. Não, que a existência dos pokemons na wiki me chateie, mas parece que há quem ache que são mais importantes para colocar numa enciclopédia do que artigos sobre arte, história, ciência, etc.

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h42min de 26 de março de 2012 (UTC)

Adriano Ciocca Vasino

Bom dia Quiiiz, como vai? Quanto tempo, hein?

Pode dar uma olhadinha nesta pagina, que não criei eu, mas acho merece, tà? Bom domingo para você e muito obrigado.

Rei Momo (discussão) 08h47min de 30 de março de 2012 (UTC)

edição em Aborto no Brasil

Por favor, não exclua fontes fiáveis do artigo Aborto no Brasil, faça modificações válidas. Retirei também a tag "carece de fontes" porque a informação de que a ONU acompanha o andamento do Estatuto do Nascituro é confirmada por fonte fiável no artigo principal. WikiGT (discussão) 23h54min de 2 de abril de 2012 (UTC)

Algumas questões

(Nota:esta mensagem é enviada em copy e past para Stegop, Polyethylen e Quiiiz)

Olá! Desculpa incomodar mas, como é do tua especialidade pode ser que saibas. Sabes se o nome completo do arquitecto Manuel Silva Fernandes é "Manuel Alexandre Oliveira Silva Fernandes", ou será outro arquitecto ?

Aproveito para mais duas questões: Não sei se tens acompanhado isto ? Pergunto porque penso que te deve interessar.

Estava a pensar em fazer uma proposta sobre "Mínimos" (artigo). Como não é fácil, antes de gravar, saber a quantidade de bytes que um artigo terá, propunha que: "Todos os artigos mínimos, que podem ser colocados numa lista já criada ou a criar, só poderão ter artigo próprio se tiverem pelo menos três (ou 4 ?) linhas. Os artigos já existentes que passarem a constar da lista, serão transformados em redirects."

Razões para esta proposta: estive a dar uma vista de olhos (muito rápida) pelos afluentes da predef. mínimo e verifiquei que há muitos mínimos só com duas linhas de texto. Seria uma forma de subir a fasquia do aceitável, pelo menos de alguns mínimos. Faço referência aos mínimos que podem constar de uma lista, porque os que são difíceis de incluir num anexo, terão que ser tratados à parte.

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h14min de 6 de abril de 2012 (UTC)

Obrigado na mesma. Tenho ideia que já vi algures o e-mail dele. Vou ver se amanhã o encontro e lhe mando um, até explicando o motivo. Posso aproveitar e dizer que, se por acaso não for o mesmo, se tem alguma obra em especial que tenha projectado ou se ganhou algum prémio, pois assim era mais uma bio. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h25min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Aborto

Olá Quiiiz poderia explicar-me por que desfez esta edição com fontes válidas e sem parcialidade? A explicação, aliás, devia estar lá no resumo da edição. Abraço. --Rui Silva (discussão) 07h36min de 17 de abril de 2012 (UTC)

Olá Quiiiz, obrigado pela resposta. Penso que tem alguma razão, principalmente em relação aos "sobreviventes de aborto", a ser deixada essa estória teria que ficar numa secção de "curiosidades" o que, como sabe é desencorajado na WP. Em relação às discussões e polémicas, já não concordo tanto consigo, pelo que já existe no texto:

1. O último para da introdução é uma frase extremamente geral, que eu acho importante estar ali; não tem fontes...
2. Na secção "Aborto induzido" tem uma frase muito parecida com a que eliminou, novamente sem fontes.

Não tenho certeza sobre a localização desta informação (e da respectiva fonte que, apesar de válida, é difícil de verificar); no entanto, a maior parte da introdução é sobre o aborto induzido e tem informações que me parecem importantes para ficarem destacadas na introdução. Não sei se tem disponibilidade para fazer a edição; eu realmente não sou perito no assunto, eheheh! Abraço. --Rui Silva (discussão) 09h06min de 18 de abril de 2012 (UTC)

Santuário de Caravaggio (Itália)

Oi Quiiiz, tudo bem?

Acabei de criar esta nova pagina, pois ocorreu um mal entendimento: a pagina em Italiano era redirecionada, em Portuguès, para Antigo Santuário de Nossa Senhora de Caravaggio e não era o mesmo santuário!

Poderia por favor dar uma re-leitura, nesta pagina? Muito obrigado e bom findi para vc!

Rei Momo (discussão) 08h26min de 20 de abril de 2012 (UTC)

Muito obrigado, tà tudo bem assim! Bom findi para vc! Rei Momo (discussão) 15h50min de 21 de abril de 2012 (UTC)

Gentílicos EUA, nova proposta a 20 de Abril

Tá bom? É para avisar todos os que participaram na discussão, de modo a que, querendo, se possam pronunciar. Abraço, Jorge alo (discussão) 20h58min de 21 de abril de 2012 (UTC)

Proposta corrigida e melhorada a 30 de Abril, no item 10. Se tiver paciência, dê uma olhadela e, querendo, pronuncie-se. Abraço, Jorge alo (discussão) 17h57min de 30 de abril de 2012 (UTC)

Gêmeas Nete

Caro Quiiiz, como vai? Aqui uma nova pagina que acabei de criar. È musica muito caipira. Tentei tb colocar dois filminhos do Youtube mas me disse que não se pode, porque? Pode ajudar-me? Muito orbigado pela releiutra!

Rei Momo (discussão) 10h50min de 23 de abril de 2012 (UTC)

Jérôme Ruggiero

Caro Quiiiz, como vai? Me mata se te dou mais um pequeno tralabho? 5 minutinhos, dê uma olhadinha para esta nova pagina, por favor. Muito obrigado por tua ajuda.

Rei Momo (discussão) 10h06min de 24 de abril de 2012 (UTC)

Sole nudo

Caro Quiiiz, como vai? Por favor, pode re-ler esta pagina que acabei de criar?

Grazie mille e bom final de semana para vc!

Rei Momo (discussão) 15h15min de 5 de maio de 2012 (UTC)

Muito obrigado!!! Uma pergunta: porque no titulo da pagina aparece Sole nudo em vez que Sole nudo? Eu procurei tirar do cabeòalho Sole nudo para Sole nudo mas não mudou, porque? Rei Momo (discussão) 20h28min de 5 de maio de 2012 (UTC)

Martin Valverde

Caro Quiiiz, como vai?

Oh, sò 5 minutos, nem 5, para re-ler esta pagina, que não fiz eu mesmo, mas queum amigo me pediu re-ler. Obrigado por tua ajuda, viu?

Rei Momo (discussão) 14h30min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Justificativa de voto

Caro(a) Quiiiz,

A justificativa de voto em páginas para eliminar é obrigatória, portanto seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipédia:Páginas para eliminar/Carlito Palmeira. Para mais informações sobre esse termo, acesse Wikipedia:Páginas para eliminar.

Obrigado pela compreensão e bom trabalho!

• "Rasgo de humor" não é uma justificatica. Ver também WP:AEDE/CONFORME. Gunnex ^{msg contrib} 22h51min de 12 de maio de 2012 (UTC)

RE:

Olá ! Isto vai andando, um bocado ocupado a tomar conta dos netos, que este ano tiraram assinatura nas doenças. Nada de grave felizmente, mas vão alternando entre eles, donde é raro o dia em que não está um em casa do avô.

E contigo ? Tudo bem ? Aquilo que estavas a fazer ? já conseguiste terminar ? já estás com mais uns minutos disponíveis por dia ? (hehehe).

Tenho andado numa de manutenção, mas ando desejoso de conseguir acabar isto para voltar aos artigos. Às vezes isto é frustrante, pois acaba-se de referenciar dois artigos e vai-se espreitar a categoria e em vez de diminuir, cresceu porque alguém marcou mais artigos como sem fontes..

Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h09min de 21 de maio de 2012 (UTC)

Rádio Studio 54 Network

Bom dia, caro Quiiiz, como està? Por favor, poderia dar uma relitura nesta pagina que acabei de criar agora?

Um grande obrigado para você

Rei Momo (discussão) 07h35min de 22 de maio de 2012 (UTC)

Obrigado!!! Rei Momo (discussão) 10h14min de 22 de maio de 2012 (UTC)

Volzhskiye buntari

Caro Gean, como vai? Acabei de criar esta nova pagina. Pode, por favor, dar uma releitura rápida? Não achei o link pela bandeira da Chuváchia, por acaso vc sabe onde està escondido? :-)

Muito obrigado por tua ajuda preciosa.

Rei Momo (discussão) 22h34min de 27 de maio de 2012 (UTC)

RE:Biografias sem ref

Olá. Obrigado pela ajuda, pois bem precisa é. O que se pretende é mais ao menos o que fizeste. Coloquei o artigo Nuno Melo (ator), como pretendido no projecto. Verifica. Se desejares, posso enviar-te por e-mail, algumas coisas que facilitam a vida para colocar essas refs.

Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h07min de 29 de maio de 2012 (UTC)

Olá novamente. Estou a atravessar uma fase de pouco tempo disponível, mas mesmo assim cá vamos tentando melhorar as coisas por aqui.

Não tenho e-mail específico para a wiki e o teu da wiki está desactivado. Tens que ser tu a contactar-me através de "Enviar-lhe um e-mail" do lado esquerdo na minha página. Não coloco o e-mail aqui, porque também não convém que ele seja público.

Resposta à pergunta. Não há listas. Só há as cats. Quando o artigo não fica com tudo referenciado, fica na Categoria:!Artigos que carecem de mais fontes sobre biografias de pessoas vivas, porque usamos a predefinição {{M-notas-bpv|data=maio de 2012}}. Se fica tudo referenciado, só desaparece da Categoria:!Artigos sem fontes sobre biografias de pessoas vivas.

Nota: como referiste o artigo Marta Crawford, fui espreitar e ficou óptimo. Parabéns ! Aproveitei para colocar lá mais uma predefinição e 2 interlinks.

Grande Abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h21min de 31 de maio de 2012 (UTC)

Recebi o e-mail. Depois respondo-te. Estás com falta de tempo disponível e eu também. Espero que tudo corra bem...

Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h18min de 11 de junho de 2012 (UTC)

RE: Pedro Palma

Avise ao editor que marcou o artigo em ESR para rever a marcação, depois da edição feita por você. Cumprimentos, J@rdel ^msg 04h21min de 6 de junho de 2012 (UTC)

Quem marcou a ESR foi Gunnex D​ C​ E​ F​ B. J@rdel ^msg 04h38min de 6 de junho de 2012 (UTC)

Eu apenas recoloquei a ESR, pois segundo Wikipédia:Eliminação semirrápida#Como impugnar uma nomeação, caso discorde dela, a sua impugnação não foi correta. J@rdel ^msg 04h44min de 6 de junho de 2012 (UTC)

Correio inca

Atenção! Caro(a) editor(a), por favor, não remova a marcação de violação de direitos autorais, suspeita de violação de direitos autorais, má tradução, eliminação rápida, eliminação semirrápida ou eliminação por votação, como fez na página Correio inca. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Yanguas ^diz!-fiz 13h51min de 6 de junho de 2012 (UTC)

Autorrevisor

Olá Quiiiz, como vai? Vejo que tens tido algumas dificuldades em te adaptar às políticas básicas da Wikipédia, tendo sido necessária alguma ajuda por parte de diversos usuários para corrigir edições tuas. Como autorrevisor, tuas edições aparecem automaticamente patrulhadas, o que dificulta que erros sejam detetados. Assim sendo, teu estatuto foi removido, durante algum tempo, para que tuas edições apareçam nas páginas vigiadas de mais gente, que assim poderão orientá-lo melhor até que te sintas seguro para 'voos maiores'. Espero que entenda e que isso não afete teu wiki-progresso. Atentamente. Belanidia^Msg 17h24min de 6 de junho de 2012 (UTC)

Crónica Feminina

Sem problemas. Na verdade, a referência fornecida não cita a revista (fora citado a 1ª parte, mas a revista Crónica Feminina é citada na 3ª parte. No entanto, fiz uma breve busca e parece que a revista possui alguma notoriedade histórica, vou apenas incluir algumas marcações. --Diego Queiroz (discussão) 12h47min de 7 de junho de 2012 (UTC)

Re:Talvez eu não seja claramente "de confiança"

Oi de novo, Quiiiz. Como vai? Entendo seu ponto de vista e sei como é sentirmo-nos injustiçados. Sabe, eu fui eleita administradora em 2007 e sempre tentei fazer o meu melhor por esta nossa Wikipédia. Temos atrás, tive problemas familiares graves (um parente próximo estava com uma doença em fase terminal), que me impediram de editar ativamente por uns tempos (nada de definitivo). Durante o tempo em que estive "ausente" (editava muito pouco e não estava a par das discussões e votações, mas continuava contactável), foi votada uma nova regra que dizia respeito aos administradores: a partir daquele momento os administradores eram obrigados a ter mais de X ações administrativas por 6 meses, caso contrário eram destituídos do cargo. A regra teve efeitos retroativos e no mesmo dia do fim da votação, eu e outros 20 administradores vimos nossas ferramentas removidas! Assim ... sem aviso prévio, sem uma nota de consideração ... nada! Nem sequer um agradecimento pelo serviço prestado. Apenas um aviso, estereotipado, dando a conhecer que as ferramentas haviam sido removidas. Alguns dias depois da morte de meu familiar, voltei à Wikipédia, já com tempo para editar - e finalmente vi o que tinha acontecido. Fiquei, no mínimo, indignada com tamanha ingratidão por tudo o que eu tinha feito. Como vc, eu não era novata, nem IP - por isso não desisti de editar. Mas o modo como se senti descartada, foi um choque para mim. Claro que regra era regra, e eu aceitei a decisão! Mas poderiam ter avisado, antes. Poderiam, pelo menos, ter deixado um aviso mais pessoal, mais simpático ...! Poderiam tanta coisa que não fizeram e durante muito tempo, embora continuasse a editar, eu tinha pouca consideração por esta comunidade que me tratou tão mal.

Sei que pode não ter nada a ver ... mas contei esta minha história para que saiba que o entendo e que não vou sequer entrar em pormenores técnicos sobre regras e mais regras, que neste momento não lhe devem interessar para nada.

E que posso eu dizer-lhe? Pessoalmente, aprendi com a minha experiência, que estatutos não são mérito - não ter estatuto algum não faz com que se tenha menos mérito como editor. Aprendi que a Wikipédia não merece que nos entristeçamos ou que percamos o nosso tempo a ter sentimentos negativos por causa dela. Tentei, no seu caso, deixar um aviso pessoal que não te desmotivasse. E gostaria ainda que soubesses que o teu não é caso único - estes pequenos estatutos são "dados" e retirados com grande facilidade. Coube-me a mim dar-lhe a notícia, não é algo que goste de fazer. Tente não encarar isto como um desmerecimento ... pois não o é nem pretende ser. Além disso, a retirada não pretende ser definitiva, sendo que dentro de algum tempo com certeza, ser-lhe-á concedido de novo o estatuto. No mais, como sabe, a retirada do estatuto não tem qualquer efeito sobre as suas edições. Espero mesmo que não fique tão desmotivado como eu fiquei, pois sinto, hoje, que apenas perdi meu tempo. Hoje, levo tudo bastante menos a sério.

Espero ter ajudado alguma coisa! E agora é a minha vez de pedir desculpa pelo desabafo! Belanidia^Msg 15h51min de 7 de junho de 2012 (UTC)

Sobre o artigo Nestor de Sousa

Caro amigo Wikipedista. Faça comentários sobre a página diretamente na página de discussão do artigo. Fica mais fácil de gerenciar. Sobre seu questionamento, respondi na página que não foram inclusas referências, a mesma referência apenas foi reaproveitada em diversos locais do texto. Boas edições. --Diego Queiroz (discussão) 01h15min de 11 de junho de 2012 (UTC)

Sascha Zacharias

Bom dia, caro Quiiiz, como estàs? Acabei de criar esta nova pagina sobre esta pantera sueca. Veja no Google, a beleza dela. Me faz uma pequena releitura, por favor? Muito obrigado por tua ajuda preciosa

Rei Momo (discussão) 08h37min de 13 de junho de 2012 (UTC)

RE:TNT (banda)

Olá, acho que a movimentação da página foi desnecessária, porém não tenho poder de desfazê-la. Por enquanto, durante a votação, solicitei a eliminação rápida do redirect e movimentação para o título original. G‾|‾ ^D 16h51min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Não me recordo algo que proíba redirect em páginas em PE, mas links na votação ou na predefinição de PE, etc, poderão ou deverão ser corrigidos. Lijealso (discussão) 13h24min de 24 de junho de 2012 (UTC)

• Creio que o título que escolheste, TNT (banda brasileira) é mais correcto. Mas não achas que TNT (banda do Brasil) também não poderia ser correcto? Porém, também penso ser melhor esperar o término da votação. Também fico a pensar se TNT (banda de heavy metal) não ficaria melhor como TNT (banda norueguesa) ou TNT (banda da Noruega), por padrão. Boas contribuições! Madalena (discussão) 12h21min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Teemu Sippo

Caro Quiiiz, como vai? Faz tempo, hein?

Oh, por favor, peço uma re-leitura nesta nova pagina que acabei de fazer? Muito obrigado por sua ajuda!!!

Rei Momo (discussão) 10h51min de 3 de julho de 2012 (UTC)

Stephen Kiprotich

Caro Quiiiz, como vai? Faz tempo, hein?

Acabei de fazer esta nova página: por favor, poderia ver se està tudo certo, dando uma releitura rápida? Muito obrigado pela ajuda!

Rei Momo (discussão) 07h07min de 14 de agosto de 2012 (UTC)

Grazie mille !!! Rei Momo (discussão) 07h43min de 17 de agosto de 2012 (UTC)

Vivaldo Vargas de Almeida

Olá,

Considararei tais fontes como fíaveis ao artigo, e removerei a marcação de retirada. De certa forma, se possivel melhore a organização do artigo.

Grato!

--Kevinhomix (discussão) 01h44min de 17 de agosto de 2012 (UTC)

RE: Maria Pereira (fadista)

Para impugnar sim, vejamos se alguém quer levar a PE, mas não acredito. Nota que eu só marquei ESR nesse artigo para impugnar a ER e dar tempo para tentar salvar. Cps, EuTuga^msg 14h19min de 17 de agosto de 2012 (UTC)

Convite WikiEncontro em Coimbra

Venho por este meio convidar para um encontro em Coimbra, em Setembro deste ano. A data e o local ainda não estão decididos, pelo que se convida também a dar a sua opinião sobre esses detalhes. Queremos fazer deste o maior encontro de Wikipedistas em Portugal, pelo que se pede que divulgue este convite o mais amplamente possível. Obrigado!

GoEThe (discussão) :Mensagem entregue por GoeBOThe (discussão) 14h00min de 23 de agosto de 2012 (UTC)

La Madrague

Caro Quiiiz, come stai? Tutto bene?

Acabei de criar esta nova página. Poderia, por favor, dar uma releitura rapidinha? Vai gastar menos de 5 minutos.

Agradeço-te muito plea ajuda. Um abraço

Rei Momo (discussão) 08h28min de 6 de setembro de 2012 (UTC)

Faltou citar as fontes em Portugal Hoje

Olá, Quiiiz, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Portugal Hoje. Entretanto, não citar as fontes torna o artigo não-confiável, podendo gerar dúvidas para o leitor. Para que suas contribuições estejam de acordo com a política de verificabilidade, ao criar ou editar verbetes providencie fontes fiáveis e independentes no corpo do texto, citadas em uma seção própria ou através de notas de rodapé.

Por favor, verifique o artigo Portugal Hoje, criado/editado pois sua edição pode ter sido revertida. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 04h16min de 11 de setembro de 2012 (UTC)

Aborto no Brasil

Reverti duas edições suas no artigo Aborto no Brasil por WP:RDI ao incluir informação sem contextualizar, de forma vaga e fora de local na seção; WP:POV por considerar que "Outras fontes" têm mais autoridade para falar sobre isso do que o Ministério da Saúde. O artigo é considerado bom, e para que continue assim, é necessário que novas edições sejam feitas respeitando as recomendações e evitando parcialidades. G‾|‾ ^D 23h50min de 22 de setembro de 2012 (UTC)

Ok. Fiz o seguinte: mantive a informação que havia adicionado no texto, mas a removi da infocaixa por acreditar que nela devem conter apenas dados oficiais. Se eles são verídicos ou não, a Wikipédia não deve julgar. Ainda não li a fonte que você adicionou, mas considere incluir mais informações sobre "outras pesquisas", para que o texto não fique vago. G‾|‾ ^D 02h08min de 23 de setembro de 2012 (UTC)

RE: atrasada

Olá. Desculpa não ter respondido a isto ! Tenho andado um pouco afastado da wiki por motivo de falta de tempo e paciência. De qualquer das formas, posso afirmar que não me fui embora de vez. Provavelmente esta crise de tempo e paciência irá passar em breve. Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h50min de 29 de setembro de 2012 (UTC)

RE: Iara Almansa Carvalho

Mas Quiiiz, Qual referência você se refere? A única do artigo? Este Currículo? Isto é uma enciclopédia, não é a Catho. Pessoas que possuem biografias por aqui são notáveis, estão na imprensa nacional, não são somente conhecidas em Criciúma. Leia WP:BIO, Boas Contribuições. DeFrancos (discussão) 10h17min de 4 de outubro de 2012 (UTC)

Iara Almansa Carvalho

O verbete Iara Almansa Carvalho, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! DeFrancos (discussão) 01h07min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Re:Amy Winehouse/SKA

Peço que você reveja o modo como citou a referência, pois não diz quem é o autor, nem qual titulo da matéria e sim, somente o link.Além do mais o início do assunto aborda apenas a introdução, ou seja do que será falado.O gênero que você citou deveria estar aqui [2] e não na introdução, já que você insiste tanto eu irei coloca-la, a referência em seu devido lugar Estilo Musical e Influências, espero que aceite minha decisão, para pormos fim nessas guerras de edições.Minhas saudações, desculpas e pedido de aceitação de onde colocarei sua referência e edição.Não estou querendo cometer nenhum tipo de vandalismo mas sim mostrar o que a Wikipédia tem de melhor para oferecer, sobre Amy Winehouse.Por favor, minhas cinceras desculpas, e aceite o que lhe pedi, colocarei sua parte da edição aqui [3], por favor aceite e vamos por um fim nessa disputa.Raul Caarvalho (discussão) 03h43min de 8 de outubro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho.

Pronto, coloquei no lugar que havia prometido[4], mas tirei a citação do gênero do de onde fica a foto, pois não é um gênero que as pessoas conheçam que Amy abordava, então é melhor deixa-lo apenas onde esta explicando quando são usados.Peço que aceite e minhas mais sinceras desculpas.Agora, vamos acabar com essa guerra de edições?...Saudações.Raul Caarvalho (discussão) 03h54min de 8 de outubro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho.

Não Posso conversar Agora:Estou editando a página de Amy Winehouse.Adicionando novas imagens que forma carregadas no Commons.Além do mais para mim o assunto foi resolvido.Raul Caarvalho (discussão) 01h25min de 21 de outubro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho.

RE: Bons olhos te oiçam :)

Olá. Felizmente está tudo bem comigo. A falta de tempo tem sido relativa e a maioria das vezes é pela necessidade de dar uma ajuda com os netos. O maior problema tem sido mesmo a falta de paciência para aturar algumas maluquices existentes por aqui. De vez em quando sinto a necessidade de me afastar um pouco para não ter que insultar alguém. Estava a contar ir a Coimbra, mas parece-me que vai ser difícil, porque o meu filho faz anos nesse dia e ir a Coimbra só por uma hora ou coisa parecida é disparate. Um grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h16min de 8 de outubro de 2012 (UTC)

Minha Página de Discussão...

Aviso: Esta sub-secção contem trechos de uma comunicação ocorrida com o usuário Raul Caarvalho, a qual, num acto considerado "de má fé", foi ostensivamente apagada da sua página de discussão, juntamente com avisos de outros colegas. Os trechos em causa foram trasladados do Histórico da página de discussão daquele usuário.

Olá colega. Assim que tenha a disponibilidade voltarei ao assunto que tinhamos em discussão sobre a página da Amy Winehouse. Queria só dizer-lhe que não é suposto apagarmos conversas das nossas páginas de discussão. Sugiro que restaure as conversas apagadas; assim, embora não seja este o motivo principal, poderemos continuar a debater aquele assunto. Cumprimentos. Quiiiz (discussão) 01h19min de 21 de outubro de 2012 (UTC)

Bom, eu não vou desfazer minha edição em minha página de discussão, pois antes de apaga-la, eu perguntei a um outro utilizador, que havia apagado a dele (sei disso pois estava esclarecendo algumas dúvidas com ele e vi que ele havia apagado), se tinha algum problema se eu apagasse a minha.Ele disse que não, pois é minha, mas que eu não posso apagar a dos outros.Então já que a página é minha, e eu considerei nosso assunto encerrado, então eu não irei desfazer minha edição, pois acho melhor daquele jeito e já que é minha tenho direito.Meus cumprimentos.Raul Caarvalho (discussão) 03h01min de 22 de outubro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho

Caro colega: constato que, mais uma vez apagou conteúdo da sua página de discussão. Venho por este modo, novamente, requerer que restaure todas as comunicações que apagou, especialmente as minhas (existe um assunto sobre o qual iniciámos troca de impressões e assim que eu possa retomarei o assunto). Se não souber como o fazer, podemos pedir ajuda a um administrador. Repare que a expressão "Minha Página de Discussão" é uma força de expressão: as páginas de discussão são páginas da wikipédia e contêm trabalho de vários colegas utilizadores/usuários, não podendo o seu conteúdo ser suprimido, salvo em caso de vandalismo. Quando principiantes/novatos, é comum recebermos conselhos ou advertências por parte dos colegas; não é motivo de vergonha, antes até, um registo que fica para que outros, mais tarde, possam usufruir da experiência (para mais, de qualquer modo, fica o seu registo no histórico). Repare ainda que, ao apagar conteúdo das nossas conversas, só ficam acessíveis as suas alegações na minha página de discussão, não sendo, por isso, possível seguir cronologia da mesma. Cumprimentos e boas contribuições. Quiiiz (discussão) 23h41min de 29 de outubro de 2012 (UTC)

Aproveito a ocasião para fazer um pequeno reparo sobre a forma como compõe texto, que tenho notado (e até corrigido em algumas ocasiões), que é o seguinte: Deve deixar-se um espaço depois da toda a pontuação (vírgula, ponto final, etc). Cumprimentos Quiiiz (discussão) 23h46min de 29 de outubro de 2012 (UTC)

Na verdade: Como já expliquei a você, eu já perguntei a outro usuário, se eu poderia apagar "minha página" e ele disse que estava tudo bem, que, como já lhe disse, eu não posso apagar a dos outros, mas a "minha" posso.Além do mais, eu já dei nosso assunto por encerrado pois na minha opinião chegamos a uma conclusão.Então é isso.Meus cumprimentos...Bom adimito sou novo na Wikipédia, sou um usuário apenas desde Julho de 2012 e ainda tenho muito que aprender, mas algumas coisas que faço, como apagar minha página de discussão, eu pergunto a usuários mais experientes e se não houver problema eu faço.Então quanto ao espaço que se deve deixar em pontos e virgulas eu deixo, só se em alguma edição eu esqueci por um pequeno descuido, mas eu sempre deixo.Saudações e boas contribuições para você também...Raul Caarvalho (discussão) 23h55min de 29 de outubro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho.

Amy Winehouse/ska

Aviso: Esta sub-secção contem trechos de uma comunicação ocorrida com o usuário Raul Caarvalho, a qual, num acto considerado "de má fé", foi ostensivamente apagada da sua página de discussão, juntamente com avisos de outros colegas. Os trechos em causa foram trasladados do Histórico da página de discussão daquele usuário.

Aviso (2): Importa referir que, posteriormente, num acto de boa fé, o editor em causa restaurou essas mesmas comunicações.

Olá, boa noite colega! Porque suprimiu o termo "Ska" da página em epígrafe? Cumprimentos. Quiiiz (discussão) 21h46min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Boa Noite.Porque Amy Winehouse cantava apenas os seguintes gêneros musicais:Jazz, Soul, R&B E Blues.Não Pop,Reggae e outros como já vi muitas edições na página dela incluindo tais gêneros. Retirei o termo Ska porque segundo o mundo musical (críticos musicais, revistas especializadas em música e conhecedores dos gêneros musicais), apenas afirmam que Amy Winehouse aborda apenas os gêneros citados acima em seus álbuns e canções então, resolvi tirar tal afirmação que você colocou.Pelo que percebi você não gostou do fato ocorrido, a alteração em sua edição, mas se você ler bem quais são as regras da Wikipédia vera que em um dos seus tópicos diz "Se não quiser que o seu texto seja editado e redistribuído, por favor, não o submeta aqui" então...Acho melhor nós seguirmos os termos da Wikipédia para evitarmos problemas.Se não quer que seu texto seja editado então é melhor guarda-lo para você. OBS: Isso não foi um desaforo ou qualquer coisa parecida, mas sim um aviso, pois as regras da Wikipédia devem ser seguidas de acordo com o regulamento para evitar problemas.Raul Caarvalho (discussão) 21h55min de 7 de outubro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho.

Caro colega: reveja por favor o seu entendimento da wikipédia. Não era necessária uma resposta tão longa e elaborada. Claro que a wikipédia é construida por adição sucessiva - logo não somos propriamente donos das nossas edições - como o colega já entendeu. Não me vou alongar muito: Amy winehouse interpretou vários classicos do Ska e várias outras das suas músicas contém traços desse estilo; só alguém que não conheça o seu trabalho ou que não tenha o ska como referência reconhecida o poderá pôr em dúvida. Sugiro que vá ao google e introduza os seguintes termos em simultâneo - Amy Winehouse ska ; ficará elucidado. Por fim, peço-lhe que tenha cuidado com o tom em que escreve nas PDUs dos colegas, pois é importante que exista um clima de amigável cooperação neste website - pela nossa saúde e pela saúde do próprio site :). Note também que o que o colega fez, que foi apagar conteúdo referênciado é considerado vandalismo. Vá lá... vá dar uma voltinha no google. Se tiver algumas dúvidas sobre o site, é benvido na minha PDU. Cumprimentos. Quiiiz (discussão) 01h05min de 8 de outubro de 2012 (UTC)

Bom fui dar uma voltinha no google, como você sugeriu com aquela ar sarcástico e debochado, e notei, e acho que você deve ter notado também que as músicas que Amy Winehouse cantou que abordavam o Gênero Ska, são apenas as que ela regravou de outros artistas como:Cupid - de San Cooke, ou seja, ela não abordava o gênero em suas composições, pois ela só cantava esse gênero nas músicas de outros artistas que incorporavam esse gênero, ou seja, ela apenas incorporou em algumas canções, que nem eram suas, e não trabalhou com o gênero nas suas músicas.Quanto ao tom que eu falei com você, eu deixei bem claro quando coloquei OBS: Isso não foi um desaforo ou qualquer coisa parecida, mas sim um aviso, pois as regras da Wikipédia devem ser seguidas de acordo com o regulamento para evitar problemas. em sua discussão, já você não, falou vá dar uma voltinha com um ar bem "ignorante", quando coloquei Se não quer que seu texto seja editado então é melhor guarda-lo para você não quis lhe ofender por isso coloquei em OBS a explicação, pois não achei nenhuma outra palavra para lhe dizer tal afirmação.Quanto a resposta elaborada, é porque gosto de me explicar nos mínimos detalhes para as pessoas, diferentemente de você que me pareceu "estar gozando da minha cara", também não é uma ofensa a você, é que novamente eu não achei melhores palavras.Então, ela não utiliza-va "Skar" em suas músicas ela apenas cantou algumas canções que já continham o gênero e nada mais.Então ela não fazia a "mistura eclética de gêneros musicais, incluindo Skar, R&B , Soul e Jazz" mas sim apenas "R&B , Soul e Jazz", mas sim regravou canções de outros cantores que já apresentavam o gênero.Peço-lhe desculpas se você me entendeu de forma grosseira e estúpida.Garanto-lhe que não foi minha intenção.Sugiro que interprete melhor as páginas da web que lê, antes de introduzir qualquer informação na Wikipédia, pois erros como os cometidos por você, serão revertidos e ví que você não gosta quando uma de suas edições é desfeita.Entendeu o que quis dizer?(sem ignorância da minha parte, claro), mas ela não "trabalhava" com o gênero, ela apenas regravou algumas canções do gênero, seria a mesma coisa se Lady Gaga regravasse uma canção de Frank Sinatra ela não seria cantora de Jazz apenas regravaria uma canção que continha o gênero, ou melhor ainda, se um médico pegasse um pouco cimento e tampasse um buraco na parede, ele viraria pedreiro?Deixaria de ser médico?Acho que não.Peço-lhe que olhe minha edição, acho que o termo fica melhor colocado lá[5].Saudações.Raul Caarvalho (discussão) 05h10min de 8 de outubro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho.

Bom , vi que na página de Amy Winehouse você colocou colchetes ([[]]) em Contralto, logo no inicio da página, e que em algumas edições anteriores você fez o mesmo em Contralto, só que em "Qualidades vocais".Vim informa-lhe que irei editar a página e irei tira os colchetes de contralto no inicio, já que, já tem em qualidades vocais ja tem e la em cima esta "poluindo" a página visualmente.Vim avisa-lhe para que você não pense que foi algum desaforo meu.No entanto também vim elogiar-lhe pela pela edição em "Infância e adolescência", vi que você tirou "...cantando em uma banda chamada "Bolshie",pequena banda de Jazz local." e colocou " cantando em uma pequena banda de Jazz local chamada "Bolshie".", o que melhorou muito a página, no entanto no mesmo tópico você colocou "sobre" substituindo "perante", o que não ficou bom, pois sobre da impressão de "por cima", no entanto perante, acho que não tem um jeito melhor de dizer isso, explica "sobre" melhor que "sobre" não acha?É meio complicado mas acho que da para entender.Então só vim te avisar, para você não achar que é alguma implicância minha, como percebi que é o que você acha que eu estou fazendo, mas não é.Pode ver que em algumas de suas edições anteriores você tirou "A extensão vocal de Amy Winehouse é o contralto, quando há facilidade para atingir notas mais agudas em relação à notas mais finas" e deixou apenas "A extensão vocal de Amy Winehouse é o contralto", bom também achei melhor dessa maneira, tanto que não desfiz.Minha intenção não é que ninguém edite o texto, mas sim deixa-lo com uma boa compreensão, com palavras que expliquem de forma clara o que o texto tem a dizer como "perante" no lugar de "sobre" e " cantando em uma pequena banda de Jazz local chamada "Bolshie"" no lugar de "...cantando em uma banda chamada "Bolshie",pequena banda de Jazz local.".Então era somente isto.Meus cumprimentos.Quanto a nossa discussão eu já dei por encerrado, pois como eu disse, ali no começo é apenas a introdução, tudo sera falado mais desenvolvidamente nos demais tópicos, como "Frank", "Back to Black" e "Estilo musical".Peço que aceite minha proposta, em relação a contralto para acabarmos com esta guerra de edição, concorda?!.Saudações.Raul Caarvalho (discussão) 07h34min de 23 de outubro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho

RE The Ratazanas

Sendo assim tudo bem, vou deixar por causa da interwiki, porque senão não há muita notoriedade, veja WP:BANDAS. Mas enfim tudo certo, o artigo pode ficar.--Gusta ^diz!-fiz 15h00min de 24 de outubro de 2012 (UTC)

Desculpe

Desculpe, havia enviado uma mensagem mais cedo, mas tive de apaga-la por questões de erros comenditos por mim mesmo.Desculpe.Raul Caarvalho (discussão) 22h01min de 31 de outubro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho.

Olá Quiiiz, sou eu, vim lhe pedir desculpas pelo modo como eu te tratei, juro que em nenhum momento eu quis ofende-lo ou agi de má fé, eu coloquei na minha Sub-Página, minhas discussões passadas que havia apagado, fiz isso pois um usuário disse que pode, pode confirmar isso [Aqui]. Bom também vim pedir desculpas pela minha edição na página de Amy Winehouse, não queria cometer nenhum tipo de vandalismo. Sei que fiz muitas coisas erradas e por tais motivos tentei excluir minha conta, mas não é possível, por isso gostaria de pedir que retirasse nossa conversa da página de discussão de Amy Winehouse, eu já restaurei nossa conversa e as dos demais colegas e lá na página de discussão de Amy diz que eu as apaguei mas já desfiz minhas edições, pode por favor, por favor mesmo, retira-la de lá, pois está comprometendo minha imagem que já não é uma das melhores deixando ainda pior minha situação. Peço desculpas e gostaria de começar uma relação de amizade com você... então podemos ser amigos? Também preciso de sua ajudas nas edições da página da cantora, para melhora-lo o máximo possível, mas peço-lhe para não colocar o termo SKA na introdução, fica melhor em estilo musical, ok? Por favor, gostaria de lhe propor tal questão e nossa relação de amizade daqui para frente. Mil desculpas e desculpas só isso. Há e a mensagem que havia enviado aí em cima era pedindo voto a você, mas por favor desconsidere pois o que eu fiz é errado. Desculpa por tudo, tudo mesmo Raul Caarvalho (discussão) 05h16min de 2 de novembro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho.

Olá, estou muito feliz por me compreender, mas não tive certeza (em sua mensagem) de que você aceitou o meu pedido desculpas, mas tudo bem, gostaria muito de que fossemos amigos agora realmente. Com relação a página de discussão da Amy sobre nossa conversa, faça como preferir, se achar que é certo nossa conversa estar lá, tudo bem. Com relação a voltinha no Google, admito me senti ofendido, mas isso são discussões passadas e acho que não devia ter me sentido ofendido pois eu fui muito mas grosseiro (admito) com você. Com relação a Ska na introdução não colocarei pois diz, "incluíndo..." ou seja não dão todos mas colocarei em gêneros pois é um lugar apropriado assim como colocarei Blues que ela também cantava. Preciso mesmo de sua ajuda na página da Amy principalmente em relação a erros gramaticais. Agora que , acho que você aceitou meu pedido de desculpas não a nada mais que eu quero do que chamar-lhe de Amigo. Raul Caarvalho (discussão) 01h53min de 5 de novembro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho

Já há uns desenvolvimentos giros

E eu ainda nem sequer comecei a corrigir (quase) qualquer verbete, coisa que passo a fazer na próxima semana. É ler o que o Ipê 93... foi semeando por todo o tópico 22 na Esplanada, que é giro. Abraço, Jorge alo (discussão) 01h09min de 11 de novembro de 2012 (UTC)

Re: Duas discussões em curso

Olá Quiiiz. Isto por aqui, vai indo sem problemas. E contigo ?

Em relação à discussão dos títulos, tenho acompanhado mas não dou palpites pois sou desconhecedor do assunto. Relativamente à "Lista de páginas relacionados ao anarquismo" parece-me que de acordo com o título, a lista devia lá ter todos os links que estão na predefinição abaixo, embora o inverso não me pareça correcto. Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 19h07min de 11 de novembro de 2012 (UTC)

Discussão:Amy Winehouse

Caro colega, deixei uma nova mensagem em resposta a sua na página de Discussão:Amy Winehouse, por favor, quando ver a mensagem e responde-la, deixa uma mensagem na minha Página de Discussão para que eu possa verifica-la. Saudações. Raul Caarvalho (discussão) 03h06min de 17 de novembro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho

Mensagem anteriormente deixada - Caro colega será que poderia me dar o link, no qual há a informação dessas tais músicas "..que poderia ter sido o terceiro álbum... que é reggae puro", pois segundo Mark Ronson (produtor musical de Amy), disse aqui que Amy não havia começado a gravar um novo disco, veja lá no finalzinho do assunto... Então será que poderia me dar o link de onde está tal informação que você disse sobre as músicas , pois se Amy não havia começado a gravar um novo disco, apesar de prometer que seria lançado em 2010, (segundo Ronson) como tais músicas existem? Além disso, como teve acesso a tal informação? Então, gostaria que me desse o link ou me dissesse onde ouviu ou viu tal informação para que eu possa verifica-la. Então poderia me dar essas "numerosas referências " que disse. Saudações Raul Caarvalho (discussão) 03h28min de 17 de novembro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho

Ok colega: Obrigado, irei olhar tais links agora mesmo. Quanto a página da Amy, estou editando aos pousos, mas estou salvando em um documento do Word em meu computador, para assim, salva-lo de uma vez só na página em questão, evitando assim um acumu-lo desnecessário no historico de esdiões da página, além disso preciso de tampo para checar as informações nas referências as quais adicionei mais e substitui várias. Hum, e quanto os comentários na página de destaque estou vendo isso e observando onde estão os erros, apra assim melhora-lo, já dei até um boa melhorada na introdução que está segundo um usuário "miserável", mas realmente esta muito curta, então dei uma boa alongada nela, ma snão vou salvar agora, irei salvar a página de vez. Obrigado colega. Raul Caarvalho (discussão) 05h27min de 17 de novembro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho

Caro colega: obrigado pelas informações. São muito boas, mesmo. Mas veja que , fora suas regravações como "Cupid", suas músicas (ou seja, suas composições mesmo) foram rejeitadas, apenas algumas estão no álbum póstumo, mas não foram escolhidas pela cantora. Mas claro, que eu não vou retirar tal informação da página da cantora, pois é necessária para o compreendimento, mas tais músicas não foram lançadas (não todas), então são estilos secundários dela, mas não desnecessários. Então como havia lhe dito, vou colocar "Ska", na Infobox em gênero, mas não na introdução pois lá diz "... incluindo..", ou seja, são só alguns e não todos... Mas colocarei em estilo musical, assim como coloquei Ska, obrigado pelas fontes são muito uteis e claro, de renomadas instituições especializadas em música como: The Independent. So me intriga uma coisa, Ronson disse que Amy não havia começado um novo trabalho (acho que se referia as gravações que foram rejeitdas). Saudações amigo e boas contribuições, aproposito peço também sua ajuda em relação aos erros ortográficos contidos na página, pois estão a prejudicando muito. Cumprimentos colega. Raul Caarvalho (discussão) 05h36min de 17 de novembro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho

Além do mais, obrigado por colocar na página em questão "Importa referir que, posteriormente, num acto de boa fé, o editor em causa restaurou essas mesmas comunicações".Obrigado mesmo. As informações dos links que me enviou, colocarei na página de Amy, assim que terminar a correção que estou fazendo (lentamente), acredito que salvarei o conteudo da página (que estou aprimorando), daqui para o fim de dezembro, pois além de corrigir informações estou adicionando novas. Saudações Raul Caarvalho (discussão) 05h46min de 17 de novembro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho

Aproposito: dei uma alongada também em "últimas atividades" e "infância e adolescência", quanto as informações que fiz das citações da imprensa", vou ver se acho mais referências para melhorar o entendimento, mas é porque é realmente muito difícil encontrar informações dela entre 2006, 2007, 2009 e 2010. É mais encontrar informações de 2008 (quando vazou na mídia, muitos de seus escândalos) e atualmente (como sua morte e o lançamento de seu novo disco: ou mesmo sua vitória póstuma no 54° Grammy Awards}, mas com paciência e muita boa vontadeencontrarei. Saudações amigo, daqui para o fim de dezembro (provavelmente), salvarei a página e poderá dar uma olhada no trabalho. Assim posso propo-la novamente a destaque (pois já haverá passado um mês do fim da votação 'que acabará em 30 de Novembro'). Opss, esqueci de assinar, assinando agora...Raul Caarvalho (discussão) 06h21min de 17 de novembro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho

Como eu disse, não irei retirar a informação sobre "ska" de sua página, pelo contrário, além do mais não insisti para que você retirasse somente disse é um termo secundário, ou seja não deve estar na introdução. Não quero que veja como uma implicância da minha parte, como já lhe informei. Além do mais me interesso pelos termos polêmicos de sua vida pessoal, pois para que seja um artigo destacado o artigo tem que ser completo e como nós sabemos ela tinha (infelizmente) um enorme histórico com envolvimento com álcool e drogas e isso é uma informação necessária em sua página, não podemos simplesmente "esconde-la em baixo do tapete" deve ser citada assim como seu talento e sua enorme contribuição com a música, além disso também conheço (de forma moderada) a cantora, pois além de me interessar muito assuntos relacionados a ela (sua música, visual e escândalos (que é uma informação (infelizmente) muito útil a página).) li varais de suas biografias pela net e a de Chas Newkey-Burden (que tenho em casa) e vejo diariamente as notícias (boas e ruins) relacionadas a ela. Então se der uma olhada em Beyoncé e Avril Lavigne (que são artigos destacados) a importantes detalhes da vida pessoal de ambos, infelizmente a de Winehouse foi marcada mais por escândalos do que por comemorações, então, o que eu posso fazer? Só estarei falando a verdade... Resumindo: "Apesar de todos os problemas da cantora, quem gosta realmente dela, vai entender que apesar de sua triste e polemica vida pessoal, ela era uma artista brilhante que tinha muito a oferecer para o mundo musical", então sua vida pessoal incluindo problemas é 100% necessária. Concorda? Sugiro mais uma vez que leia artigos destacados como: Beyoncé e Avril Lavigne e entenderá meu objetivo em falar sobre a vida pessoal de Amy, leia também Wikipédia:O que é um artigo em destaque? e verá o que eu estou falando. Esse é meu grande objetivo, torna-lo um artigo em destaque (foi para isso que entrei para contribuir com a Wiki, melhor o artigo Amy Winehouse, que, me desculpe, não era nada bom) e se (infelizmente) é preciso falar de sua vida pessoal (super escandalosa), eu falarei, pois quem gosta dela de verdade, verá que mesmo com seus escândalos e problemas ela foi (e ainda é), uma artista impressionante. Raul Caarvalho (discussão) 06h18min de 17 de novembro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho

Pronto colega: coloquei na PD da artista nossa última conversa, pode conferir lá... Raul Caarvalho (discussão) 00h19min de 18 de novembro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho

Caro amigo, acho que você entendeu mal minha mensagem. Quando eu disse que "Ska" na página de Amy Winehouse era um termo secundário, não quis me referir que iria excluí-lo ou que ele não é necessário na página. Não, pelo contrário. Deixarei lá e ainda, com os links que deixou da Página de discussão da artista, desenvolverei mais sobre o assunto e sobre a abordagem da cantora sobre tal. O que eu quis dizer com "secundário", foi: Que não adequá-se a "...incluindo...", como o amigo havia colocado, pois, como já lhe disse, "incluindo" quer dizer apenas alguns, não todos, é isso que quis dizer com secundário. Não irei suprimi-lo da página, pois além de você ter citado fontes concretas faz parte do assunto... Garanto a você que não vou mais suprimi-lo, não se preocupe. Ok? Quanto ao seu conhecimento, sobre a cantora (como você disse), você poderia adiciona-lo na página da artista, no lugar de ficar trocando apenas palavras, para que assim o artigo seja completo sobre tal, como eu faço. "Caço" as informações e as adiciono a página. Meus cumprimentos e não se preocupe com o termo "ska", na página, não irei excluí-lo novamente, como vinha fazendo. Ok? Saudações... Raul Caarvalho (discussão) 00h13min de 18 de novembro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho

Discussão

Bom, amigo sou eu novamente, vim lhe pedir desculpas mais uma vez (não deixei a mensagem no tópico "Desculpe" logo acima, pois achei que poderia não ver a mensagem, então criei um novo tópico), pelo modo como lhe tratei desde o começo, mas volto a me esclarecer sobre o que eu disse sobre Ska, na página da artista que vinhemos discutindo, ser um termo secundário: Já lhe disse que não irei suprimi-lo da página só que não adequá-se a incluindo, é só isso que me refiro quando digo secundário. Mas não é para isso que estou aqui. Vim lhe pedir mais uma vez desculpa, não quero ser grosso com você ou qualquer outro usuário, é que não sou bom com as palavras (em geral, seja pessoalmente ou pela net) então muitas vezes o que digo (ou escrevo) é mal interpretado. Minha intenção em nenhum momento foi ser grosso contigo então prometo que vou tentar fazer com que isso não se repita. No entanto peço-lhe também que não coloque Ska na introdução pois não adequá-se lá, pois, como já disse inúmeras vezes, "... incluindo..." não são todos, apenas alguns. Então o que digo com secundário é isto, não coloquei essa mensagem na PD da Amy, pois apesar de ser falado sobre ela, é mais um conversa sobre nós e não sobre ela, mas se achar que fica melhor lá, fique a vontade de coloca-la lá, ok? Então, peço desculpa por tudo, mas peço somente isto, não coloque Ska na introdução, por favor, so lhe peço isto amigo, então o que você me diz. É somente isto, prometo parar de lhe "encher o saco", mas reflita sobre meu pedido, amigo. Por favor. Cumprimentos.... Raul Caarvalho (discussão) 22h03min de 22 de novembro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho

Olá colega: vim desta vez pedir um favor... Como você já sabe, restaurei as comunicações da minha página de discussão, em um sub-página, arquivando-as. Bom, por tal motivo gostaria de pedir a você, a sua autorização para colocar aquela mesma mensagem que você colocou na página de discussão de Amy Winehouse (Importa referir que, posteriormente, num ato de boa fé, o editor em causa restaurou essas mesmas comunicações.), nas nossas conversas em sua PD, ou se você preferir você mesmo colocar. Eu iria colocar sem pedir permissão, mas achei errado. Além disso, como a PD é sua você tem que me autorizar, não eu me entrometer e colocar. Então peço ou sua autorização ou que você mesmo faça o que propus. A escolha é sua. Cumprimentos. Raul Caarvalho (discussão) 21h40min de 28 de novembro de 2012 (UTC) Raul Caarvalho

Aproposito, já coloquei nossas últimas comunicações na PD da Amy. Agora só é você responder. Gostaria de fazer-lhe uma sugestão: Leia, principalmente, as minhas duas última mensagens que estão lá, você me entendeu mal sobre o que falei em relação a Ska, lá expliquei mais aprofundado o que quis dizer e agora (com certeza) você irá entender. Saudações Raul Caarvalho (discussão) 21h40min de 28 de novembro de 2012 (UTC) Raul Caarvalho

Olha: me desculpe mesmo... Estava dando uma olhada em algumas discussões em minha sub página de discussão, e vi uma de suas mensagens e a li. Você me tratou de forma tão educada e eu fui grosseiro e ostil contigo. Desculpe-me. Raul Caarvalho (discussão) 01h04min de 1 de dezembro de 2012 (UTC) Raul Caarvalho

Caro amigo, retirei um dos textos que estavam na secção Amy Winehouse/ Ska na página de discussão de Amy Winehouse, pois não é relativo ao assunto "Ska", e o tema da discussão é Ska. Entretanto, adcionei um referente ao assunto, o qual, acho, que você esqueceu de colocar. Saudações. Raul Caarvalho (discussão) 23h09min de 3 de dezembro de 2012 (UTC) Raul Caarvalho

Votação para eliminação do artigo Marcelo Xavier

Olá, Quiiiz.

Bem-vindo à Wikipédia! Nós agradecemos a sua contribuição, mas todos os artigos da Wikipédia devem cumprir nossos critérios de inclusão (ver O que a Wikipédia não é e Política de eliminação). Uma vez que o artigo Marcelo Xavier não parece preencher estes critérios, um editor deu início a uma votação sobre este artigo para saber se ele deve ser mantido ou eliminado.

A sua opinião sobre se este artigo satisfaz os critérios de inclusão é bem-vinda. Por favor, para contribuir para a discussão, adicione seus comentários em Wikipedia:Páginas para eliminar/Marcelo Xavier. Não se esqueça de assinar suas mensagens acrescentando quatro tis (~~~~), no final de cada um dos seus comentários.

Votações como essa normalmente duram sete dias. Enquanto isso, você está livre para editar o conteúdo do artigo. Por favor não retire a predefinição "Apagar" do artigo (a caixa na parte superior). Quando este prazo for concluído, um administrador irá fazer a contagem dos votos e apagar ou não o artigo.

Boas contribuições, Madalena (discussão) 21h56min de 26 de novembro de 2012 (UTC)

Edição

Caro colega, vi que você desfez uma de minhas edições na página de discussão de Amy Winehouse alegando que eu "alterei o sentido" das mensagens. Preste atenção, não foi isso que eu fiz; o que eu fiz foi adicionar estas duas mensagens, referentes ao assunto discutido na página, que você não colocou. Eu não alterei o sentido, eu só coloquei mensagens que você esqueceu. Por favor... Raul Caarvalho (discussão) 08h34min de 9 de dezembro de 2012 (UTC) Raul Caarvalho

Aproveitando a ocasião: informo-lhe que irei retirar meus comentários/ respostas da página de discussão de Amy Winehouse, entretanto, deixarei um link redirecionado-o a sua página onde minhas respostas estarão. Perguntei a um usuários mais experiente (com quem eu sempre esclareço minhas dúvidas) se eu poderia fazer o que eu lhe informo agora; e ele disse que sim, que não posso apagar as suas, mas as minhas sim (como você poderá conferir em minha página de discussão). Então é isso, estou decidido de retirar os meus comentários da página, mas irei esperar você ler essa mensagem, para que não pense que estou agindo de má fé. Como eu disse, deixarei um link na página redirecionado até a sua, onde estão minhas respostas (com as perguntas). Espero sua resposta, mas informo que estou decidido; e nenhum argumento que apresentar-me irá fazer-me mudar de ideia. Saudações. Raul Caarvalho (discussão) 02h13min de 10 de dezembro de 2012 (UTC) Raul Caarvalho

Aproposito; a resposta que o usuário me deu em minha página de dicussão, dizendo que eu posso apagar as minhas está mensagens, está na secção Re:Referências. Raul Caarvalho (discussão) 02h35min de 10 de dezembro de 2012 (UTC) Raul Caarvalho

Como disse e volto a dizer, não quero ocultar as conversas, apenas não quero minhas respostas lá, então deixarei um link redirecionado a sua página. Como você pode conferir em minha PD, um amigo disse que posso retirar ao menos as minhas, então já que viu minha mensagem, farei. Informo-lhe de minha decisão mais uma vez, para não a considerar de "má fé". Deixarei um link para sua página, assim quem quiser conferir minhas respostas poderão ler em sua página. Agora, peço desculpas por meus atos contra você e também peço para que nós passemos a não mater mais contato, por favor, para assim, eu ao menos, evitar mais problemas. Cumprimentos. Raul Caarvalho (discussão) 02h32min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

Erros Ortográficos

Caro Quiiiz, convenhamos que você também comete erros, entre eles ortográficos; cito como um exemplo notável a o Aviso (2) da secção Amy Winehouse/Ska na página de discussão da artista, onde no aviso a palavra ato, está escrita de forma errada. Então, não acho correto você chamar-me atenção para erros aos quais existem claras provas de que os comete. Além do mais, não estou a cometer tantos erros assim; se interessar-se dê uma olhada em minha sub página de discussão, na secção RE: Correção ortográfica e revisão e verá que um amigo, após realizar uma revisão, na edição que fiz na página de Amy Winehouse, disse que encontrou dois ou três erros no máximo. Então, tenho absoluta certeza de que estou a contribuir com a Wikipédia do modo mais correto possível, apenas com salvos descuidos, pois todos erram (inclusive você). Meus cumprimentos colega, Raul Caarvalho (discussão) 08h13min de 11 de dezembro de 2012 (UTC) Raul Cavalho

Aproposito: veja que os erros que você comete não são só ortográficos (iguais aos meus). Por exemplo, lembra da referência que você colocou na página da Amy Winehouse sobre "ska", pois é, foi um erro: A referência não dizia quem era o autor, título da metéria, data de publicação da matéria, sua data de acesso, língua... ou seja, continha só o link, não estava formatada. Isso é um outro aspecto que prejudica muito um artigo, as referências sem formatação. Como você viu, eu a corrigi e formatei, como deveria estar. Qualquer dúvida de como se deve formatar uma referência... dê uma passadinha em minha página de discussão e pode perguntar que com certeza será respondida. Cumprimentos, Raul Caarvalho (discussão) 11h23min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)

Inúmeras discussões

Caro colega, não compreendo porque tens tamanha implicância comigo. Todas as vezes, que você me envia alguma mensagem, é sempre desvalorizando o meu trabalho/ edições, e sempre tratando-me de forma sarcástica/ grosseira, a qual eu respondo da mesma maneira (um pouco mais estúpida, admito) e você sempre dá um jeito de fazer com que minhas respostas voltem-se contra mim, de modo a me prejudicar. É sempre assim. Agora eu não entendo o porque de tamanha implicância comigo. Só porque você me entendeu de forma grosseira na minha resposta em relação a "Ska", a qual eu deixei bem claro em OBS que não era um desaforo? Eu garanto-lhe que não foi minha intenção; e eu já pedi-lhe inúmeras desculpas devido esse mal entendido (as quais você parece-me recusar). Mas, sinceramente, não "entra" em minha cabeça o porquê dessa implicância comigo. A única coisa que quero é contribuir com a Wikipédia em paz, sem arranjar mais problemas, pois só tenho esses problemas com você. Veja em minha página de discussão e em minha sub página, veja as respostas dos outros usuários, são todas amigáveis, pois mantenho uma ótima relação de amizade com os demais usuários, com os quais sempre esclareço minhas inúmeras dúvidas. Só tenho esses problemas com você, e não compreendo o porque, após eu pedir-lhe muitas vezes desculpas, você as recusa. Eu disse mais acima que não queria mais manter contato com você para evitar mais problemas. Entretanto, gostaria que você entrasse em contato mais uma vez comigo, para nós pormos um fim nessa briga que nós temos, pois, gostaria mesmo de chegar á um acordo amigável com você, mas muitas vezes fica difícil com as mensagens que me envia, sempre desmerecendo e desprezando o meu trabalho aqui; os quais não acho (assim como outros editores) tão ruim. Espero que entre em contato comigo, mas de forma menos hostil e mais amigável. Sou novo na Wikipédia, não faz nem seis meses que entrei e preciso de ajuda, preciso que os editores tenham paciência com meus erros, os quais ainda cometo, e preciso que os editores me chamem atenção de forma também amigável, como todos fazem; exceto você que é sempre sarcástico e que muitas vezes chega a me ofender com seus comentários. Eu já havia até pensado em sair do projeto devido seus comentários, pois deixam-me além de ofendido, com pouco entusiasmo de contribuir com a Wiki, já que sempre coloca para baixo minhas edições, as quais faço com muito prazer. Sei que cometo erros, assim como você, mas não poderíamos chegar á um acordo de paz, no qual acabássemos com essa briga. Não aguento mais nossas discussões, sempre que começo a discutir um assunto com você, você sempre da um jeito de fazer com que eu saia como o "ruim", o "grosso", o "mal educado", o que me prejudica de uma forma imensa, você nem imagina. Estou melhorando minha atitude, além de minhas edições, as quais estão sendo mais valorizadas e elogiadas na Wikipédia por muitos editores, cito como exemplo Back to Black, mas você, mesmo eu estando contribuindo de modo certo, sempre me coloca para baixo, e isso me faz, muitas vezes, pensar em deixar o projeto. Por favor, entre em contato comigo, e se possível, com mais disponibilidade para colocarmos um ponto final em nossas brigas. E por favor, peço que para de prejudicar-me, mesmo não sendo sua intenção (eu acho) seus atos muitas vezes me prejudicam. Mas entenda-me; não sou uma pessoa grossa, tanto que tenho muitos amigos na Wikipédia, só que você interpreta mal minhas mensagens e sempre responde-me com grosseria, e eu "revido" da mesma forma, e sempre saio com errado, como ruim. Mas por favor, entre em contato comigo, espero sua resposta e desculpe-me qualquer coisa, mas entre mesmo em contato comigo. Por favor. E não leve a mal está mensagem; eu só quero entender o porque... qual o motivo de você agir assim comigo. Por favor, entre mesmo em contato comigo. Saudações, Raul Caarvalho (discussão) 08h46min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

Caro colega: já tive oportunidade de dizer que esta conversa se tornou ociosa; agora, por demais. Não vou, no entanto, deixar de lhe responder. Não deixa de ser uma acusação, essa de afirmar que tenho implicância consigo. Com a sua atitude de auto-vitimação está a tentar que seja eu o mau da fita. Vamos lá tentar que essa figura não exista.

Leia bem as minhas mensagens anteriores não tomando algumas críticas como algo de pessoal, aliás, ainda bem que fiz questão de não deixar que o colega as apagasse porque, assim, a quem possa interessar aquilo que temos discutido e continuamos a discutir poderá seguir a cronologia destas. Compreende melhor agora porque não é suposto suprimir comunicações? Apesar de um pouco baralhadas e disseminadas por várias páginas de discussão, é possível, com algum trabalho, destrinçar-lhes o fio.

Contrariamente ao que afirma, já lhe dei alguns incentivos. Até o incentivei a não desistir da sua conta, lembra-se? Repare que se tenta aqui é construir uma espécie de enciclopédia; é algo que todos aqui fazem por hobie mas, quase todos, com a maior seriedade. Os erros e fragilidades devem ser identificados para que possam ser corrigidos e melhorados.

Assim aproveito esta oportunidade para exprimir um ponto de vista (que não passa disso) sobre a sua intervenção na Wikipedia: (por favor não tome o que vou dizer como uma desvalorização do seu trabalho cujo entusiasmo, aliás, já saudei; acho, sinceramente, que as suas mãos podem ser úteis aqui) “Depressa e bem, não há quem”! Quero dizer que parece-me que deveria tentar uma entrada mais suave e menos ambiciosa. A sua ânsia em criar artigos destacados pode ser contraproducente no sentido em que esses são, supostamente, uma amostra do melhor que temos para oferecer e a wikipedia é alvo frequente de críticas destrutivas, nomeadamente de falta de credibilidade. Digo isto porque as suas intervenções tem algumas fragilidades que, com tempo e ajuda dos colegas podem tornar-se muito válidas. Por favor tome isto como um elogio. A enorme quantidade de referências que geralmente insere tornam muito morosas as revisões (confirmação dos conteúdos das fontes). Sugiro que opte por escolher as melhores e, na medida do possível, repetí-las quando isso for pertinente. Exemplo daquilo que digo estará na página da votação do artigo Back to Black [6]. Não tome o que digo lá, como um desincentivo mas antes como expressão do grau de exigência desejado. Não estamos aqui para dar palmadinhas nas costas, mas para fazer uma espécie de enciclopédia. Vá lá, força aí e não se disperse mais com este assunto. Já aceitei as suas desculpas. Continue com o trabalho. Cumprimentos e Boas contribuições. Quiiiz (discussão) 03h33min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

PS: Utilizo a ortografia anterior ao último “acordo” (e isso é um direito que, por enquanto, me assiste) portanto para mim, “ato” é uma forma do verbo atar. E ainda, aquela do (vou citar as suas palavras) “amigo” que, “após realizar uma revisão, na edição que fiz na página de Amy Winehouse, disse que encontrou dois ou três erros no máximo”, refere-se a uma revisão posterior a uma realizada por mim próprio. Também estou interessado em que aquelas páginas fiquem bem feitas. Não fique ofendido com a sugestão de utilização do corrector de um processador de texto, é algo que facilita bastante. CumprimentosQuiiiz (discussão) 03h36min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Caro colega: veja, não estou tentando me vitimar, veja que em todas as minhas mensagens quando refiro-me a questão do ska veja que sempre coloco "admito que fui mais agressivo/ estupido" então não acho que quero me vitimar. Sempre admito minha grosseria e etc, mas você sempre da um jeito de volta-la conte mim. Isso é certo. Veja que as edições que faz, não querendo desmerecer seu trabalho, é somente umas trocas de palavras a exemplo "Winehouse citou..." para "é notória", "perante" por "sobre", então não acho que as suas edições são exemplares a se seguir. Quanto a citação que fez na candidatura de Back to Black, foi um erro seu. A referência que visitou, não é nem da afirmação que colocou na página, então não é nenhum erro meu. Gosto de abrir candidaturas para artigos destacados por dois motivos. 1- os artigo sobre Amy Winehouse aqui, são totalmente abandonados, curtos e não almejam todas as informações que deveriam ter. Eu leio artigos destacados, crio mais ou menos uma ideia, e expando os artigos entre eles Back to Black; logo após abrindo uma candidatura. 2- Os artigos aqui só são melhorados quando abri-se uma candidatura seja a destaque ou a bom. Veja, nenhum daqueles editores que votaram, jamais tiveram interesse em melhorar o artigo, mais graças a mim (ao abrir uma candidatura) os editores o notaram e viram os poucos erros que ainda encontrava-se no artigo. Agora, não lembro-me de ter incentivado-me a ficar no projeto, não com seus comentários maldosos, sim você me parabenizou, o que também já fiz com você e Leandro LV (outro editor que contribui muito com os artigos relacionados a artista) na página de discussão da mesma. Agora, você aponta meus erros (os quais também comete) desmerecendo por completo meu trabalho. Tudo bem apontar meus erros, milhares de editores fazem isso o que já me ajudou muito a melhorar, prova: Back to Black. Mas você não os aponta, você esculhamba, desmerece, coloca-os para baixo e me faz todas as vezes pensar em deixar o projeto, veja minha sub página de discussão, veja a forma como chamam minha atenção, sem me colocar para baixo. Agora veja suas últimas mensagens; perceba a diferença. Então você não é melhor do que eu ou vice-verça, ou nós não somos melhores do que ninguém. Não entrei aqui como um Hobbie, como afirmou na sua mensagem indiretamente. Entrei para melhorar os artigos da artista que eram uma miséria. Só falavam de seus escândalos e não de seu talento, caridade e etc. Os artigos de seus disco, se continham as faixas eram muito e eu os expandi. Vá no histórico de edições, compare as versões antes da minha primeira contribuição e das últimas, verá que fiz um ótimo trabalho, expandi, citei fontes. O problema é que sou sozinho para desenvolver e melhorar os inúmeros artigos referentes a artista. Então o que posso fazer, desistir só porque estou só e porque sempre surgem críticas maldosas? Admito, sempre penso em deixar o projeto; mas ele precisa de mim, pois minhas edições o melhoraram muito. Sua última mensagem na página da candidatura de Back to Black foi uma das poucos que não me ofendeu, pois se precisa de revisão, tudo bem... se alguém (o que acho impossível) tiver disposto a fazer. Só acho que sua ideia de colocar as frases nas notas de rodapé para serem traduzidas não vai dar certo. Ninguém (fora duas ou três pessoas) na Wikipédia se interessa pela artista, pelo contrário. Então mesmo que o fizesse, aquelas frases ficariam ali por décadas e ninguém se interessaria em traduzi-las. Quanto a revisão que o amigo realizou em uma edição sua, não acho que você corrigiu muitos erros. Sempre vejo que em suas edições você só troca palavras, que por vezes não melhoram o artigo. Agora, veja que inúmeras vezes já lhe pedi desculpas (não foi uma, nem duas, nem três, foram várias). E você sempre recusa; é ou não é? Então, não venha dizer que eu faço você sair como ruim, você quem faz e sempre consegue fazer com que eu saia com ruim. Você desmerece sim meu trabalho (sempre indiretamente), você não me incentiva a ficar no projeto, pelo contrario (não que eu precise de seu incentivo, sei que não gosta de mim nem um pouco), você sempre faz acusações terríveis contra mim: me acusa de vandalismo (tudo bem cometi, mas foi inocentemente e você faz parecer de propósito), em acusa de manipulação de me fazer de "vítima". Sei, e qualquer um pode ver, que não nos damos muito bem, só queria que chegássemos a uma acordo, sei lá, não aguento mais nossas discussões; sempre (pode comprovar), sempre me prejudicam. Você desmerece sim meu trabalho e não venha dizer que não. Eu nunca desmereci seu trabalho (apenas, infelizmente, nos últimos dias); pelo contrário, sempre que eu iria editar uma página e acabava "mexendo" em uma de suas edições, o que eu fazia?! Eu vinha aqui e dizia, que fiz isso, fiz aquilo e no final da mensagem eu explicava que não queria que você pensasse que tenho implicância com você, mas você parecia entender completamente o contrário. Então eu não aguento mais, eu só quero contribuir com a Wikipédia em paz, ser chamado a atenção (tudo bem ué) em paz, de forma educada e não desmerecendo meu trabalho. Abri uma secção mais acima pedindo desculpas mais uma vez, por minha grosseria com você onde afirmei que "lendo suas mensagens vi que você me tratou bem e eu lhe tratei com uma enorme grosseria..." você me desculpou?! Não, pelo contrário, deu mais um jeito de me prejudicar. Agora não compreendo essa implicância (pois ao meu ver é implicância) que tens comigo, eu juro que não queria tratar-lhe mal. Não sou melhor que você, ou que ninguém. Ainda tenho muito que aprender aqui, com os editores mais experientes. Mas com você pegando no meu pé, fica difícil, principalmente se todas as vezes você me tratar mal (na maioria, melhor dizendo). Agora diga-me, estou mentindo quando digo que já lhe pedi inúmeras desculpas e você não aceita? As secções estão aí em cima para provar. Me diga, alguma vez você já aceitou? Eu já admite meus erros, não só a você, há muitos também. Mas você nunca aceitou meus pedidos de desculpas. Entenda: eu não sou perfeito, nem ninguém. Tudo bem, você é mais experiente que eu e muitas são mais experientes que você, então, tudo bem chamar-me atenção; muitos fazem isso comigo, mas de forma educada. Então, não compreendo porque só você me trata assim. Veja em minha sub página, como eu disse, mantenho uma relação de amizade com muitos na Wikipédia; só com você tenho esses problemas e a culpa não é só minha. Então vamos mesmo chegar em um acordo?! Raul Caarvalho (discussão) 20h47min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Gonçalo Nuno Malheiro de Araújo (Eng.)

Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Gonçalo Nuno Malheiro de Araújo (Eng.). Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Jaderson Barreto Sathler (discussão) 01h32min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)

Olá, Quiiiz! De forma alguma me incomodei com isto, principalmente porque só agora que citou a sua oposição à remoção do artigo que eu a vi na página de votação. No entanto, se está por aqui há algum tempo, como você diz, torna os salvamentos sucessivos uma falta mais grave, já que esta atitude é compreensível por um iniciante, mas não por alguém já experiente. Além disso, aqui precisamos ser imparciais e você, como usuário experiente que se diz ser, deve saber que devemos analisar edições caso a caso e não atrelar uma falha a outra. O fato de eu ter marcado o verbete para eliminação não tem relação com o fato de alertá-lo de seus salvamentos sucessivos. O fato de usar o reversão e avisos para alertá-lo é justamente para que eu passe menos tempo escrevendo (como agora) e tenha um pouco mais de tempo para vasculhar lixo que, como você mesmo disse, a wikipédia está cheia. Afinal, tempo não é algo de que disponho tanto, mas mesmo assim busco contribuir sempre que possa.

Cordialmente, Jaderson Barreto Sathler (discussão) 02h21min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)

Em tempo: aproveito também para pedir que, caso o artigo Gonçalo Nuno Malheiro de Araújo (Eng.) permaneça, por favor, mova-o para nome adequado. No caso, não há outro Gonçalo Nuno Malheiro de Araújo para que seja necessário o (Eng.) ao final do título e, mesmo que fosse necessária desambiguação, o uso de abreviação no título é inadequado.

Cordialmente, Jaderson Barreto Sathler (discussão) 02h40min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)

Resposta

Boa noite editor! Deixei uma resposta a sua mensagem aqui e já fiz umas correções nas traduções das citações, como poderá conferir. De agora em diante, pretendo realizar mais correções. Boas contribuições! Anderson Matheus (discussão) 04h43min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)

Aproposito, como acredito o que disco seja um assunto de seu interesse, gostaria de pedi-lhe ajuda nas edições. Desconheço a vida e obra da artista, a qual não desperta nem meu interesse, apenas contribuo com o artigo do disco dela porque ainda tem salvação, e pode melhorar na redação e quem sabe merecer o posto. Realizo revisões apenas na redação. Tenho dúvida em um aspecto, e quem sabe possa ajudar-me... bom, o que me diz, sobre substituir "perca de peso" - em Desenvolvimento - por "perca de massa corporal"? Alguma ideia, comunique-me. Boas edições. Anderson Matheus (discussão) 04h49min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)

RE:

Olá. Agradeço e retribuo os votos de Boas Festas. Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h26min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)

Luís Rebelo de Andrade e Diogo Aguiar

Olá ! Tudo bem por aí?. Fiz mais dois esboços. Se for possível dares uma olhadela, agradeço. Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h01min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)

António Poteiro

Obrigada. Nós, os brasileiros, temos o péssimo "hábito" de desqualificar a língua portuguesa. SdsAlaiyo (discussão) 15h15min de 20 de março de 2013 (UTC)

• Não disse? Alaiyo (discussão) 16h47min de 20 de março de 2013 (UTC)

Wikipédia:Pedidos de opinião/Verificabilidade e eliminação

Olá. Se for possível vê e dá a tua opinião se o desejares, claro. Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h23min de 8 de abril de 2013 (UTC)

Amy Winehouse

Ai, ai. Não queria nem vir aqui mais uma vez mas infelizmente você me obriga. Pois então! Só vim avisar que não chegamos a um consenso na página de discussão sobre qual versão deverá ficar, e ir contra a comunidade em discussões para impôr a sua opinião acima das dos demais editores pode ser punido com bloqueio (não é uma ameaça, mas esta é uma das regras da comunidade e deve ser respeitada). Por favor! Raul Caarvalho (discussão) 01h19min de 14 de abril de 2013 (UTC)

Ah, e claro! Antes que venha dizer que eu estou tentando impôr a minha opinião acima da sua, tenha em mente que eu dei argumentos para a minha ação. E além daqueles exemplos sobre as fontes que você apagou eu posso dar mais. Raul Caarvalho (discussão) 01h21min de 14 de abril de 2013 (UTC)

Já disse que estou aberto ao diálogo e se você quiser verificar, verificar mesmo, as fontes e eliminar aquelas menos fiáveis você tem toda a liberdade do mundo, mas não vá contra a decisão. Lembre-se que não chegamos a um consenso. Raul Caarvalho (discussão) 01h24min de 14 de abril de 2013 (UTC)

Já lhe expliquei o porquê de eu ter desfeito as suas edições. Pode contatar quantos administradores quiser, como o Gabriel, que os meus argumentos serão os mesmos e posso com certeza dar mais exemplos. Como eu já disse não tenho nada a esconder seja de um administrador ou qualquer outro editor! Raul Caarvalho (discussão) 19h13min de 14 de abril de 2013 (UTC)

Parece-me que está a fazer alguma confusão (como você mesmo referiu nesta página)! Raul Caarvalho (discussão) 22h56min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Projetos/Manutenção/Referências

Olá, Quiiiz, vinha pedir se será possível dar uma ajuda num projeto para referenciar páginas que estão sem referências. Há uma página a explicar como ajudar. Se for possível, agradeço. Abraços e boas contribuições. João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h37min de 20 de abril de 2013 (UTC)

Rui Mendes Paula

Caro Quiiiz, não percebo algumas das alterações que fez no artigo, especialmente a remoção das referências. Se as retirou porque remetem para o próprio autor, posso-lhe dizer que as informações estavam inseridas naquela espécie de pequena biografia que se costumam colocar na contracapa dos livros, e que não foi escrita pelo próprio autor. De qualquer das formas, obrigado pelos outros acertos que fez no artigo. -- AJPValente (discussão) 23h15min de 15 de maio de 2013 (UTC)

Obrigado. -- AJPValente (discussão) 03h07min de 16 de maio de 2013 (UTC)

Amy Winehouse

A página Amy Winehouse foi protegida devido a guerra de edições. Uma guerra de edições ocorre quando editores ou grupos de editores repetidamente revertem as edições do(s) outro(s). Pedimos que debata o assunto na página de discussão do artigo. Tenha sempre em conta as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade. Lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Tenha em mente que se quer sentir-se confortável na Wikipédia, deve tolerar alguma imperfeição (temporária).—T_ele^s«fale comigo» 22h47min de 13 de julho de 2013 (UTC)

Por favor, queira ler o meu último comentário na discussão do artigo da cantora. Creio que agora poderemos por fim neste conflito e, quem sabe, com a sua ajuda tornar o texto mais informativo. Aguardo a sua avaliação. Raul Caarvalho (discussão) 01h09min de 14 de julho de 2013 (UTC)

Não é papel do administrador decidir quem está certo ou errado. É papel do administrador ajudar na realização de uma discussão respeitosa em busca do consenso. 'Quem' decide o que fazer é o consenso obtido entre usuários. Chamar edição de outro usuário de "vandalismo" só atrapalha. Sugiro não ter pressa e dar tempo para que outros entendam e comentem.—T_ele^s«fale comigo» 01h19min de 14 de julho de 2013 (UTC)

Pedido de participação

Oi, eu vi que você tem interesse nesse assunto já que votou na WP:Votações/Reforma da Verificabilidade, então peço que olhe o tópico sobre isso na Esplanada: Wikipédia:Esplanada/propostas/Resposta à votação sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013), pois é uma forma de fazer valer o resultado da votação, ao mesmo tempo em que tentamos algum consenso para diminuir os extremos e criar algo que todos possam aceitar.

E aproveitando peço também que opine em Wikipédia:Pedidos de opinião/Revisão da Eliminação por consenso que também é importante e precisa de mais participação, acho que sua participação poderá ajudar também. Grandes abraços! Mar França (discussão) 02h27min de 1 de agosto de 2013 (UTC)

Verificabilidade e citação de fontes

Oi. Vi que você votou a favor da proposta 1.1, de mudar a definição de verificabilidade para "Verificabilidade é a existência de referências em abstrato, e não necessariamente a citação destas no artigo.". Você já leu Wikipédia:Nada de pesquisa inédita? Lá tem a frase, logo na introdução, "Citar fontes e evitar a publicação de pesquisas inéditas são atividades indissociáveis, pois a única forma de demonstrar que não se está criando um artigo com pesquisa inédita é citar fontes fiáveis que ofereçam informações que são diretamente relacionadas com o tema tratado no artigo e que este possa sustentar-se no que as fontes indicam.". Já sabia da existência dela? Vê que, se a proposta 1.1 fosse aprovada, isso causaria uma contradição terrível entre políticas? O que acha dessa frase que citei?--Mister Sanderson (discussão) 20h09min de 3 de agosto de 2013 (UTC)

Votação Zerozero

Olá! Você opinou nesta EC que foi convertida em Votação aqui. Sua opinião é importante. Grato. Tonelada ^{D C @} 12h01min de 8 de agosto de 2013 (UTC)

Conversa

UFA ! Estava a ver que tinhas desaparecido de vez ! Bom regresso ! Abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h56min de 24 de março de 2014 (UTC)

Opinião

Caro Quiiiz, se for do seu interesse e tiver disponibilidade, solicito a sua opinião neste tópico da esplanada sobre a diferença de tratamento entre entradas sobre portugueses e brasileiros na secção de Eventos Recentes da página principal. Antero de Quintal (discussão) 01h27min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

Bem vindo

Olá. Já pensava que tinhas desaparecido de vez. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h04min de 7 de novembro de 2014 (UTC)

 Wikipédia:GLAM/Museu de Évora

Olá, Quiiiz, receba as nossas boas-vindas.

Caro(a) editor(a): o Museu de Évora, com o apoio da Wikimédia Portugal, está a desenvolver um projeto de colaboração para divulgar, com espírito aberto e colaborativo, o espólio arqueológico, histórico e artístico conservado no Museu. Haverá inúmeras biografias a desenvolver, artigos sobre obras de arte, arqueologia e património a criar e expandir, pelo que toda a ajuda é bem-vinda. Pode encontrar mais informações e acompanhar o projeto em Wikipédia:GLAM/Museu de Évora, e caso pretenda dar o seu contributo, assine desde já a lista de participantes. Aproveitando a comunicação, estamos a avaliar a possibilidade de realizar um edit-a-thon / workshop no Museu, no dia 21 de maio, como celebração do Dia Internacional dos Museus. Se tiver interesse e disponibilidade em participar, por favor comunique-o em Wikipédia Discussão:GLAM/Museu de Évora/Coordenação#Edit-a-thon 21 de Maio?. Atenciosamente, Alchimista Fala comigo!

Arquitetura contemporânea em Portugal (WP:ESR-SIW)

Olá Quiiiz! O artigo Arquitetura contemporânea em Portugal, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 4 dias, o artigo poderá ser eliminado. Mister Sanderson (discussão) 09h35min de 1 de agosto de 2020 (UTC)

Joaquim Ferreira (arquiteto)

O artigo Joaquim Ferreira (arquiteto), editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Leytor (discussão) 01h16min de 12 de maio de 2022 (UTC)

Fernando Varanda

O artigo Fernando Varanda, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Leytor (discussão) 01h19min de 12 de maio de 2022 (UTC)