Usuário Discussão:Rjclaudio/2011/Dezembro

Esta página foi editada pela última vez por Aleth Bot ^c há Usuário(a):Dédi's/Time

Pergaminho chinês com o texto da sura Al-Hajj do Alcorão, mostrando as rotas do haje e vistas de Meca e Medina. Al-Ḥajj (em árabe: الحج, al-ḥajj; que significa: “A Peregrinação”) é o capítulo 22 (sura) do Alcorão com 78 versículos (ayat). Essa sura recebe seu nome do versículo 27.
(resolução original: 3 383 × 3 383)

Obs.: Aqui está uma lista de menssgens para facilitar o acesso.

Esqueceu de apagar? Ou me precipitei?

Cavaleiros sem constelação e Anexo:Lista de provedores brasileiros. Apaguei, pois você marcou as PEs como "Eliminadas" e elas não estavam apagadas. É isso? José Luiz ^disc 00h48min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Tô agora nisso. Bom, você tá vendo o resto, né? Tem vários assim no dia 30. Em boas mãos! rs... José Luiz ^disc 00h51min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Deixe comigo. José Luiz ^disc 01h06min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Concurso I GP Wikimedia Brasil

Prezado Rjclaudio, está sendo convidado a participar do primeiro GP Wikimedia Brasil, o maior concurso que a Wikipedia já realizou, que visará melhorar 5 mil artigos em 2 meses, e para isso, sua participação é importante.

Por favor, leia as regras aqui, forme suas equipes com seus amigos Wikipedistas, e mãos à obra! Érico Júnior Wouters ^msg 22h22min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Qualidade de Guerra Civil Líbia

Poderia passar novamente o bot no artigo? É que o problema já foi corrigido e quero ver se ele sobe de qualidade (só pra ver mesmo, pois acho que subir não sobe). Vlw aí por ter colocado na Wikipédia Offline esse artigo. Pc^msg 12h39min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)

Mas fusão não é necessariamente um problema. Mas se essa é a avaliação, tudo bem. Logo será resolvida a história da fusão. Pc^msg 12h46min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)

Já retirei as predef's de fusão da categoria. Pode avaliar agora? Pc^msg 14h06min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)

Fusões

propus alguns artigos para fusões, quantos votos a favor são necessários para fundir artigos?Hyju (discussão) 13h06min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)

já usei PE para fundir os artigos logomarca e logotipo, vi uma discussão sobre isso, eu propus a fusão de dois artigos que criei (antes pensei em mandar para ER, só que vi que não tem uma opção na ER7 para esse fim) Garota das selvas e Tarzanide e no momento apenas o Bruno Ishiai (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) disse ser favorável a fusão.Hyju (discussão) 13h13min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)

propus a fusão desses artigos Artigo (jornalismo) e Artigo (publicações) desde 7 de dezembro e ninguém deu opinião, e depois que o consenso, quem apaga o artigo?Hyju (discussão) 13h33min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)

Info/Prédio + sintaxe

Olá, gostaria que opinasse sobre este assunto quando tiver tempo, claro. Sobretudo na parte de tornar facultativa a categorização automática. Polyethylen (discussão) 09h00min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

Benedicta Boccoli

Olà, caro Rjclaudio, como vai? Por favor, podes dar uma re-leitura nesta pagina que criei hoje de manhã?

Muito obrigado e atelogo

Rei Momo (discussão) 11h00min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

Sabia quê

Boa ideia. Tratarei de garimpar algumas curiosidades sobre esses municípios. Desempates ^{Fale Comigo!} 23h35min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)

Creio estar muito em cima da hora, pois amanhã estarei ocupado e não poderei acessar a net. Que tal iniciarmos por BH? Desempates ^{Fale Comigo!} 01h43min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Acabei aproveitando o horário de almoço e acrescentei uma curiosidade sobre a etimologia do nome da cidade de Maceió. Veja na página de propostas da seção "Sabia quê". Fiz com um pouco de pressa, então ainda pode conter algum erro de gramática. Sinta-se livre para alterá-la. Desempates ^{Fale Comigo!} 14h02min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Ok. Como te disse, fiz com um pouco de pressa, devido à falta de tempo. Sendo assim, melhor iniciar por BH mesmo. Desempates ^{Fale Comigo!} 15h17min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Consenso para anexos

Olá! Pedi que cancelassem o processo e assim o fizeram (em tempo recorde, diga-se de passagem). Se forem abrir um processo para padronizar as exigências e melhorar a página de "O que é um anexo em destaque?", por favor me avise. Abraços! - Deh^sim? 00h35min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

AWB

Não, o perdi naquela ocasião por realizar muitas edições menores. --Mister Sanderson 00h49min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Ter eu tenho, mas o código eu alterava a cada utilização, então não acho que reduzirá o trabalho. Quer que eu lhe passe? Para isto basta copiar e colar o conteúdo do arquivo na sua discussão? --Mister Sanderson 01h42min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Semirrobôs - pedidos

Claudio, por favor, veja o pedido " Wikipédia:Semirrobôs/pedidos/AWB/Addihockey10 ". Eu adicionei "CONTRA" e "A FAVOR" - e copiei "Im ok to give you awb." para "A FAVOR". Se vc tiver algum problema com isso, por favor, faca a reversao. Obrigado. --Dr. Loo^{Fale comigo} 16h46min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Rjbot / avaliação de qualidade

Olá Rjclaudio. O artigo 1900 na ciência foi avaliado pelo bot com a qualidade 1 por ter menos de 5 parágrafos. O artigo tem pelo menos 10 parágrafos. Não é que para mim seja muito importante a classificação deste artigo em especial mas, penso que se calhar o bot precisa de algumas correcções. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h28min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Tem como atualizar a avaliação? Andei mexendo nos I4Q1, inseri imagens em todos os que não tinham, e queria ver se melhorou alguma coisa. CasteloBranco^msg 06h04min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Para a avaliação automática, bastariam os I4Q1, em que eu fiz apenas pequenas edições (corrigi sintaxe, inseri imagens, etc.) e não precisariam ser contabilizados. Estou testando as regras, então a reavaliação seria para reavaliações manuais. São artigos que estou editando e não poderia reavaliá-los por mim mesmo. CasteloBranco^msg 15h47min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Anexo:Videografia de Lady Gaga

Olá Rjclaudio, vi que participou a favor da fusão aqui. E gostariam que desse sua opinião aqui. Saudações. Vitor Mazuco ^Fala! 11h44min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Regras de votação com múltiplas opções (26nov2011)

Pode se considerar aprovado? Duas semanas, 3 apoios (mais o proponente), nenhuma oposição, sendo uma questão de relativa simplicidade, por óbvio que é inclusive. MarcuS Lucca$ (discussão) 13h37min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Anulação de voto em PE

Claudio, isso é correto? MarcuS Lucca$ (discussão) 13h45min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Fusão

Como você conhece muito bem as políticas da Wikipédia e é administrador, por favor, qual é a decisão dessa discussão sobre a fusão do anexo? O tempo dessa discussão extrapolou o prazo de uma AD e PE, e o motivo alegado para a fusão foi o mesmo quando abriram a PE. Abs, Regi ^msg 11h15min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Re: Indicação de eliminação rápida para a página Tagiru Akashi

Acontece que se fosse no artigo que você sugeriu, possivelmente seriam informados os digimons existentes nos Xros Loaders desses digiescolhidos no anime Digimon Xros Wars: Toki wo Kakeru Shounen Hunter-Tachi. Já com artigos separados para cada personagem, poderão haver digimons informados de todas as séries em que tal personagem aparece.

Victor H. F. Moreira (discussão) 12h39min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Votação sobre as fusões

Veja Wikipédia Discussão:Votações/Tratar fusões como eliminações#Proposta de votação 19-dez, fiz uma sugestão de alteração do texto e gostaria que você comentasse. Abraços! MarcuS Lucca$ (discussão) 17h38min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Votos

OO RJ, vc que é eliminador a mais tempo e esta mais informado que eu, a que ponto anda a politica de votos em PEs? Com esse novo debate que esta ocorrendo, aparentmente apareceram coisas que desconhecia. Ou tro usuário esteve na minha discussão chamando atenção sobre impugnação de votos e afins, coisa que até então eu não tina notado. Para mim, ou tinha um justificativa corente, ou era impugnado. Mas aparenmente não é bem assim.

Willy Weazley 15h29min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

replica na minha PDU. Willy Weazley 17h50min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

Discussão do Willy

Creio ser pertinente te mostrar este diff. Abraços! MarcuS Lucca$ (discussão) 04h37min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Como você não me respondeu

Tomei a liberdade de acrescentar o texto votado e corrigir esse problema. MarcuS Lucca$ (discussão) 22h48min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

O artigo Artesanato do Paraguai foi proposto para eliminação

O artigo Artesanato do Paraguai, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 14h22min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)

Modificar a estrutura das PE's

Claudio,

Deviamos pensar seriamente em estruturar as PE's de modo semelhante a ESR, ou seja, através de categorias ao invés de páginas. É muito mais fácil para manutenção e não tem prejuízo para acompanhamento das discussões que são individualizadas de qualquer jeito. Podemos pensar num texto de proposta e implementar caso aprovado no final de janeiro. Bom, fica a idéia para ser trabalhada. Aproveito para desejar feliz natal para você! Abração! OTAVIO1981 (discussão) 18h24min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Scripts quebrados

Com essa movimentação, todos esses editores terão um script quebrado em suas contas, pois "#REDIRECIONAMENTO [[Wikipédia:Scripts/Botõesextrasdeedição.js]]" não é um código válido em JavaScript. Veja o bugzilla:31827. Além disso, o código do aviso não tem utilidade fora daquela página, pois é ela que (ainda) está sendo importada pelos editores. Então se for removê-lo do endereço antigo, é melhor simplesmente apagá-lo. Helder 17h31min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)

Sim, os scripts idealmente deveriam estar todos no domínio MediaWiki (ou futuramente, com o gadget manager, no domínio gadget), ou em subpáginas dos usuários que os mantém (quando estes não são administradores).

Quando começamos a movê-los para o domínio MediaWiki trocamos os redirects por uma mensagem que avisase os editores sobre a mudança, para que eles próprios removessem o comando que usaram para importar os scripts a partir dos antigos nomes. Para corrigir todas as páginas de usuário seria preciso um admin analisar uma a uma, e remover as linhas desnecessárias (pois cada pode ter importado o script de um jeito diferente, dificultando a identificação automática dos mesmos). Se os redirects forem apagados, pelo menos não haverá um aviso de erro por causa da sintaxe (mas o código obsoleto continuará nas páginas dos usuários). Helder 21h51min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)

A mensagem genérica colocada nos scripts foi esta aqui, e tem essa forma (mas lá está com os links):

Atenção! Um dos seus scripts (o "{{subst:SUBPAGENAME}}") foi movido para a lista de gadgets da Wikipédia (por que?). Por favor, atualize seus scripts pessoais:

Remova aqueles que já aparecem entre os gadgets da página de preferências Atualize o endereço do "{{subst:SUBPAGENAME}}" (se optar por abrir mão das vantagens de usá-lo como gadget) Se possível, aproveite para atualizar os comandos que foram depreciados na versão mais recente do MediaWiki, ou que sejam desencorajados pelos desenvolvedores (como o "document.write")

Se precisar de mais informações, entre em contato no café dos programadores.

Se quiser atualizar caso a caso, com informações mais específicas sobre um ou outro script, é só alterar conforme necessário.

A princípio, todos poderiam ser movidos para o domínio MediaWiki. A única observação é que scripts naquele domínio podem ser carregados automaticamente em qualquer página por meio da inclusão do parâmetro &withJS=MediaWiki:NomeDoScript.js em um link ou URL. Então se algum script não é confiável por algum motivo, ele não deveria estar naquele domínio (no máximo nas subpáginas de usuário, para que só fosse carregado por quem, intencionalmente, escolhesse usá-los), já que alguém poderia criar um link que carregaria o código. Esse era um problema da antiga versão do reversão e avisos, que usava URLs para executar as ações (avisar/reverter). Helder 23h49min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)

Re: Wikimedia Brasil

Em breve vou da uma parada pra ler com calma as regras e como funciona, obrigado pelo convite. Sou do interior do Rio, sou Campos. Vi lá quando deixei o meu nome que tem uma proposta de "Wikimedia São Paulo", na minha opinião deveria ser somente Brasil, essa separação gera panelinhas e tal rs Confesso que ainda nem sei do real objetivo do Wikimedia e pra que serve xD Ginko ^discussão 00h37min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)

Inscrição nas equipes

Isso não foi bem discutido, e acaba gerando confusões como essa. O concurso é entre equipes, então deveríamos ter criado alguma forma de discussão prévia entre os interessados. Agora, já não há mais tempo. Não sei qual seria o procedimento. Depois de termos combinado por e-mail, nossa equipe foi criada já com os nomes lá, que foram substituídos pelas respectivas assinaturas. Talvez um procedimento similar deveria ter sido sugerido às outras equipes. Lembrar que os prêmios serão enviados para apenas um dos integrantes, que ficará responsável pela distribuição aos demais. Então critérios como localização poderiam ter sido pensados. A questão do gênero também (equipe só de meninas). Como disse, não sei como tratar agora que o bonde está andando, mas forçar a permanência de alguém em uma equipe (ou determinar em que equipe alguém deve ficar) parece ruim. Recusar uma inscrição é pior ainda. Alguma sugestão? CasteloBranco^msg 20h07min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)

RE Usuária:Aleth Bot/Substituição de afluentes

Por ora ainda não é totalmente automático, quando vejo nos vigiados que a página foi editada, corro o script manualmente, mas a ideia é ser igual aos avisos de bloqueio, totalmente automatizado. Falta-me testar no toolserver, e adicionar mais umas regras de segurança, mas creio que na primeira ou segunda semana de janeiro já poderei abrir nos pedidos de bot mais uma autorização para a execução da tarefa totalmente automatizada, e dessa forma, pode estar sempre vigilante. Aliás, de momento o script de avisos está a correr de 30 em 30 min, mas como hà várias tarefas deste género, estou a ponderar em vez destes scripts correrem de x em x tempo, criar um que analisando as mr's pelo irc, faça estes scripts rodarem. Já sobre o de limpeza de afluentes, dá para alterar esse, ou então criar um novo, já que é simples. Entretanto creio que nas PE's hà outras tarefas que podem ser automatizadas, hà tempos lembrei-me de que poderia ser útil um bot para anular os votos de quem não pode avisar, e deixar aviso no novato, tenho tb mais ideias para os encerramentos, se a tag de fecho tive-se mais um campo, o bot poderia limpar os afluentes quanto assim fosse necessário, e mesmo a actualização de Wikipédia:Páginas para eliminar/Arquivo de eliminadas/Dezembro 2011 também poderia ser feita automaticamente. Achas que seria útil criar uns scripts para essas tarefas? Aliás, se mais houver, estou receptivo, quanto menos edits os humanos tiverem de fazer em coisas burocráticas, mais tempo ficam para editar no domínio principal. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h23min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

Guerra de edições

Prezado Claúdio. (suponho que vc é administrador)

Sendo o critério para determinar a culpa em Guerra de Edições é aquele que preserva o Status Quo Ante, solicito atenção para o meu pedido em: [| Aqui]--Raimundo57br (discussão) 00h54min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

Agradeço sua atenção, vou tentar simplificar:

Ocorreu uma longa guerra de edições no artigo Guerra Civil Líbia, iniciada no dia 10 de dezembro, na minha interpretação dos fatos o culpado pela guerra de edições era o outro editor que na edição: [suprimiu] o último parágrafo da Seção [Tentativas de solução negociada do conflito] Sendo que o texto daquela edição já estava estabilizado desde [27 de novembro] .

Tentei explicar minha posição em dois tópicos: [1] e [2], mas fui [bloqueado], na [| Discussão de Bloqueio] também solicitei esclarecimentos, mas não fui atendido.--Raimundo57br (discussão) 01h42min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

Agradeço sua atenção para o meu caso em particular, que pode ser útil para que sejam criados critérios para determinação de culpa em Guerra de Edições.--Raimundo57br (discussão) 12h33min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

Esplanada

Citação: Vc está recolocando tópicos antigos q já foram encerrados e arquivados. Algum motivo para recolocá-los na esplanada, fora o fato deles terem sido arquivados por um sock?

Precisa de algum motivo além do fato destes tópicos não terem sido encerrados? Quando que esta proposta foi encerrada? Ou essa?

Flávio, o Maddox ^(msg!) 21h28min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Dona Fifi de Assis

Eu vi que você e o Maddox ainda estavam discutindo o assunto, por isso preferi deixar vocês terminarem. Ou já terminou? José Luiz ^disc 21h44min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

R3R

Você poderia me indicar as discussões antigas sobre R3R? Na sua utilíssima Usuário:Rjclaudio/Problemas não resolvidos não tem nada sobre isso e também não acho. Queria entender os argumentos contra e a favor do tema, pois me parece (superficialmente) uma excelente oportunidade de diminuirmos as brigas por aqui. José Luiz ^disc 23h19min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Cabra, como tá crua a coisa por aqui... rs... Deixa eu ler e meditar um pouco sobre o assunto e volto contigo. Sobre as deleções do Maddox, já tinha acontecido antes (com o Paulo Tanner) e o próprio Teles também saiu apagando (gerando uma reclamação do Albmont). Me parece, agora de maneira invertida, que é um "uso e costume" por aqui, embora eu tenha poucas provas. Não? De toda forma, não discordo, pois abomino profundamente socks e creio que a maior lição que o Q pode ter é saber que tudo o que ele fizer será desfeito, sem julgamento. Claro que, na falta da lei, opiniões abundam ....José Luiz ^disc 23h56min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

CR: Peixes

Ver aqui: [1]. Lijealso (discussão) 00h01min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Omessa agora

Essa discussão, na tua opinião, acabou? Não poderíamos mudar Wikipédia:Salto de domínio e avisar todo mundo? José Luiz ^disc 00h55min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Salto de domínio

Não sei se hà, pelo menos bots desconheço. O que posso fazer é criar listagens de saltos de domínios, e depois de ver o ponto da situação, podemos pensar em soluções. Hoje já não deve dar, já estou cansado e nem vejo direito, as 547 113 páginas do domínio principal, a contar com redirects, deixaram-me de rastos, mas para a semana já devo voltar em grande, pelo menos conto com isso. Tenho é de criar uma págida de TODO, daqui a pouco já me esqueço das coisas que digo que posso fazer, hehe. Alchimista ^{Fala comigo!} 01h18min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Tina Fey

Olá Rjclaudio. Recentemente coloquei o artigo Tina Fey para EAB devido a sua indicação aqui. Será que você poderia dar sua opinião na página e votação visto que foi você que me convenceu a mandá-lo para EAB? Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 04:44:39 de sexta-feira, 30 de dezembro de 2011 (UTC+2)

Solicitação a participação

Cláudio,

O que vc acha de rodar um BOT pedindo aos eliminadores e reversores que se manifestem em "Porque não querem ser administradores?" acho que com uma participação ativa da comunidade conseguimos identificar todos os pontos chaves para pensar em soluções. Pensei inclusive de rodar o bot com aquelas perguntas que você tinha formulado para tentar extrair os pontos relevantes (Se o seu estatuto não existisse, vc se candidataria a sysop?, por exemplo)OTAVIO1981 (discussão) 10h41min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Dona Fifi de Assis (2)

Perdão, me passei. Restaurei a página e reverti a marcação de eliminação rápida. Grato pelo aviso. Daimore ^msg 15h22min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Anular votações

Oi Cláudio. Sinceramente não sei o que as regras falam a esse respeito. As páginas WP:A; WP:B e WP:VT não falam nada a esse respeito. Se vc encontrar documentação a respeito, por favor me avisa. Belanidia^Msg 00h00min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)

Pedido de opinião e

Olá Claudio. Na sequência da conversa sobre o concurso "esvaziar a Categoria:!Artigos que carecem de fontes", lembrei-me de algumas questões que se calhar devem depois ser escritas na página do concurso.

Exemplos:

• Ao colocar uma referência deve-se tirar a {{sem-fontes}} e se a referência colocada não cobrir todo o artigo deve-se colocar {{mais notas}}, ou seja, penso que se deve dar toda a informação possível para que os artigos fiquem como deve ser.
• Por cada referência o concorrente recebe um ponto. Se colocar 3 referências no mesmo artigo recebe 4 pontos

Quando tiveres tempo dá feedbaack mas não é urgente.

Temos que criar uma página para estas questões.

Aproveito para te desejar um Feliz Ano Novo

--João Carvalho ^{deixar mensagem} 19h47min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)

RE: Inclusionista?

Caro Cláudido,

Obrigado pela sua intervenção, me questionando qual a minha posição de ser ou não "Inclusionista" e outras mais que me fizeram «obrigar» a esclarecer-me melhor sobre o assunto quando tinha isso como já determinado. Isso fez com que refizesse a minha apresentação aqui como usuário. assim, se não for grande maçada para si, já que simpaticamente me abordou, gostaria muito que lá fosse para ver se lhe faz agora mais sentido o que lá escrevi sobre o assunto em questão e se lhe responde ao mesmo.

Um abraço, LourencoAlmada (discussão) 13h19min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)